Руската револуција од февруари 1917 година потекнува, значења, импликации
од Мариус Стен и Владимир Тисмаеану, понеделник, 23 февруари 2015 година, 19:53 часот
Еден од најконтроверзните настани во современата историја се случи во Русија пред 98 години. Февруарската револуција, без која Октомвриската револуција воопшто не може да се разбере, беше поразена и тоа доведе до уште полемики и толкувања. Сепак, има доволно докази за поддршка на најмалку две главни причини за настаните: од една страна, тезата на протестот предводен од војници и патриотски граѓани против катастрофалната воена стратегија на царската влада; од друга страна, тезата дека (и ги прифати, меѓу другото, и Ленин) востанијата во Петроград, кои се претворија во револуција, беше произведена од антивоени чувства што повеќе не можеа да се држат под контрола. Тоа беше всушност продолжение на револуцијата во 1905 година, катализирано, како и тогаш, од воени порази и социјален очај.
Двојството на моќта
Убедувањето на Милиуков беше дека неуспехот на режимот во февруари се должи на двојната природа на политичката моќ: од една страна, привремената влада, предводена од (едноставно) буржоаските класи, од друга страна, работничките совети (советите), доминираа сè до Септември на Меншевиците и социјалистичко-револуционерниот блок. Да додадеме дека Меншевиците беа умерена фракција на руската социјалдемократија, а Есер беше крајно лева партија со масовна база во руралните области, но и во интелигенцијата од тоа време. Вооружената рака на оваа левичарска, но не-марксистичка партија се занимаваше со терористички акти и нејзината доктрина промовираше социјално и политичко насилство. Факт е дека одлуките на привремената влада требаше да бидат поддржани од Советскиот извршен комитет, што доведе до уште повеќе блокади во функционирањето на моќта.
Меншевици, болшевици, кадети, есери
Во јули 1917 година, шеф на руската армија беше назначен Лавр Корнилов, кој, во име на привремената влада предводена од Керенски во тоа време, се обиде да изврши вооружен пуч против Петроградскиот Совет. Неуспехот на овој обид дополнително ја влоши општата недоверба кон привремената влада. Во исто време, неуспехот на Корнилов го претвори Ленин во логичен, скоро неизбежен, наследник на раководството на земјата. Но, како што реков, ова беше историја видена и снимена низ очите на историчарот и политичар Милиуков.
Интересно е и тоа што Лев Троцки, во својата Историја на руската револуција, иако започнуваше од различни простории, следеше слична логичка нишка. За болшевичкиот револуционерен историчар, настаните во февруари беа само очекување на оние од октомври. Ако сакаме, умерена (буржоаска) фаза на последната социјалистичка револуција. Троцки, исто така, тврди дека Февруарската револуција била обележана со силен парадокс: востанички работници, војници и морнари во Петроград ја делегирале својата моќ на Советскиот извршен комитет, во кој доминирале во тоа време умерениот блок на Меншевици и Социјалистичко-револуционерите, кои пак Претпоставувајќи го буржоаскиот карактер на револуцијата, тие ја поминаа одговорноста на моќта на истата привремена влада. Друг интересен аспект е што Троцки ги понуди своите толкувања за деформитетите на режимот роден во февруари само во раните триесетти години на минатиот век, кога тој беше во егзил на островот Принкипо во Турција. Тој ги удира своите жестоки обвинувања за односот на меншевиците во тие настани, особено затоа што неговата Историја е напишана во 1930 година (повторно објавена на англиски јазик, во 1932 година), кога веќе бил слободен да понуди нецензурирана перспектива на настаните.
Керенски, пак, беше поттикнат да стане централна фигура во привремената влада на само 36 години. Многу брзо потоа, тој почна да се гледа себеси како провиден водач кој може да го спаси единството на нацијата. Според него, овој голем план бил спречен од двете „заговори“: тој на Ерих Лудендорф и оној на Ленин. Потоа, имаше ненадеен бран на патриотски чувства, обновен особено по германската воена офанзива на Тарнопол и обидот за болшевик во јули (така Лудендорф и Ленин во исто време). во Касел во 1966 година), и покрај клекнувањето на болшевиците, несовесниот бунт на Корнилов ќе ги спречеше сите претходни напори.
Исто така во Архивата на Руската револуција, објавена од Јосиф Владимирович Гесен (адвокат и публицист, еден од основачите на кадетската партија) во 1922 година, за Владимир Набоков (таткото) е заслужен дискусијата што ја имаше со Керенски пред само неколку дена. пред октомврискиот пуч. Набоков, наводно, го прашал водачот на привремената влада што мисли за можноста за таков пуч, на што Керенски одговорил дека им се насмевнал, убеден дека може воено да ги уништи болшевиците. Сега знаеме дека тоа не беше така, а ставот на Александар Керенски зборува и за целосно губење на контактот со реалноста.
Еве само 3 од одличните приказни за значењето на настаните од февруари 1917 година и сè што следеше. Сепак, февруарската револуција е важна и од друга перспектива: таа често се гледа како „демократска“ (или „демократско-буржоаска“) револуција, наспроти нејзината болшевичка „насмевка“! Значи, да се потсетиме дури и фактот дека во годините на Горбачовизмот и Перестројката, контрастот на двата револуционерни моменти од истата година (1917 година) беше суштински историски аргумент за антикомунистичкото движење, додека рускиот Советизација/Болшевизмот беше официјално осуден Тоа е, се разбира, толкување на кое ние, како неутрални историчари, мора да имаме некои резерви, особено затоа што тоа одговара и на визијата на Керенски (вклучен актер) за тоа што се случило. ние не правиме ништо друго освен да го докажеме значењето и несомнената важност на моментот во февруари 1917 година за сè што следеше. Ричард Пајпс го потврдува ова толкување во својот маг Руската револуција (Гроздобер книги, 1991 година).