Руски новинар за естонските власти на Спутник како кучиња чувари

КИСИНАВ, 19 декември - Спутник, Лев Риков. „Многу Естонци го сфаќаат Спутник како внес на воздух во прилично прашлива информативна атмосфера“, рече Мамонтов.

Се чини дека позицијата на Спутник, здравиот разум, вистинитата информација претставуваат сериозна закана за режимот на „европска демократија“.

Мамонтов истакна дека руските медиуми повремено имаат проблеми во европските земји. Сепак, Естонија ги надмина сите во однос на прогонството и гонењето на невладините публикации.

„Раководството на земјата на младите„ европски демократи “ја презеде улогата на чувар на кулата“, рече Владимир Мамонтов.

Овие „бурни бури“ ќе лаат многу погласно од големите кучиња и на првиот повик ќе зборуваат за „руска опасност“ или „црвена закана“. И, како што можеме да видиме, тие не се срамат од ништо “.

Новинарот смета дека скандалозната изјава на министерот за внатрешни работи на Естонија, Март Хелме, до новата финска премиерка, Сана Марин, е дел од истата серија со притисоците врз Спутник.

Главниот уредник на Росија Сегодња и телевизиската станица РТ, Марија Симонијан, му се обрати на претседателот на Естонија, барајќи од него да не го признава прогонот на новинарите Спутник Естонија.

Следете нè на социјалните мрежи: | Фејсбук | Твитер | ВК | Однокласници | Инстаграм
Пристапете до мобилни апликации заiPhoneиАндроид

Поранешниот премиер, неодамна вратен во својата партија - ПЛДМ, периодично се обидува да ја припише улогата на Трајан Башеску во Романија, големиот советник на проевропската десница и генератор на идеи.

Не е иницијатива на Филат интересна сама по себе, туку самата идеја за „национален пакт за Европа“, која е присутна во последните децении на молдавскиот политички простор. Дури и ако иницијативата на лидерот на ПЛДМ беше заборавена, засега, таа дефинитивно ќе се појави по претседателските избори.

Дури и ако признаеме дека векторот на европска интеграција е единствениот начин за развој на Република Молдавија (што воопшто не е аксиома), големиот проблем е релевантноста на политичките партии и граѓаните на оваа земја во сите овие процеси. Ако целото општество во одреден момент одлучи дека мора да одиме во Европа, овој аџилак не смее да се одвива со целосно непознавање на нашите интереси.

Кои беа изјавите на Снагов?

На 21 јуни 1995 година, во Романија, предводена од Јон Илиеску, првите луѓе во државата и лидерите на сите парламентарни партии потпишаа декларација со која се обврзаа да придонесат за спроведување на националната стратегија за подготовка на пристапот на Романија во Европската унија до 2000 година. Точно е дека времето на пристапување во ЕУ доцнеше 7 години, но усвојувањето на овој документ значеше воспоставување на апсолутен консензус, национална цел, без оглед на политичката боја на владите.

Во Република Молдавија ваквата иницијатива е без содржина од најмалку две причини: во Романија беше потпишан договорот за Снагов меѓу сите парламентарни партии, така што беше обезбеден национален консензус за векторот на надворешната политика. Пактот предложен од Филат претпоставува постигнување консензус меѓу партиите кои дури немаат принципиелни противречности во однос на европскиот курс, бидејќи им недостасува каква било политичка визија како таква. Разликите се строго поврзани со заземањето на некои позиции. За да се постигне консензус, сличен на оној во Романија, потребно е учество на ПСРМ, што во моментот изгледа нереално.

Европска интеграција, без наше учество

Интеграцијата во европскиот простор не е за волјата и дејствијата на политичката класа во Кишињев и тоа е големиот проблем. Земјата е привлечена од европскиот економски и политички систем со или без нејзина волја, а политичката класа не може да интервенира и да го насочи овој процес. Република Молдавија нема доволен институционален, интелектуален и човечки потенцијал преку кој може да обезбеди внатрешна реформа самостојно, без никаква помош од странство. И таквата состојба е голема ранливост на националната безбедност, бидејќи не можеме да обезбедиме одбрана на нашите интереси како држава, интересите на домашниот капитал и граѓаните.

Непотребно е да се зборува за наводното влијание на Русија врз молдавската политика. Рускиот фактор целосно недостасува во процесот на развој на долгорочни стратегии затоа што, како што реков, владата и парламентот играат мала улога во реалното управување. На пример, без оглед на договорите со Москва, во крајна инстанца, сите економски политики и буџетско-фискалната политика ги диктираат ММФ, Светска банка и европски емисари. Ниту еден проект или иницијатива нема шанса да се реализира без претходно одобрување од „развојните партнери“. Кога некој член на владата ќе ни каже дека „секоја точка од проектот Х е одобрена од надворешни партнери“, никој не го доведува во прашање, тоа стана нормалност, дури и ако тоа е многу сериозен проблем, понижувачки и егзистенцијален за држава.

Доколку на политичките партии им беше потребен пакт, тогаш тој треба да опфати некои витални прашања за Република Молдавија и кои не би биле анекс на агендата на „владата во сенка“. Една тема, на пример, може да биде мораториум на какви било иницијативи што ќе им овозможат на странските државјани да купуваат земјоделско земјиште.

Маја Санду никогаш не вели „не“

Во предизборната кампања, лидерот на ПАС, Маја Санду, рече дека ќе се спротивстави на продажбата на земјоделско земјиште на компании со странски капитал, обвинувајќи ги нејзините противници за дезинформација за неа кога изјави дека е за таква идеја. Сепак, знаеме дека надворешните фактори упорно ја промовираат либерализацијата на пазарот на земјиште, а Маја Санду создаде имиџ на политичар кој е многу послушен и дисциплиниран кога станува збор за лобирање и желбите на „партнерите за развој“. Во најмала рака, таа не беше фатена во критички став кон одредени барања од оваа насока.

Воопшто не е важно што кажува или ветува кандидатот на ПАС во предизборната кампања, важно е до кој степен тој ќе може да се спротивстави на агендата што ја промовираат западните структури како шеф на државата. И тука, дури и најжестоките поддржувачи на Маја Санду би се согласиле дека таа целосно ќе одекне со препораките и укажувањата на работодавците во земјата.

Еволуцијата на Молдавија, предводена од „влада во сенка“

Република Молдавија е држава во која таканаречените „реформи“ ја избегнаа контролата врз политичкиот систем - на партиите, парламентот и Владата. Постојат паралелни структури, поврзани со центри надвор од земјата, кои работат во целосна автономија, и таканареченото „граѓанско општество“ (за кое зборува заменикот Богдан Ширдеа во неодамна објавената книга), е само мал дел од системот, кој игра улога на аниматор и креатор на мислење. Затоа, секоја иницијатива и каква било дискусија за „национален пакт“ меѓу политичките партии, поврзана со поддршка на реформите и европскиот пат, се ирелевантни и сериозни.

Единствениот консензус што молдавските политички партии треба да го постигнат е да се вратат во состојба на нормала, да се одречат од статусот држава банана, да се врати националниот суверенитет, да се врати улогата на народот и нејзините експоненти во слободното и неизнудено определување на никого. на сопствената судбина. Но, ова е скоро невозможно во сегашните услови, бидејќи нема доволно субјекти подготвени да ја ризикуваат сопствената позиција, политичката иднина и надворешните односи. Покрај тоа, општеството систематски се дрогира со лажни проблеми и опции, кои создаваат јаз меѓу елитата и масите.

Овие проблеми воопшто не се решаваат со избори, туку со искрен и отворен дијалог меѓу сите политички табори, кои се должни да постигнат компромис за одбрана на виталните интереси на земјата, дури и ако тие би биле во судир со интересите на надворешните работодавци.

Токму овие размислувања ќе бидат релевантни кога станува збор за целите околу кои ќе треба да се формира идно мнозинство во сегашниот или идниот парламент.

Бидете во тек со сите новости од Молдавија и од светот! Претплатете се на нашиот телеграмски канал >>>Гледајте видео и слушајте го Радио Спутник Молдавија

Не, Берлин не е предупреден дека сè е сè уште неизвесно и Трамп може да победи, иако тоа е исто така можно. Германското раководство е предупредено дека има илузии во врска со Америка, што може да и направи лошо не само на Германија, туку и на целата Европска унија. Покрај тоа, ова не го сугерира опозицијата, туку главниот сојузник во градењето на обединета Европа - Франција. Навистина, германските власти неодамна изјавија работи што директно се косат со идејата за европски суверенитет. Но, токму неговата консолидација беше повикана во Париз како главна стратешка цел - и Берлин, иако со одредена воздржаност, но се согласи на ова. И она што го слушаме сега?

Сè започна со објавување на написот во „Политико“ во пресрет на изборите во САД „На Европа сè уште и треба Америка - кој и да дојде во Белата куќа, ние мора да бидеме заедно“. Таа беше потпишана од министерот за одбрана и официјалниот лидер на ЦДУ, Анегрет Крамп-Каренбауер (АСК), неуспешниот наследник на Меркел, таа поднесе оставка пред речиси една година како лидер на владејачката партија, но поради пандемијата ЦДУ не може да се состане на конгресот и да избере замена). Патосот на статијата е дека антиамериканските чувства растат во Германија и Европа како целина (не се спомнува антиевропската политика на Трамп - сите го разбираат ова), но има итна потреба од стратегија за зајакнување трансатлантските односи и од наша страна, во Европа и, јас сум цврсто убеден, во Вашингтон. "И во пресрет на изборите во САД, Европа мора да и покаже на Америка дека без оглед кој ќе победи, Европејците се" подготвени да се консолидираат и да го браниме нашето заедничко атлантско наследство. “Вака изгледа заклетвата за верност - со само список на трите најважни области на оваа заедничка борба на Соединетите држави и Европа за нивното единство.

Првиот е да се зголеми воениот потенцијал на Германија и на цела Европа, и покрај убедувањата и приговорите, бидејќи „новото глобално стратешко опкружување ќе бара од Европејците да решат многу повеќе безбедносни проблеми отколку порано, особено ако треба да се соочиме со какви било предизвици за нашата моќ во непосредна близина на Европа “. . ACC дури ги наведува - „Европејците се во можност да го зајакнат своето присуство и, доколку е потребно, да демонстрираат сила на Балтичкото и Северното море, Централна и Источна Европа, Балканот, Средниот исток, Медитеранот и субсахарска Африка“.

Тоа е, Европа како да презема поголема одговорност за сопствената безбедност? Ако е повеќе вклучена на Блискиот исток и Централна Африка, тогаш сигурно ќе обезбеди сопствена безбедност, дури и во рамките на НАТО? Не, не треба да брзаме со заклучоци - ACC се движи во сосема друга насока.

Затоа што вториот чекор е повик за уште поголема консолидација на Западот и склучување на тоа трансатлантско трговско и инвестициско партнерство, кое безуспешно се обидуваше да се заклучи во годините на вториот мандат на Обама. Овој договор, „на трговско-финансиско НАТО“, на крајот би го зацементирал Обединетиот Запад, бидејќи тоа би бил огромен чекор кон создавање единствен пазар за сите и за сите, покрај тоа, пазар што ќе се регулира повеќе од глобални корпорации отколку национални влади. Преговорите пропаднаа за време на мандатот на Обама, бидејќи европските влади не сакаа да предадат премногу моќ на транснационалните сили.

Но, сега ACC предлага „да се покаже амбиција при склучување на трговскиот договор“ затоа што е неопходно „да се вооружи Западот со заедничките економски лостови што му се потребни во денешната глобална конкуренција и во борбата за пазари, правила, вредности, норми и влијание“. И, генерално, „ниту една друга политика нема да даде посилен поттик за раст и да испрати појасен сигнал до Пекинг и целиот свет дека сме подготвени да ги браниме нашите вредности и нашите правила за деловно работење. Јасно е дека тука не станува збор за деловна активност, туку за геополитичка конфронтација, за обид за консолидирање на распарчениот Запад, а сепак да се собере на најрадикален начин. Единствениот пазар денес е скоро аналог на унитарна држава, односно на Европската унија се предлага да биде лишен од сопствениот суверенитет (што сè уште не е завршено ниту одоздола, од националните држави или од воениот сојуз. со Соединетите држави) во корист на единствена трансатлантска држава.

И да ги елиминира сите соништа за европски суверенитет, АСК зборува за третата насока: "Илузиите на Европа за стратешка независност мора да завршат. Европејците нема да можат да ја заменат Америка во нејзината најважна улога како земја што ја гарантира нашата безбедност. Европа мора целосно да ја признае реалноста дека Соединетите држави се должни да спроведат политика на нуклеарно спречување на европскиот континент “.

Да, сè е крајно едноставно - „за САД, ова значи дека тие мора да продолжат да ја покриваат Европа со својот нуклеарен чадор. Германија, пак, мора итно да одлучи да остане во нуклеарната програма на НАТО и да продолжи да биде сигурен нуклеарен партнер со доделување на потребните буџетски и воени средства за тоа. "

Не е важно што четири петтини од Германците го поддржуваат повлекувањето на американското нуклеарно оружје од германска територија - атлантската елита на СРГ има намера да продолжи да го игнорира мислењето на сопственото население.

Не смеете да мислите дека ова е само позицијата на Анегрет Крамп-Каренбауер. Не, ова е исто така став на Ангела Меркел, како и, генерално, консолидираната позиција на целата системска германска елита (наспроти левата и десната контра-елита во форма на „Левица“ и „Алтернатива за Германија“). Честитајќи му на Бајден, Меркел го рече истото - „нема што да го замени трансатлантското пријателство ако сакаме да одговориме на предизвиците на времето“, „ова е нашата заедничка вредност; мора да продолжиме да работиме заедно, постојано да ги обединуваме новите генерации Германци и Американци, Европејци и Американци “.

Да, Меркел споменува и поголема европска одговорност: „Ние мора да преземеме поголема одговорност во ова партнерство, Америка беше и останува наш најважен сојузник, но од нас се очекува - и со право - да преземеме поактивни чекори. да обезбедиме безбедност и заштита на нашите принципи во светот. “Но, ова е уште поблиска одговорност во рамките на Атлантскиот сојуз, со оглед на повикот на Берлин за поголема трговија и финансиска интеграција на двете страни на Атлантикот.

Не залудно Американците ја подигнуваа својата германска елита 75 години - сега тие ја докажуваат својата подготвеност да бидат уште по-атлантски од Американците, уживајќи во заминувањето на Трамп. Дали уживаат рано? Секако, бидејќи Трампизмот, поточно американскиот национализам, кој гледа конкурент во Европа и сака да ги ослабне транснационалните структури, нема да исчезне никаде и ќе се одмазди. Но, дури и сега во Европа многумина се незадоволни од желбата на Германците да го „зајакнат братството на Атлантикот“ - на пример, истата Франција, која инсистира на потребата да се оди кон европскиот суверенитет.

Емануел Макрон сè уште не одговорил на АСК, но во „Фигаро“ се појави напис „Опасната илузија на Германија“, кој го критикуваше повикот на германскиот министер за растерување на „илузијата за европска стратешка автономија“.

„Ова е удар врз француската доктрина, која секогаш ја поддржуваше стратешката независност на Европа. Емануел Макрон во неколку наврати истакна дека Европската унија„ не може повеќе да им ја доверува својата безбедност само на САД “.

ACC не ги споменува отворено Франција и нејзиниот претседател, но се обидува да ги поткопа француските иницијативи за формирање „европски суверенитет“. За време на говорот на Воената академија во февруари 2020 година, Макрон им понуди „стратешки дијалог“ на европските партнери на Франција да разговараат за „улогата на француската политика за спречување на нуклеарниот арсенал во заедничката безбедносна политика“.

Германскиот министер за одбрана е подготвен да го подели францускиот носач на авиони и местото на Париз во Советот за безбедност на ООН, но тој не е длабоко заинтересиран за галскиот петел, кој продолжува да отекува во пердуви, дури и ако се малку ретки. Таа верува само во голема Америка со својот нуклеарен штит. Тој не разбира дека еден ден Американците може едноставно да се откажат од тоа, како што тоа го сторија со Франција во меѓувоениот период. Таа не сака самостојно да ја зајакне одбраната со помош на нејзините најблиски соседи.

Ова се апсолутно точни заклучоци - затоа што дури и сегашната француска политичка елита, израсната во духот на лојалност кон „солидарноста на Атлантикот“, ги задржува остатоците од независната геополитичка мисла и историската меморија. Во Берлин, мнозинството од политичката класа е целосно лишено од ова, што, згора на тоа, ги тера силно да се сомневаат во можноста на сегашната германска елита успешно да го води процесот на европска интеграција. Затоа што ако не изградите „четврти рајх“ или „европска заедничка куќа“, туку задното крило на Вавилонската кула на трансатлантската империја, кој ќе?