Само насмевнете се и свртете ги страниците Интервју со Уве Ноп - доверлив - веруваме
Уве Ноп е нутриционист и автор на книги. Особено неговата книга „Вид, јади’ што ... ти се допаѓа! “ лично многу ни помогна да се справиме помирно со предметот на исхрана на децата. Во едно интервју, тој ни објасни зошто можеме безбедно да ги игнорираме огромното мнозинство на извештаи во медиумите на тема „здрава исхрана“.
Господине Ноп, вие сте нутриционист и велите: Нема ниту една веродостојна студија за исхраната. Мора да ни го објасните тоа подетално ...
Уве Ноп: Јас оценив неколку илјади студии за исхрана во текот на изминатите десет години. И, мојот објективен заклучок е: Нутриционистичките науки не се во можност да обезбедат каузални причини, т.е. докази за причинско-последични. Значи, кога ќе прочитате „Кој јаде најмногу банани, живее подолго“, тогаш тоа не значи „Бананите го продолжуваат животот - ерго: јадете банани за долг живот“. Но, правилата за исхрана се „плетени“ според оваа шема. Но, истражувањата за исхраната не се ништо повеќе од кристално топче, бидејќи се заснова на набудувачки студии. И тие обезбедуваат само корелации, т.е. статистички односи како со бананите. Не повеќе.
Како може тогаш да се пренесе нешто сосема друго во медиумите?
Мора да имате предвид: Секоја студија зависи од тоа како научниците и одделите за печат ги толкуваат резултатите. Пример: Студија за потрошувачка на брза храна кај деца и адолесценти открила дека децата кои често јадат брза храна имаат малку поголем БМИ отколку децата кои јадат помалку од тоа. Спротивното се најде кај младите луѓе: колку повеќе брза храна има во менито, толку е помал БМИ. Толкувањето апстрактно: Брзата храна ги дебелее децата! И понатаму: Со младите треба внимателно да се толкуваат резултатите, има премалку податоци, треба да се погледне подетално. Изјавата „Брзата храна ги прави младите слаби!“ Beenе беше последна. Но, и тоа е глупост, клучен збор: нема каузални причини! Покрај тоа: Она што го прочитавте во медиумите, експерти за односи со јавноста однапред го формулираа редакцијата. И тие имаат за цел да генерираат што повеќе внимание, т.е публикации. Во соопштението за печат не може да се каже: „Диететските влакна може, под одредени услови, да го продолжат животот за неколку недели“ Се разбира, ниту еден новинар не пишува за ова ...
Како читател, како да се справам со таквите информации?
Кога и да прочитате работи како „Зеленчукот штити од рак“, односно кога „А штити од, намалено, издолжено, зголемено Б“: само насмевнете се и свртете ја страницата. Нутриционистички истражувања не можат да воспостават каузални врски. Значи, нема научни докази за мојот пример „зеленчукот штити од рак“. Патем, ова важи и за изјави како што се: Шеќерот дебелее, месото е нездраво, а маснотиите ги калцифицираат вените.
Шеќерот поминува особено тешко во моментот. СЗО препорачува да се јаде не повеќе од 25 грама на ден. Ако не се држите до тоа, ќе се здебелите и ќе се разболите?
Beе бидам искрен со тебе во што се сомневам: ова е фиктивно. Организации како СЗО сакаат да ни предложат компетентност, односно да се грижат и да знаат. Сепак, јас лично мислам дека не е работа на СЗО да ги гледа нашите таблички. Постојат многу поитни глобални проблеми, епидемии како ебола, на пример. 25 грама шеќер дневно значи: возрасна жена не треба да пие ниту конзерва кола. Млечниот шеќер не е еден од овие 25 грама. Ниту овошје. На пример, 100 грама грозје имаат повеќе шеќер од 100 милилитри кола. Ова исто така ви покажува колку се произволни ваквите препораки.
Но, она што е тешко да се објасни: По консумирање шеќер, шеќерот во крвта рапидно се зголемува, телото ослободува инсулин, нивото на шеќер во крвта повторно опаѓа - и имаме желби. Зарем не е добра идеја да се избегне шеќерот? Или барем ограничете го?
Сите овие работи можат безбедно да се игнорираат. Исто така, нема општ одговор на ова. Секој реагира различно. Клучното прашање е: како се чувствувам кога јадам леб Нутела? Како реагира моето тело? Кога повторно ќе бидам гладен? Здравата исхрана е индивидуална. Демонизирање на шеќер е тотална глупост. Бидејќи не постои единствен доказ дека тоа нè прави болни. На пример, тие не наоѓаат докази дека шеќерот предизвикува дијабетес. Во минатото, мастите и холестеролот се обвинуваа за болести. Сега шеќерот е новиот ѓавол. Од ова можете да видите колку се беспомошни организации како СЗО и германското друштво за исхрана.
Постои многу цитирана пирамида за исхрана на Германското друштво за исхрана, која често се објавува во дневни центри, на пример. Од ваша гледна точка, ова не може да оди во вистинската насока ... Дали ни треба дури и образование за јадење?
Дефинитивно не е „здрава исхрана“. Оваа пирамида на храна не е ништо повеќе од патернализам заснован на псевдоучен научноволноста. Но, воспитувачите не можат да бидат обвинети. Не знаете ништо подобро и размислете: Ако ГДГ го објави така, веројатно ќе биде точно. И никој не би помислил да рече: Ајде сега да ја симнеме оваа пирамида од wallидот, бидејќи тоа е чиста пропаганда за исхрана. Всушност, сметам дека темата едукација за јадење е многу опасен тренд.
На кој начин?
Децата почнуваат постојано да се прашуваат: Она што го чувствувам не е во ред. Она што ми го сигнализира моето тело не може да биде исправно. Она што сакам да го јадам е нездраво. Не можам да јадам премногу, или ќе се здебелам. Ова дефинитивно може да доведе до нарушувања во исхраната, бидејќи децата се охрабруваат да ги игнорираат и потиснуваат нивните потреби за тело. Кога сум гладен и одеднаш моите раце се тресат, моето тело ми сигнализира дека му треба енергија набрзина. Потоа јадам нешто слатко. Но, дефинитивно не краставица ... Родителите честопати развиваат амбиција некако да ја внесат брокулата во детето: Потоа се фино пире и се шири на пицата. Тоа е апсурдно. Бидејќи не станува збор за благосостојба на детето, туку за родителите да ја смират сопствената грижа на совест, што е инокулирано со пропаганда за исхрана. Многу лошо за детето.
Каква поддршка навистина им треба на децата кога станува збор за исхраната? Од наша гледна точка, лаиз-фаер во сите ситуации не е вистинскиот пристап.
Децата дефинитивно треба да ги запознаат практичните маси за кујна: Од каде потекнува храната? Како да исечам јаболко? Како да подготвам јадење? Сите овие работи. Но, ве молам, никогаш не објаснувајте што е здраво, а што не. Забраните имаат и спротивен ефект: тоа е кога слатките стануваат навистина интересни. Но, ако е слободно достапно во секое време, ја губи својата привлечност. Со други зборови: Сè што е регулирано е она што ние, а особено децата, го сакаме уште повеќе.
Зошто понекогаш е тешко за нас како родители да имаме доверба кога станува збор за исхраната?
Затоа што го уништува нашиот светоглед. Правила, упатства, препораки: Сето ова ни дава сигурност, можеме да се ориентираме според нив. Но, можеби тоа им помага на родителите да разберат дека телото не бара ништо што е штетно за него. Зошто и тој да го стори тоа? Затоа секогаш ве советувам: погледнете го вашето дете. Дали е здраво и среќно? Дали се чувствува добро? Тогаш, ве молиме, не претворете ја вашата исхрана во вештачки проблем.
Тоа звучи многу лесно во теорија ...
Мора да имаме предвид дека не постојат научни докази за здрава исхрана. Значи, останува само едно да направиме: доверба во телото.
Телото како најважен хранлив компас за луѓето: Дали овој став ќе биде закотвен во општеството во одреден момент?
Тоа би било супер! Но, во моментот гледам дека зенитот на нутриционистичката манија сè уште не поминал. Во нашето општество, веќе не станува збор за првенствено задоволување на гладот; секогаш има доволно храна на располагање насекаде. Ова, се разбира, обезбедува одлична почва за размножување за толкување на сè што е можно во исхраната. Плочата станува сад за топење на емоциите и развојот на личноста. Се разликуваме кога јадеме малку јаглени хидрати или палео. Ние припаѓаме на група ако следиме вегетаријанска или веганска диета. И кога постојано слушаме: Шеќерот е ѓавол - во одреден момент ќе веруваме. Beе помине многу време пред да го извадиме ова од нашите глави. Исто така, не мора да заборавите дека можете да заработите многу пари со „храна што јаде подобро хипстер“, како што се шпагети без глутен за хранливи хипохондрици - затоа што помалку од 1 процент од целијачните пациенти не заработуваат многу. Но, и покрај сè: Верувам дека може да успее.