СГ Ахен, пресуда на - S 13 KR 9112 - openJur
Обвиненијата се отфрлаат. Вклучените страни не мора да си ги надоместуваат трошоците.
Навреда
Страните се расправаат за надомест на трошоците за операција за намалување на градите (операција за намалување на градите) во износ од 5.500,00 евра.
Апликантот, роден во 0000 година, имал макромастија до април 2011 година. Во март 2009 година таа тежеше околу 59 кг со висина од 1,64 м. Ова одговара на индексот на телесна маса (БМИ) од 21,9. Таа со години страдаше од хронична бронхијална астма. Носеше градник Е 85, понекогаш дури и Ф.
Во април 2009 година, тужителот поднесе барање до тужениот за операција за намалување на градите. Таа доставила докторски извештај од Клиниката за пластична хирургија во Свети Антониус-болница Ф од 23 март 2009 година, во кој биле пријавени информации дадени од апликантот за респираторни, столбови на 'рбетниот столб и кожни поплаки. Понатаму, таа достави потврда од својот гинеколог од 18.05.2009 година и потврда од нејзиниот дерматолог од 17.06.2009 година; Ова значи дека немало промени на кожата во пределот на градите. Тужителката го оправдала своето барање со зголемени тешкотии во дишењето, што им ги припишувало на сериозноста на нејзините гради.
Според мислењето на Медицинската служба на Здравствено осигурување (МДК) од 14.08.2009 г., кое беше иницирано од обвинетиот, др. N. умерена хипертрофија на дојка без абнормални наоди; Ресекцијата од 250-300 g на страна не би резултирала во каква било релевантна промена или подобрување на поплачените проблеми со дишните патишта. Во контекст на исцрпувачки конзервативни опции за лекување на поплаканите жалби, експертот препорача мерка за рехабилитација во пулмолошки објект, вклучувајќи обука и учење за насочени програми за вежбање на дишењето. Таа не ја одобри операцијата за намалување на градите.
Врз основа на ова, тужениот ја отфрлил апликацијата на тужителот со решение од 19.08.2009 година.
На 31.08.2009 година, тужителот покрена приговор. Таа достави дополнителна изјава од нејзиниот гинеколог, во која се вели дека третманот на изразена бронхијална астма е отежнат од притисокот што градите го извршиле на wallидот на градниот кош; притисокот на страдањето предизвикано од тоа значително се зголемува; обележаната торакална кифоза е уште еден фактор што влијае на инспираторната/експираторната моќ; значително намалување на телесната тежина во обете гради би го олеснило жалителот масовно.
Врз основа на ова, обвинетиот го одби приговорот со известување за приговор од 02.03.2010 година. Меѓу другото, таа се осврна на пресудата на Сојузниот социјален суд (БСГ) од 19 октомври 2004 година (Б 1 КР 9/04 Р); Во врска со случајот одлучен таму, БСГ изјави дека големината на градите не предизвикува никакви функционални ограничувања и дека наодите на 'рбетот треба да се елиминираат со помош на физиотерапија; овој факт може да се примени компаративно на жалбените проблеми со дишните патишта на тужителот. Бидејќи тужителот не покренал тужба, одлуката од 19.08.2009 година во верзијата на известувањето за приговор од 2 март 2010 година стана конечна.
На 14 март 2011 година, апликантот потпишал со приватниот предавач Др. Ц. „Декларација за претпоставка за трошоците за индивидуална здравствена услуга (ИГЕЛ)“, преку која таа побара амбулантско работење за намалување на градите со хотелски услуги и се обврза да ги плати трошоците од 5.500,00 евра за операцијата плус 300,00 евра за хотелски услуги пред третманот броеви. Таа експресно изјави дека станува збор за користење на здравствена услуга што не е вклучена во законската здравствена заштита и дека затоа мора да ги плаќа трошоците за лекување приватно според распоредот на хонорарите за лекарите (GOÄ). На 6 април 2011 година, тужителот префрлил 5.800,00 евра на Др. Ц. На 14 април 2011 година, тој изврши амбулантски операција за намалување на градите од двете страни на тужителот.
На 27 јуни 2011 година, тужителката поднесе барање за преиспитување на одлуката од 2 март 2010 година во врска со нејзиното барање за пластика за намалување на градите. Поради огромното страдање, таа ја договори операцијата во април на свој трошок. Извештајот на ОП покажува дека се отстранети вкупно скоро 1,3 кг ткиво на дојка. Тежината на градите утврдена за време на истрагата за МДК и резултирачкото намалување од 250 до 300 гр од страна може да биде само грешка.
Со одлука од 12 јули 2011 година, обвинетиот одби да учествува во трошоците за намалување на градите што веќе беа извршени со образложение дека пријавата за надомест веќе била детално разгледана и донесена одлука; одбивањето е конечно.
Во писмо од 18 јули 2011 година, тужителката посочи дека поднела барање за преглед во врска со фактот дека, според нејзиното мислење, претходната одлука била донесена врз основа на лажни факти. Таа повторно побара од обвинетиот да ја разгледа оваа одлука.
Потоа, обвинетиот доби изјава за МДК (заснована на списите). Д-р Г. на 08.08.2011 година изјави дека гледиштето „под 500 g нема назнака за операција, над 500 g назнака за операција“ не може да се потврди. Главните критериуми за тужителот се неправилното држење на 'рбетот, изразениот емоционален стрес поради загриженост за прогресијата на белодробната болест и оштетувањето на дишењето во бронхијална астма. Овие здравствени нарушувања мораа прво да се лекуваат, така што беше препорачана мерка за рехабилитација во пулмолошки центар со соодветна програма за обука. Препораката на експертот се засноваше на искуството дека проблемите со грбот и дишењето имаат мултифакториелна причина и дека во такви случаи не треба да се исполни желбата за хируршка корекција на обликот на дојката како брзо олеснување. Извештајот за операцијата покажа дека двете гради имале поголемо намалување на телесната тежина, што беше над 500 g; сепак, вкупната тежина на градите нема никаква вредност на болеста.
Врз основа на ова, обвинетиот повторно одби да ги прифати трошоците за намалување на градите што веќе беа извршени.
На 25.08.2011 година, тужителот поднесе приговор. Таа се повика на изјава на нејзиниот гинеколог од 14.09.2011 година, во која тој рече дека намалувањето на градите не е корекција на формата, туку намалување на телесната тежина. Ослободувањето на торакалниот скелет од 1262 g покажа како ретроспектива масовно олеснување во однос на астматични и проблеми со грбот. Откако доби друга изјава за МДК од Др. А. од 7 ноември 2011 година, обвинетиот го одбил приговорот со известување за приговор од 21 март 2012 година. Прегледот покажа дека операцијата на дојката не е медицинска неопходност. Покрај тоа, компанијата за здравствено осигурување беше информирана само по третманот; бидејќи немаше можност навремено да се справи со третманот, не беше возможен надомест на трошоците за услугата добиена надвор од системот за придобивки во натура.
Против ова, тужителот поднесе тужба на 3 април 2012 година. Таа веќе стапи во контакт со обвинетата на 24 април 2009 година за преземање на трошоците за операцијата за намалување на градите, ја чекаше нејзината одлука и потоа самата ја набави услугата. Таа смета дека за да се усогласи со постапката за набавка, не морала да поднесе тужба против известувањето за приговор од 02.03.2010 година или да го поднесе барањето за преглед пред операцијата; За афирмација на каузалната врска помеѓу само-набавената услуга и одбивањето, првото одбивање е доволно. Декларацијата потпишана од неа пред интервенцијата не го исклучи барањето за надомест на штета. Отфрлањето беше погрешно направено во тоа време; Во тоа време, МДК претпостави тежина на ресекција од 250 до 300 g на страна и веруваше дека тоа нема да резултира со каква било релевантна промена или подобрување на респираторните проблеми. Всушност, тежината на ресекцијата сега беше значително поголема и проблемот со дишните патишта беше јасно подобрен.
Барал тужителот,
обвинетиот со поништување на огласите од 12.07. и 16.08.2011 година во верзијата на известувањето за приговор од 21.03.2012 година, како и известувањето од 19.08.2009 година во верзијата на известувањето за приговор од 02.03.2010 година за да и надомести 5.500,00 ЕУР.
Обвинетиот побара,
ја отфрли жалбата.
Останува на правното мислење претставено во оспорените пресуди.
За повеќе детали за состојбата на работите и спорот, се упатува на содржината на писмените изјави разменети меѓу странките и на другата содржина на судските досиеја, како и на административните досиеја на тужениот во врска со тужителот што биле предмет на усното сослушување.
причини
Акцијата е дозволена, но не е основана.
Спорните одлуки не се одразуваат негативно на тужителот во смисла на член 54 (2) од Законот за социјален суд (ЗГГ), бидејќи тие не се незаконски. Обвинетиот со право не го повлече конечниот управен акт од 19.08.2009 година во верзијата на известувањето за приговор од 02.02.2010 година, со кое го одби барањето на жалителот за операција за намалување на градите, бидејќи оваа конечна одлука не беше незаконска. Тужителката нема право на надомест на трошоците што ги направила како резултат на само-набавената приватна медицинска услуга на амбулантска хирургија за намалување на градите.
Сепак, ортопедските наоди и тешкотиите во дишењето може да имаат вредност на болеста. Колку што извештајот на Клиниката за пластична хирургија на болницата „Свети Антониј“ од 23 март 2009 година, исто така, објави информации од тужителот дека има значителна иритација и склоност кон воспаление во областа на подмамарното преклопување од двете страни, сертификатите на гинекологот од 18 април 2009 година и дерматологот од 17 јуни 2009 година дека нема промени во кожата во областа на градите. Дури и ако z. Б. во потоплите месеци имало и има тенденција за воспаление во наборите на дојката, тие се подложни на конзервативен дерматолошки третман. Очигледно немало индикации за операција за намалување на градите заради дерматолошки заболувања во случајот на тужителот.
Поплаките за 'рбетниот столб не претставуваат индикација за операција за намалување на градите. Врската помеѓу големината на поплаките на дојката и 'рбетниот столб не е научно докажана (види погоре: ЛСГ Баден-Виртемберг, пресуда од 18 октомври 2002 година - L 4 KR 4692/01). МДК, исто така, истакна во своето стручно мислење од 9 октомври 2009 година, повикувајќи се на бројни публикации, дека тежината на ресекцијата под 500 g немаше никакво влијание врз апаратот за држење; Во скандинавските студии, ефектите врз статиката на 'рбетот биле пронајдени само со тежина на ресекција над 700 g. Освен фактот дека вистинската тежина на ресекција во случајот на апликантот беше под вредноста од 700 g на страна, граничната вредност на 700 g тежина на ресекција на дојка не е показател за каузална врска помеѓу ортопедските здравствени нарушувања и големината на градите. Од медицинската литература не е позната работа што докажува каузална врска помеѓу големината на млечните жлезди и појавата на 'рбетни проблеми. Патем, поплаките за 'рбетниот столб се редовно достапни за физиотерапија, но не ја оправдуваат операцијата за намалување на градите (види БСГ, пресуда од 19 октомври 2004 година - Б 1 КР 9/04 Р).
Одлуката за трошоците се заснова на ПСG од 193 фунти.