Шеќерната лага - земјоделецот Вили

Почитуван потрошувач - сакаме дијалог

Години

Автори

Филтрирај по месец

Ноември 2020 година
Октомври 2020 година
Септември 2020 година
Август 2020 година
Јули 2020 година
Јуни 2020 година
Мај 2020 година
Април 2020 година
Март 2020 година
Февруари 2020 година
Јануари 2020 година
Декември 2019 година
Ноември 2019 година
Октомври 2019 година
Септември 2019 година
Август 2019 година
Јули 2019 година
Јуни 2019 година
Мај 2019 година
Април 2019 година
Март 2019 година
Февруари 2019 година
Јануари 2019 година
Декември 2018 година
Ноември 2018 година
Октомври 2018 година
Септември 2018 година
Август 2018 година
Јули 2018 година
Јуни 2018 година
Мај 2018 година
Април 2018 година
Март 2018 година
Февруари 2018 година
Јануари 2018 година
Декември 2017 година
Ноември 2017 година
Октомври 2017 година
Септември 2017 година
Август 2017 година
Јули 2017 година
Јуни 2017 година
Мај 2017 година
Април 2017 година
Март 2017 година
Февруари 2017 година
Јануари 2017 година
Декември 2016 година
Ноември 2016 година
Октомври 2016 година
Септември 2016 година
Август 2016 година
Јули 2016 година
Јуни 2016 година
Мај 2016 година
Април 2016 година
Март 2016 година
Февруари 2016 година
Јануари 2016 година
Декември 2015 година
Ноември 2015 година
Октомври 2015 година
Септември 2015 година
Август 2015 година
Јули 2015 година
Јуни 2015 година
Мај 2015 година
Април 2015 година
Март 2015 година
Февруари 2015 година
Јануари 2015 година
Декември 2014 година
Октомври 2014 година

Филтрирај по категорија

земјоделството
Алекс
Генерал
Алоис
Аудио
Земјоделецот Вили
Книги
Другото мислење
галерија
живина
Пилешко
интервју
Катрин
Земјоделците
Пченка
Мари
медиуми
млеко
Мрежно земјоделство
Билтен
Пала
производство
Реџиодај
Говеда
сатира
Изјава
Тие
Здравје на животните
Тилман
на патот
потрошувач
Видео
Показалец

Филтрирајте според клучни зборови

Франц, поранешен колега, ми го испрати овој преглед. Тој е среќен што сè уште има книги што пишуваат против општата мејнстрим. Еве го неговиот рејтинг:

Неодамна објавената книга на Детлеф Брендел и Свен-Давид Милер „Шеќерската лага“ (врска до Амазон) се занимава со прашањето дали шеќерот навистина ве прави болни или поточно, ве прави дијабетичар. Дали потрошувачката доведува до срцева смрт или шеќерот е лек сличен на кокаинот?

Овие и други предрасуди се земени и побиени во книгата. Тековната книга ги снемува ваквите предрасуди. Насочените медиумски кампањи против шеќерот со години се обидуваат да им дадат грижа на совеста на потрошувачите.

Особено е значајно како овие медиумски кампањи систематски ја менуваат „општата“ перцепција, која на крајот ја зема политиката и предизвикува патерналистички реакции: Државата треба да ја преземе задачата за заштита на своите граѓани. Изјавата „шеќерот убива“ не е доведена во прашање научно, но државата е повикана да преземе мерки против наводното тивко „убиство“.

И овде станува јасно дека е подобро да се размислува надвор од кутијата, одвреме-навреме.

Вашиот Франц

Интересно е и интервјуто со авторите од „Виртшафтс-Воче“, во кое уредникот сублимално ги обвинува за лобирање поради природата на прашањето.

Вашиот земјоделец Вили

Сподели со:

62 коментари

„Тој е среќен што сè уште има книги што пишуваат против општата мејнстрим.“ Оха!

1. Дали некој сериозно или сериозно тврди дека само шеќерот е производител на гоење или болест?

2. Дали некој се сомнева дека прекумерната потрошувачка на храна густа во енергија промовира дебелина и секундарни болести?

3. Дали овошјето и зеленчукот треба да се заменат со сахароза заради здравјето и дали треба да се јадат дополнителни делови од сахароза? Дури и авторите на книгата не го тврдат тоа. За нив, шеќерот едноставно не е лек или отров. Ова знаење за нив вреди цела книга.

Но, што е „шеќерната лага“ и каде се „шеќерните лажговци“? Можеби во езотерични кругови и простории на некои алтернативни лекари, но таму се продаваат поопасни ереси отколку одрекување од сахароза.

Па повторно само книга за фантомска дебата и возвишувања на неколку наивни луѓе. Дури и за продажба на книги, прво треба да се измислат прилики. Издавачот и авторите на оваа книга не се однесуваат различно од производителите на некои чудесни лекови. Тие имаат корист едни од други.

На нејзината точка 3 „Шеќерот не е лек и не е отров. Ова знаење за нив вреди цела книга. “Треба да се напомене дека таква книга е (исто така) потребна, бидејќи има„ експерти “кои нема да бидат достапни до март оваа година, како дел од фокусот на шеќерот на ОРФ (австриски јавен закон и телевизијата финансирана со задолжителни придонеси - наводно со образовен мандат) може да тврди, не дискутирано и без противречност, дека шеќерот е дрога, хероин или алкохол.

Дека не станува збор ниту за фантомска дебата (со која некој може да ја обележи темата во одреден момент), фактот може да им покаже дека таквите луѓе со „шеќер = дрога“ се појавувале во редовни интервали во Германија од 2000 година. Една статија во „Тагесшпигел“ од 2013 година, меѓу другото, гласи: „На шеќерот му недостасуваат карактеристиките на лекот. Нема загуба на самоконтрола, како што е типично за алкохоличарите. Алкохоличарите често пијат сè додека не бидат буквално под масата. Повеќето луѓе со сладок заб, пак, имаат повеќе од доволно после две парчиња Линцер Торте или чоколадо. Исто така, нема затапување на „ефектот“ што е карактеристичен за лековите. Исто така, не е познато дека луѓето за џвакање мечки или сладолед од ванила ги ставаат на ризик својата работа, партнерство, сопственото здравје или на другите, што е карактеристично за лековите. И, конечно, нема симптоми на повлекување. Освен ако не се толкува гладот. Што би било малку цинично. “(Http://www.tagesspiegel.de/wissen/gesunde-ernaehrung-die-unwahre-geschichte-von-der-droge-zucker/9236672.html).

Лично, мислам дека ваквите навреди се исто така цинични, во поглед на зголемениот број на вистински лекови (алкохол, забави и други) и скриени лекови (анаболни стероиди во популарни спортски и фитнес центри).

Сиромашен шеќер, тешко му е - лоша репутација, но ретко кој може да го напушти. Како да сте биле закачени на него. 😉

Прашање 1) Дали органскиот шеќер е всушност исто толку штетен ?
Прашање 2) Веројатно е малку хистерично кога, на пример, шеќерот содржан во најдобриот пијалок во светот „Ред Бул“ е неверојатно штетен, но 2-аминоетансулфонската киселина (= таурин) што ја содржи е сосема безопасна. Но, барем има LD50 како глифосат.
Прашајте некого што повеќе би сакале да пијат:
а) шеќер растворен во вода,
б) аминоетансулфонска киселина растворена во вода,
в) глифосат растворен во вода

Дали е тоа сериозно? Или треба да е шега чија поента не ја разбирам?

Па, честопати не знаете што да сфатите сериозно повеќе.
Како што е видено, со „правилна“ презентација, дури и водата може да се претстави како најлоша од најлошата или најдобра од најдобрите (https://www.bauerwilli.com/verunsicherung/).

Треба да се запрашате зошто луѓето доброволно се истураат (неколку пати) на ден и масовно, на пример, Ред Бул или Кола или слично? Дали затоа што шеќерот е толку токсичен или затоа што тауринот/кофеинот е толку здрав што го компензира „токсичниот“ шеќер во секој случај ?

Има и впечаток дека некако сè што се произведува од земјоделски производи може да биде штетно во секој случај (без оглед на тоа дали е органско или не): јаболка, компир, пченица, шеќер од репка, ...
Но, кога благословите од најновите истражувања што нè погодија во аптеките и супермаркетите, мора да штрајкувате - за вашето здравје? Како на пример со (целосно излишни) витамински апчиња за кои веќе се трошат околу 23 милијарди евра (документарен филм: Триковите на здравствената индустрија).

Не разбирам каде има шега или поента.

„Исто така, имате впечаток дека сè што е направено од земјоделски производи може да биде штетно во секој случај“. Звучи малку параноично, барем плачно. Но, можеби е вистина. Затоа, толку многу луѓе ја добиваат својата храна во супермаркет. Тие треба да јадат нешто ако не штрајкуваат со глад поради опасностите и предупредувањата.

Како адвокат, треба да бидете претпазливи кога ќе талкате на други факултети без данок. Додуша, во областа на земјоделските науки, секој што може да разликува крава од шеќерна репка, го прави тоа во секој случај. Во медицинската област, сепак, почесто му верувате на вашиот општ лекар отколку на д-р. Гугл. Значи, можам да ви кажам дека (сè уште) не ми е дијагностицирана параноја. Сепак, честопати плачам за „успесите“ на индустријата за страв (и не само во земјоделскиот сектор).

Јас ја регистрирам вашата несигурност во вашата сопствена далечинска дијагноза, ако напишете, можеби е вистина. И го споделувам вашето мислење во следниве реченици.

Адвокат е принуден постојано да „аматерски“ на други факултети. Бидејќи правото секогаш влијае на другите факултети, кои потоа ви ја даваат честа. Но, со добра имагинација и логика може да убиете многу. Доволно често е сосема доволно да се препознаат противречностите, празнините, лажните/кружни заклучоци, амбивалентни факти итн., Без да знаете како правилно да го сторите тоа. 😉 За последното, вие „само“ треба да ги поставите вистинските прашања и прашања до другите факултети. Понекогаш, исто така, испровоцирајте некого или исплашете го (со адвокати, сепак, рачна работа, освен можеби во предупредувања и процеси за наплата на долгови). Едноставно, многу не е релевантно, може да стои таму, да остане отворено, да застане на своја страна, следната тема.

Извештаите за нутриционистичко знаење (исто така и за правни прашања, земјоделски теми) содржат многу противречности, празнини - па дури и само белешка: „Среден резултат, потребно е натамошно набудување/истражување, може да има и x и y како причина или да биде случајна корелација“ - во сериозни медиуми Ваша вина е ако веќе не го читате ова од огромен страв. Но, да бидеме искрени, „индустријата за страв“ е ефтина полемика.

Не сакаше да те навредам. Само забележете дека некои земјоделци сакаат да ја играат улогата жртва и да се капат во жалење и да ја земат прилично секоја причина за тоа. Тоа е барем досадно како деклариран веган. 😉

Индустрија за страв - секако дека постојат индустрии кои живеат од превенција од ризик.
Но, луѓето се плашат за своите деца, за губење на работата. Но, дефинитивно не од погрешна исхрана. Ниту од пестициди. Тоа е повеќе за оптимизација.

Поттикнување на луѓето да консумираат шеќер е смешно. На одговорен граѓанин не му треба охрабрување за да ја ослободи својата совест. Таквото охрабрување не е ништо друго освен предупредување и алармизам под спротивниот знак, токму она што авторите го одбиваат според горенаведениот напис.

Предупредувањата за прекумерна потрошувачка на шеќер се лаги. Студија во САД веќе јасно го докажа ова. (Да се биде на безбедна страна, соодветно под влијание на индустријата за шеќер, така што ќе се направи соодветно на она што не одговара).

Прегледите за книгата и незаконската неозначена придружна врска на горниот дел од статијата се исто така „убави“.

Јас и самиот сум дијабетичар и блиску до темата. Во суштина, треба да се направи разлика помеѓу дијабетичарите тип 1 и тип 2. Вторите ја јаделе болеста и често можат да се ослободат од неа преку здрава исхрана и вежбање.

Во основа, тука е проблемот со скриен шеќер во готовите производи. Ова нè прави болни, а децата се особено изложени на ризик.

Сосед има дете од типот 1 и се бори многу тешка борба секој ден и така Вили доаѓа заедно со ова срање за подобро да ги продаде своите глупави шеќерни цвекло.

Чувствувам одвратност за Вили, лицето кое има 20 000 ампутации кај дијабетичари

дијабетисот е генетски утврден и оние кои не јадат дисциплинирана диета мораат да живеат со последиците.