Што правиме со луѓето кои не се заинтересирани за вистината Сцена 9
Повеќе од половина година фасцинирано следев некои групи на Фејсбук кои тврдат дека Земјата е рамна, во центарот на Универзумот, дека нема гравитација, дека Сонцето се врти околу нас и дека Месечината има своја светлина која наместо да се затоплува, лади.
Станот-Земјата верува дека глобалниот заговор, одржуван од НАСА, има за цел да го измами човештвото: „Земјата е попосебна отколку што ни е кажано. Тие сакаат луѓето да се чувствуваат мали, неважни и слаби. Затоа не можеме да ги исполниме своите соништа, бидејќи не ја знаеме вистината за тоа колку сме силни. И ние ја финансираме НАСА со милијарди долари секоја година за да нè нахрани сликите направени во Фотошоп “.
Постојано се прашував како луѓето веруваат во заговори, зошто нешто што ми звучи сосема неверојатно, за нив е апсолутна и револуционерна реалност. Затоа, ми беше драго кога дознав дека филозофот Метју Дентит, новозеланѓанец кој докторирал на заговори, доаѓа на Филозофскиот факултет во Букурешт да разговара со студентите за тоа како овие бизарни заговори, лажни вести и други лудаци.
Метју дојде во Романија со стипендија што ја доби од Институтот за истражување на Универзитетот во Букурешт. Тој се заинтересирал за заговори додека се подготвувал за часови на Универзитетот во Окланд. Сфати дека, не ретко, луѓето изјавуваат теории и дури потоа бараат докази за нивна поддршка.
За да ги научи како да размислуваат критички, Метју ги однесе своите студенти на патување до пристаништето во Нов Зеланд, за кое се поврзани неколку заговори. Тогаш сфати дека оваа тема е добра за цела докторска дисертација.
Како можеме да знаеме дали заговорот се заснова на фактички податоци или не?
Тоа е прашање од милион долари! Прво, мора да процениме дали теоријата е веродостојна или не. Ова го правиме со разгледување на неколку фактори, како што се: низ колку заговори поминало општеството во кое живееме. На пример, корупцијата во владата на Нов Зеланд е ретка работа. Лидерите на земјата никогаш не правеле сомнителни комбинации против граѓаните. Значи, можеме да претпоставиме дека тоа не е случај ниту денес. Не е сосема сигурно, но е малку веројатно.
Да земеме уште еден пример: Романија. Вашата влада е многу погрешна и се грижи за лични интереси, затоа претпоставувам дека просечен Романец е многу посомнителен кон оние што се на власт, што е разумна претпоставка.
Тоа значи дека само владата може да заговара?
Не, тоа е само пример. Може да биде кој било актер во општеството: медиуми, корпорации - постојано се тужат затоа што се чини дека имаат скриени интереси и ги измамат луѓето.
Значи, тоа е еден фактор: вие проценувате според она што го знаете за тој теоретичар на заговор.
Потоа, тука се и очигледните работи: министерот вели дека не бил во Х, но има многу сведоци кои го велат спротивното - ова е доказ дека нешто сомнително се случува, дури и ако министерот бил чист цел живот.
Во вашиот ТЕД говор, тврдевте дека секое објаснување што го имавме за 11.09., Веродостојно или не, сепак ќе биде теорија на заговор. Што ја прави теоријата теорија на заговор?
Ако објаснувањето на настанот вклучува група луѓе кои заговарале да се случи тој настан, тогаш станува збор за теорија на заговор.
Што значи дека ако верувате дека групата Ал-Каеда постапила тајно и е одговорна за уништување на кулите, тогаш верувате во заговор. И, ако сметате дека владата на САД е виновна, вие сепак верувате во заговор.
Можете да ми дадете пример за заговор што звучи чудно, но се покажа како точно.?
Судските процеси во Москва во 30-тите години на минатиот век Сталин тужеше многу симпатизери на Леон Троцки, обвинувајќи ги дека се обиделе да го соборат диктаторот. Судењето траеше шест или седум месеци, сведоците рекоа Да, ние учествувавме во заговор за да го донесеме Леон Троцки на власт, тие беа прогласени за виновни и погубени.
Тогаш Johnон Дви, познатиот американски филозоф, рече Еј, доказите не се во согласност, тука има нешто скапано. Британската и американската влада рекоа дека ова е многу сериозно обвинување, тие ги прашаа Советите и тие го негираа тоа. И се покажа дека е сосема точно.
Наследникот на Сталин, Никита Хрушчов, призна дека станува збор за заговор. Сталин бил опседнат со идејата дека Троцки сакал да се врати во Русија и да го сруши. Прото-КГБ спроведе истрага, но не најде докази против Троцки.
Така, Сталин рече: Јас ти реков да најдеш докази дека Троцки работи против мене, а ти не го стори тоа. Измисли ги доказите! Тоа беше масовен заговор што доведе до осудување на невини луѓе.
Доказите беа лажни, но Троцки дури и заговор против Сталин?
Приближно. Троцки не мораше да заговара против СССР, туку планираше глобална револуција.
Сталин направи заговор за да се осигура дека пресудата ќе биде онаа што тој ја посакуваше. Тоа значеше дека ги мачеше луѓето, и физички и психички. Невини луѓе беа обесени затоа што им беше ветено дека ако ја признаат вината, тогаш нивните семејства ќе бидат безбедни. Што се покажа како лажно, многу семејства беа испратени во Сибир.
Не беше добро за никого освен за Сталин.
Лажни вести доаѓаат од Русија?
Мислам дека многу лажни вести доаѓаат од Русија. Има луѓе кои работеле на фармата за тролови во Москва и раскажувале што треба да направат.
Дали мислите дека печатот може истовремено да биде пристрасен и да произведува фактички вистински написи?
Би сакал да мислам така. Претпоставувам дека знаете дека Фејсбук има нова иницијатива за борба против лажните вести и ќе користи snopes.com
Snopes е приватна организација, статиите се напишани од неколку лица, но потпишани од само едно. Значи, не знаете кој допринесе за текстот, недостасува транспарентност во начинот на кој работи Снопс.
Сметаме дека Сноупс е одличен бидејќи во минатото тој ги демаскираше сите видови хаос и озборувања на Интернет. Но, 1. не знаеме како работи и 2. имаше некои случаи кога Сноупс не ги разоткри приказните од либералите што се покажаа лажни.
Па, кој се грижи за чуварот на кулата?
Зошто луѓето ги мешаат мислењата со фактите?
Делумно, веројатно поради недостаток на образование. И во некои култури е грубо да се противречи некому. Знаете ваква ситуација, кога некој пријател ве запознава со некого и ви кажува дека тој не е во право во случаите X и Y, но оставете го сам затоа што е добро момче. Безобразно е да му се противречиш и мислам дека тоа помогна да се заменат фактите со мислења.
Дали мислите дека има луѓе кои решаваат да веруваат во лажни вести, дури и ако знаат сами по себе дека информациите не се точни?
Сигурен сум дека има такви луѓе. Мислам дека некои луѓе избираат да веруваат во одредени работи затоа што тоа одговара на нивната политичка визија. Мило Јанопулос [алт-десна медиумска личност, н.м.] промовираше одредени идеи со кои не можеше да се согласи, но кои ги користеше во својата кариера.
Што знаете за лажните вести во Романија?
Знам дека за време на последната изборна кампања одредена политичка партија тврдеше дека поранешниот премиер е вонбрачен син на Georgeорџ Сорос. Исто така, знам дека Дакијците беа извонреден народ, но заборавени од историјата. Тие го измислиле латинскиот јазик.
Романија, како и многу други нации, ја има оваа националистичко-конспиративна компонента.
Имаме и пример во Нов Зеланд: има многу луѓе кои мислат дека Нов Зеланд летал за прв пат. Она што е фасцинантно е што момчето за кое станува збор го негираше ова тврдење.
Во текот на кампањата на Трамп, проверувачите на факти пронајдоа тони докази дека лаже. Но, на голем број гласачи не им беше грижа. Зошто информациите засновани на факти повеќе не се важни? Зошто новинарите треба да ја бараат вистината ако јавноста не е заинтересирана да ја слушне?
Тоа е прилично тешко прашање. Претпоставуваме дека јавноста е заинтересирана за вистинските факти и се чини дека многу луѓе не се заинтересирани. Тоа не значи дека сите се такви. Но, постои здрав дел од населението кој не е заинтересиран за докази или не се грижи за мислењето на експертите. Има и такви кои се грижат, но не можат да ги препознаат вистинските докази.
Што правиме со луѓето кои не ги интересира вистината? Искрено, не знам. Тоа е голем проблем, бидејќи овие луѓе влијаат врз изборот.
Зошто Британците гласаа за Брегзит дури и ако некоја сериозна анализа покажа дека Велика Британија ќе биде полошо надвор од Европската унија?
Која е најголемата закана за лажните вести?
Најголемиот проблем е што луѓето можат да го користат терминот лажни вести за да се ослободат од обвинувањата. Трамп кажува кој било напис што го критикува како лажна вест. Тоа е проблем за демократијата, затоа што оние кои се на позиции на моќ не можат да одговараат. А тоа значи дека реториката е посилна од фактичките аргументи. Тоа е застрашувачка ситуација.
Веројатно најголемата опасност за човештвото е глобалното затоплување. Околината може да се промени така што нашиот животен стил многу се разликува во следната генерација. Сепак, има луѓе кои мислат дека се лажни вести. А има и политичари кои се согласуваат со нив.
Да претпоставиме дека сме Американци. До 2020 година е и Доналд Трамп повторно се кандидира. Мојот живот е приближно ист како и во 2016 година, но Трамп вели дека тој е многу подобрен. Дали е можно да верувам во тоа, дури и ако тоа очигледно не е точно? Алтернативните факти можат да ги заменат вистинските?
За жал да. Wouldе ви кажат дека животниот стандард е зголемен, условите за работа се подобри и се повеќе луѓе стануваат побогати. Ова го видов во Советска Русија или во комунистичка Германија, каде што владата имаше доволно контрола врз протокот на информации.
Да го земеме случајот што го предлагате и да претпоставиме дека демократите би рекле дека Трамп лаже и дека работите не се подобриле. Но, Трамп може да го повика министерот за вработување за да презентира нови податоци што покажуваат дека нема невработени. И дека единствените што немаат работа се оние кои не сакаат да работат. Оние што се невработени ќе речат да, така е, не сум како оние што се во милостина, само треба да барам повеќе.