Соработници на Ромите
Тековната верска раскол во православието предизвикана од нерешавањето на прашањето за црковното единство во Украина и доделувањето на автокефалноста од страна на Вселенската патријаршија во Цариград на Томос на Украинската православна црква бара нови појаснувања за геополитичките ефекти што може да ги има овој раскол, во контекст на хибридната војна во Украина и амбицијата на Москва да стане трет Рим за православниот свет.
Јасно е дека се зголемуваат тензиите и тоа ситуацијата може да стане експлозивна во секое време, особено во контекст на изборната кампања во Украина за избор на претседател на оваа земја (март - април п.н.е.).
Деталираме во следните неколку чувствителни аспекти на геополитичката војна меѓу „двата Рим“ и двата хибридна војна во источна Романија, истакнување на релевантните аспекти за еволуциите на вклученоста на БОР и романската заедница во Украина во овие војни.
Позицијата на БОР за сегашната верска состојба во Украина
Со Одлуките донесени на работниот состанок на 21 февруари п.н.е. на Светиот синод на БОР, БОР практично го одложува одложувањето на конечната одлука за признавање на автокефалниот томос доделен на украинската православна црква од страна на Вселенската патријаршија во Цариград, наведувајќи во исто време, за прв пат во јавноста, условите под кои може да се случи такво признавање: „Добивање на писмени гаранции од црковните власти и украинскиот статус дека ќе се почитува етничкиот и јазичниот идентитет на Романците, како и дека овие романски православни ќе имаат можност да се организираат во романски православен викаријат и да негуваат духовни врски со Романска патријаршија “.
Во таа смисла, БОР создава, преку горенаведените Одлуки, широк коридор за преговори и избегне ненавремено донесување на одлука со големо влијание за целиот свет на православието, олеснување, за следниот период, на дијалогот со Вселенската патријаршија за разјаснување на некои поврзани теми (пропустливост на Цариград и нејзината црква-ќерка, Украинска православна црква/БО до условите изречени од БОР, решавање на проблемот со неканонските западни архиереи и свештеници кои припаѓале на поранешната „Киевска патријаршија“ итн.) поглед, потребите и аспирациите на романските православни во Украина.
Со овие одлуки, за прв пат во последните 30 години, ќе бидат придружени со: јасни пораки за поддршка на романската заедница во Украина, чии потреби ќе бидат земени предвид приоритетно во донесувањето на конечната одлука на следниот Синод (и).
Главниот проблем со експлозивниот потенцијал ќе биде, според мое мислење, предлогот БОР во врска со воспоставување романски православен викаријат во Украина. Тука текстот на соопштението за јавноста на Патријаршијата ми се чини двосмислен.
Ако БОР смета, напротив, повеќе, воспоставување романски викаријат во Украина во рамките на БОР и обновување на духовно/верно единство со христијанско-православните романци во Украина (повикувајќи се на овој поглед на преседанот генериран од фактот дека другите етнички заедници во Украина - руската, на пример - имаат можност да се поврзат со нивната православна црква), овој предлог нема да има поддршка од Украинската православна црква и секуларната власт во Киев, кој во ова повторно поврзување со БОР на романската заедница во Украина би видел знак за наводно автономно движење на Романците во Украина. Во оваа перспектива, ќе биде само прашање на време пред БОР да се увери дека оваа варијанта е отфрлена од страна на БИУ.
сумирање, тековните одлуки на Синодот БОР формираат етапна позиција, преодна, одлично калибрирана и аргументирана, што генерира тактичко поле на преговори со партнерите (Во оваа равенка главни партнери за дијалог се романската заедница во Украина и Вселенската патријаршија во Цариград - во свое име и во име на БО; Руската патријаршија природно недостасува во тактичката равенка на дијалогот, бидејќи целта на преговорите е на условите поврзани со признавањето на автокефалноста на БО, како и на БО, кој не може да биде партнер за дијалог на БОУ сè додека не биде канонски признаен од Романската патријаршија).
Преку овие одлуки, експлозивниот потенцијал на позицијата на БОР во врска со украинскиот православен раскол е одложен, не решен. Скоро е сигурно дека овој момент (напон, експлозив, „нуклеарен“) ќе дојде: или БОР ќе ја отстрани својата романска заедница од Украина на долг рок во случај на признавање на БО со опција за создавање романски викаријат подреден на БО кои БО ќе ги прифати (веќе има изјави кои недвосмислено резултираат со отворање на оваа Црква за преговори за условите изнесени од БОР), или БОР ќе го антагонизира својот БО доколку одлучи да го врати единството на верата со романските православни христијани во Украина (во оваа смисла, БОР има законски обврски што произлегуваат од член 5 од Статутот за организација и функционирање на БОР, според кој „Романската православна црква е Црква на романската нација“).
Конечно, вреди да се нагласи тоа признавањето на автокефалноста на БО од страна на БОР би било легитимна и својствена одлука, но за БОР и романската заедница во Украина идеална опција е ова признавање да се одвива без жртви на колатерал.
Било каков оптимизам е, во сегашната конјуктура, неоправдан, бидејќи геополитичката промена на БОР не може да донесе никакви победи (дури ниту една ла Пирус), но "кревет “или извлечете го комплицираниот геополитички шах на автокефалноста БОУ - геополитички шах, во кој, досега, има двосмисленост во однос на подреденоста на романскиот православен викаријат, БОР играше добро („Со белите парчиња“), избор на вистинско отворање. Но играта на шах е во полн ек, а крајот - непредвидлив.
Религиозната судбина на романските заедници во Украина
Романската заедница во Украина не им верува на ветувањата на Украинската православна црква да обезбеди капацитети што можат да го одржат духовниот и јазичниот идентитет на оваа заедница. Сомнежите на заедницата доаѓаат од историјата, од неодамнешното сеќавање на заедницата (во последниот четвртина век, украинската автокефална црква, која и претходеше на сегашната, беше крајно воздржана за можноста да служи на романски јазик во парохиите на романските заедници, со време дека Црквата подредена на Руската патријаршија дозволи одржување на романскиот јазик како јазик за богослужба во овие парохии), како и денес (заедницата гледа во БОУ инструмент подреден на политичките интереси на секуларната власт во Киев; политики за намалување/ограничување на нејзините права, на пример, право на употреба на мајчин јазик во училиштата, медиумите и јавните простори - права ограничени со голем број неодамна донесени или тековни закони, како што е Рамковниот закон за образование или Закон за државен јазик - слично ќе продолжи и во БО).
Главната неподготвеност на романската заедница во Украина доаѓа од искуството стекнато од оваа заедница во сродни полиња и главната одговорност не мора да се бара во нивните реакции, туку во мерките што ги генерираа овие реакции. Романците во Украина веќе не веруваат дека нивните права за одржување на нивниот духовен и јазичен идентитет можат да се одржат во верските единици како такви, Главната грижа на БО и секуларната моќ во Киев треба да биде создавање клима на доверба во врска со враќањето на оваа доверба во романската заедница во Украина, преку системски мерки за обновување на довербата на оваа заедница. Враќањето на оваа доверба може да биде првиот чекор за приближување на Романците од Украина до Украинската православна црква.
Втор аспект има врска престижот на рускиот свет (потврдено со привлечна и тиранска идеологија во исто време) низ целиот простор во источна Романија. Овој престиж се манифестираше и во црквата; е една од причините зошто сегашната украинска православна црква подредена на Руската патријаршија има околу 12.000 парохии, додека украинската автокефална црква - нешто повеќе од 6.000; затоа Романците во Украина знаат/зборуваат руски како приоритет; затоа Украинците во Украина зборуваа руски како приоритет сè до неодамнешните воени епизоди во односите Москва - Киев; затоа Романците од Република Молдавија сè уште се ориентирани, во нивното најголемо мнозинство, кон употреба на рускиот јазик во семејството и на јавните простори итн. Овој престиж е создаден со перверзни, сублиминални, понекогаш тирански идеолошки средства.
Трет контекстуален елемент го претставуваше Долгото молчење на БОР во односите со Романците во Украина (додадено на тишината на секуларната моќ). БОР систематски не генерираше јавни пораки за поддршка и овој молк создаде перцепција за „предавство“ слично на секуларната власт во Букурешт (романската заедница во Украина ги користи овие термини кога се однесува на пасивноста на реакцијата и поддршката на Букурешт според неговите идентитетски потреби).
Проектот на Москва да стане Трет Рим е сè уште актуелен?
Москва се повеќе се оддалечува од својот неисповеден идеал за функционирање во православниот свет како трет Рим.
Дури и ако Константинополската Вселенска патријаршија покаже осудувачки склоности да го замени приматот на синодалноста со папската, таа во моментот останува Прва меѓу црквите.
Привлекувањето на моделот на третиот Рим, хипотетички претставено од Москва, фатално ослабува со самоизолацијата на Русија во секуларниот свет, како резултат на едностраната империјалистичка политика промовирана од тврдите јадра на московскиот политички режим.
Општата тенденција на современиот свет е, напротив, да ја изолира Русија на глобално ниво и да го ограничи нејзиното влијание во областите со кои доминираше во блиското минато.
Проектот во Москва за третиот Рим пропаѓа со секое кршење на меѓународното право, вклучително и канонското право, одлучено од лабораториите за моќ на Кремlin. Русија веќе не генерира пораки за заведување, туку хибридни војни. Под нивни товар, митот "Постар брат" и на „Големи словенски култури“, кои го хранеа апотеотскиот сон за третиот Рим, се на работ на неповратен банкрот.