Современ јакобинизам Не ми треба дадилка!
Современ јакобинизам
Од Франк Шафлер, управен директор на Прометеј - Дас Фрајхајцинститут
Легендарниот британски премиер Винстон Черчил важеше за познавач. Пушеше големи пури и не беше одбивен од виски. Неговата големина на тело не одговараше ниту на избалансиран индекс на големината на телото. Како и да е, тој имаше 90 години. За него се вели дека ја опишал својата здравствена филозофија со зборовите „без спортови“. Денес, недостатокот на вежбање кај децата е веројатно главната причина за дебелината. Сега новата британска влада објави војна на овој развој. Таа не го удвои бројот на часови физичко образование, но сака да воведе данок на пијалоци со шеќер од 2018 година. Веројатно нема да помине многу време пред да се преземат слични иницијативи во Германија. Тоа би бил типичен владин одговор. Проблемот се препознава и се бори преку данок на управување, силна регулација или нежно возбудување. Исто е и со цигарите, алкохолот и другите луксузни јадења. Владата игра главен учител. Многу често фактичките аргументи воопшто не играат никаква улога. Се работи само за потцртување на способноста за дејствување. Во случај на шеќер, фактичката состојба не укажува на никаква дискриминација.
Иако потрошувачката на шеќер се зголемува ширум светот, ова има повеќе врска со економското достигнување во земјите во развој и нивната зголемена потрошувачка. ОЕЦД проценува зголемување на потрошувачката на шеќер по глава на жител од 24,3 килограми на 26,7 килограми во 2024 година. Меѓутоа, во ЕУ и САД потрошувачката на шеќер по глава на жител опаѓа. Внесот на калории веројатно е одговорен за зголемување на дебелината. Тоа не мора да има врска со шеќерот. Но, дури и внесот на калории е постојан многу години и затоа зголемената дебелина кај децата се должи повеќе на недостаток на вежба отколку на премногу шеќер.
Но, кој е одговорен за тоа? Владата, компаниите за здравствено осигурување, кондиторската индустрија, одгледувачите на шеќерна репка? И кое објективно тело ќе ги утврди одговорните? Дали е тоа владино мнозинство во парламентот? Дали тогаш казнените даноци се утврдуваат на демохристијански, социјалдемократски, еколошки или либерален начин?
Не, даноците за управување не се во ред, тие сакаат да ги едуцираат граѓаните и да го променат своето индивидуално однесување. Ниту една влада, ниту парламент и ниту едно политичко мнозинство немаат право на ова. Затоа што каде треба да заврши овој патернализам, на пример со неделна алокација на стимуланси како во „1984“ на орџ Орвел? Треба да се браниме од овој модерен јакобинизам од самиот почеток. Слободата претпоставува одговорност, вклучително и кога станува збор за потрошувачката. Но, тоа е индивидуална одговорност, не може да се колективизира, инаку слободата умира.