Современа историја Насер во тоа време беше името на негативецот - ДОБРО
Кога Обединетите нации најдоа излез: Суецската криза во 1956 година
Крајот на оваа кампања е познат. Коалицијата на расположени одлучи да стави крај на арапскиот потенцијат. Таа сметаше дека дипломатските средства се исцрпени; воената интервенција треба да донесе промена на режимот и со тоа да се обезбеди стабилност во целиот регион. Но, овој план стана предмет на значителни полемики во меѓународната политика пред да започнат големите воени операции. САД, Франција и Велика Британија, столбови на западниот сојуз, очигледно се распаднаа. Конфликтот стана закана за кохезијата на НАТО, Советот за безбедност беше парализиран, иднината на светската организација беше во прашање.
Оваа пресметка, што донекаде потсетува на тековната криза во Ирак, беше кризата во Суец во 1956 година. Очигледно, причината за конфликтот, мотивациите и интересите на вклучените држави, вклучените актери, сојузите што се формираат и глобалната политичка позадина се Кризата во Ирак и кризата во Суец се многу различни. САД се спротивставија на интервенцијата во Египет, која во голема мерка беше подготвена од Франција и Велика Британија. Текот и развојот на кризата покажуваат некои структурни паралели со моменталната состојба. На крај, но не и најважно, ова вклучува чувство на непосредна непосредна воена конфронтација што очигледно стана неизбежно.
За што се работеше 1956 година? На 26 јули 1956 година, египетскиот претседател Насер, кој се претвори во идентификациска фигура на деколонизираните и арапските земји, го национализира Друштвото на каналот Суец. Во западните земји, ова ја зајакна перцепцијата за Насер како немилосрден политичар на моќ, кој непредвидливо се обидува да ја прошири својата лична сфера на влијание. САД, порано пријателска сила, неодамна ја повлекоа можноста за финансиско учество во изградбата на браната Асуан, бидејќи Насер не само што ја призна Народна Република Кина, туку и официјално набави советско оружје од Чехословачка. Конфликтот исток-запад од самиот почеток беше над Суецската криза. Сепак, САД и Советскиот сојуз имаа низок профил по национализацијата на Друштвото за канали. Спротивно на тоа, Франција и Велика Британија, главните жртви на национализацијата со интереси во областа на поранешниот мандат, почнаа да ги разгледуваат воените опции против Египет.
Израел, како директен сосед, исто така учествуваше во разгледувањето, што наскоро резултираше со таен план наречен „Операција мускетар“: Прво, Израел требаше да го нападне Египет преку Синај. Британците и Французите тогаш ќе им дадат ултиматум на двете страни во конфликтот да се повлечат и да престанат со непријателствата, што според нив е неприфатливо за египетската страна. Француските и британските единици тогаш требаше да слетаат во Египет - како службеници за спроведување на законот, така да се каже - да ја окупираат зоната на каналот, да ги раздвојат борците и да го обезбедат водниот пат. Со де факто повторно воспоставување на француско-британското влијание и воен пораз, соборувањето на Насер - промената на режимот - конечно се чинеше можно.
Израелскиот ненадеен напад на 29 октомври беше дополнет како што беше планирано еден ден подоцна со англо-францускиот ултиматум, повикувајќи ги двете страни да ги прекинат непријателствата во рок од дванаесет часа. Но, следниот ден Советот за безбедност се справи со ситуацијата. Особено Америка беше крајно лута - „сојузниците“ не ги пуштија да влезат во нивниот таен план со еден збор. Уште повеќе: Велика Британија и Франција ставија вето на осудата на акцијата. Curубопитен за Вашингтон: Не без одредена радост, советскиот шеф на државата Хрушчов му понуди на претседателот Ајзенхауер да започне заедничка воена кампања против Британците и Французите, чие слетување на египетскиот брег беше неизбежно: египетските позиции веќе беа бомбардирани од воздух, испратиле десантните трупи влегуваат во нивните бродови. Но, таквата акција на поранешните колонијални сили против млада, независна држава го крена јавното мислење ширум светот против Западот. Вашингтон не можеше да си дозволи да ги изгуби симпатиите на неврзаното движење држејќи се за акцијата.
За неколку дена и опозициските партии и поширокото јавно мислење во двете држави се свртеа против „авантурата“ што започна на Суецкиот канал. Четвртиот и последен елемент на равенката се состоеше во брзата концепција, градење консензус и организациска имплементација на Пирсоновата идеја за „мир и полициски сили“, за што тогашниот генерален секретар на ООН Даг Хамарсјилд и неговиот колега Ралф Бунче беа главно одговорни. Тие мораа да достават извештај до Генералното собрание за опциите во овој поглед во рок од 48 часа. Временскиот притисок остана висок, бидејќи британски и француски падобранци слетаа во Порт Саид претходниот ден и инвазијата на Египет веќе започна. Прифаќањето на примирје и истовремено испраќање на првите сили на ООН, Ургентни сили на Обединетите нации (УНЕФ), кои, благодарение на своите сини кациги, станаа концепт на нова мировна мерка од страна на Обединетите нации, конечно овозможија да се избегне непресмерлив воен конфликт.
Суецската криза е премногу различна од ирачката криза, но очајната итност на разгледувањата во Советот за безбедност укажува на тоа дека, покрај усогласеноста со резолуциите и законот за повелби, уште еднаш станува збор за незгодната равенка за избегнување насилство и спасување на лицето на инволвираните. Фактот дека Канада сè уште е одговорна за предлогот за компромис за прашањето за Ирак денес може да биде далечно ехо на со constвездието од 1956 година. Повременото воспоставување на „иновативна“, робусна инспекција може да се појави и како паралела. Во меѓувреме, сепак, сè уште нема знаци на компромис во пристапот кон Ирак. Резултатот од комплицираната равенка може да има трајни ефекти врз структурата на меѓународната политика денес, исто како што беше добра пред педесет години. „Суец“ е шифра за француското и англиското губење на позицијата голема моќ и консолидација на позицијата на суперсила, особено на САД. Ова го користеше своето влијание и својата тежина - секако и од личен интерес - конструктивно во смисла на цивилизациска меѓународна политика. Прашањето дали го прават тоа денес е во центарот на дипломатската борба во Советот за безбедност.
Авторот е политички научник на Универзитетот во Јена.