Статус кво на нашите факултети - Hotnews Mobile
Честитки за заземањето на оваа позиција. Тоа е срамота. Се надевам дека ефектот од вашиот пристап нема да биде само ангажирање на младиот човек со очигледно супериорни квалитети, туку и санкционирање (до отпуштање) на луѓето кои, преку својата конкуренција, ја донесоа таа погрешна одлука.
Значи, министре Фунериу, имате шанса да ги примените вашите ветувања во пракса, во одреден, но релевантен случај! Имате доказ за измама, неспособност и лошо волја. Што правиш со неа?
ПС1. Да, ние сакаме вработување на оние што го заслужуваат тоа и сакаме оставки од наставници кои одлучија криво.
ПС2. Ниту тие не се откажуваат, но ниту ние!
Ви честитам за храбрите активности што ги преземате и ви посакувам да успеете што е можно побрзо да го смените образот на романското образование.
Имам две деца, во прво и второ одделение и започнав да правам финансиски планови за да им понудам шанса за квалитетно образование на еден од престижните универзитети во странство. Причините за кои ја донесов оваа одлука се одлично опишани од г. Лиичеану во неговото писмо до вас.
Господине министер, ве молам дајте ми надеж и кажете ми дали мислите дека има шанси моите помлади да посетуваат универзитет на романски јазик.
Ве молиме, одговорете јавно на писмото на г. Лиичеану.
Со почит и надеж,
Богдан
1, тој е професор на соодветниот факултет. Дозволете ми да разберам дека ова е прв случај во кој тој знае дека се промовираат безвредни луѓе. Или еруптираше сега само затоа што постоеше голема разлика помеѓу двајцата кандидати и. можеби се надева дека ќе го освои другиот. Како и да е, не гледам каде е неговото изненадување, тој треба многу добро да ги познава своите колеги.
2. Јас сум лаик, дали некој може да ми објасни што може да направи погребот. Тоа беше натпревар, така сметаше дека треба да биде комисијата. Одбиеното лице треба да поднесе жалба, бр.
Значи. што треба да стори погребот. Законски, очигледно.
Кристијан Циокан е оној што беше исфрлен. Тој е познат специјалист, игра во лига супериорна од другиот кандидат (оној што победил).
Капчиња за иницијативата, професоре и на другите им посакуваме ист грб.
Со нетрпение ја очекуваме реакцијата на министерот.
Конечно, после толку молк и компромис, гледам личност/личност која се појавува и без страв вели кои се причините за толку голем пад на универзитетското образование и не само.
„треба да има повеќе вредни луѓе, како г. Лиичеану, кои се во системот“
По половина век промоции како во овој напис, колку вредни луѓе сè уште се во системот?
Не знаеме кои беа критериумите на натпреварот. Не е задолжително научна фигура од областа да биде добра во одделот.
Ако паднатиот господин е толку добар, зошто не остане понатаму на тоа поле?
Многу добри наставници немаат ниту статија во списанието Арици Погоници, но обучија многу ученици и добро се снајдоа.
Во моментов сме сведоци на страшна конфузија помеѓу апетитот за научно истражување и талентот на одделот.
зошто толку одложување на реакциите на d'ulul liiceanu . и зошто отворено писмо. дали требаше да му се случи во неговиот двор да заземе позиција, досега каде се криеше? дали отвореното писмо е кавга на „високо“ ниво (објавено јавно, т.е.) со раководството на сопствениот факултет, дали е ова знак дека тој сака наша помош? интересно е што кога на граѓанското општество му беа потребни гласови со тежина од романската култура, тој затајуваше во „Јас сум филозоф, коментарите и позициите се привилегија на печатот“.
но да се надеваме дека тоа не е само чин на барање помош, туку сигнал дека тој сака да започне да се вклучува ... затоа што во спротивно е важно кој ќе заземе позиција на неговиот факултет ако ова „заземање позиција“ ќе остане изолиран чин . како еден од симболите на романската култура со одлично поминување, добро виден и ценет, d'l liiceanu сè уште има моќ да влијае на многу работи на подобро. некој што мораше да се отцепи од неговата затоа што директно го газеа опашката . ќе видиме.
па, зошто направив .ловируција !?
цин не јадеше салама од соја.
Мислам дека не ја правиш вистинската работа. Општо, во Романија реакцијата не е луцидна, по ладен процес на размислување, анализирајќи ги подлабоките импликации, особено кога станува збор за луѓето ... и форумот е претежно, како што очекувате, крајност на горенаведената категорија. Ако го пријавите бројот на објави што изразуваат целосна поддршка, задоволство или целосна поддршка за ова отворено писмо, тоа веројатно е важно за стилот во кој се развила Романија по револуцијата, во која емоционалната реакција ја надминува луцидноста. неговата фабулоспиритна земја, подобра од тоа.
повторно, не барате правда на форумите, но евентуално на суд. Пристапот на г. Лиикеану, всушност, борба со сегашното раководство на факултетот за филозофија, е очигледен за некого оддалечен 10.000 км. генерално егоистичен и егоцентричен) не беше важно наспроти моралните размислувања што дури и професионалната деонтологија го принудија да . лижењето на друга личност во јавноста заради сопствените кавги е генерално одвратна работа. d'l liiceanu требаше да знае подобро, тој не е дете.
Не е важно колку вашиот син е квалификуван или не.
Важно е да се изврши „правда“. Професорот се чувствувал неправден на еден или друг начин од неговите колеги и апелирал на помош на лутата толпа што барала крв.
Дури и ако обвинетиот е неспособен и не ја заслужува работата (што не мислам дека е нужно така, бидејќи човекот заврши на чело на унапредувањето) Начинот на дејствување на г. Лиичеану е целосно дисквалификуван за неговото владеење.
Како заклучок: ако сакате да добиете одобрување од таканаречената „вистинска“ толпа што сè уште ја посетува оваа страница, доволно е да кажете неколку клучни зборови (реформа, кланови, непотизам, итн.), А потоа да ги означите „класен непријател“ и толпата соодветно ќе реагира. (И јас не го велам тоа со радост. Напротив.)
. крајно разочарувачки за вашиот пристап, откако ќе го прочитате CV-то на личноста што ја дискредитирате.
Мислам дека нема да можам сериозно да го сфатам ова што го кажуваш отсега. и ние ве цениме!
Тој збор "Ние сакаме еднаквост/Но, не за кученца!"
Штета, и честитки за оној што го испрати линкот погоре,
Во ерата на Интернет, информациите можат лесно да се проверат, не заборавајте го тоа.
поточно, се согласувам со точките 1, 2 и 3
4 е покрај темата, всушност тоа е нешто што мора да се цени дека г-дин чекан се стекна со втор докторат во Франција (се разбира само ако не се заснова на теза идентична со темата во Романија, што се чини дека е така)
5 нема интерес, причините зошто чеканот сака да остане во Романија се однесуваат само на него
6 е повторно до предметот, би било многу добро да се направи филозофија „брануваа“, но тоа не е случај, очигледно
7 е релевантен коментар
8 е напад врз личноста, не треба да е важно при анализата на овој случај, иако е точно дека г. Лиичеану е далеку од вистинската филозофија (види го коментарот погоре што се однесува на гигантомахијата во американската академска сфера)
9 прашува за повеќе појаснувања: Лиичеану не го споменува другиот натпревар затоа што тој победил од друг негов фаворит, г. Минча, што, всушност, Лиичеану го поддржува посилно отколку на чеканот.
Ако универзитетски асистент нема многу време да „аплицира“ и да „шета“ со постдокторски стипендии, тоа значи дека тој навистина не разбира од што се состои оваа работа.
Во реалноста, апликациите за грантови се суштински дел од оваа професија, а успехот во овој поглед е мерка за професионална компетентност.
Докториравте филозофија и се потпишувате со ади?
Ако одговорот е да, би ве советувал да го подобрите знаењето на романски јазик пред да се претставите пред студентите. Две насоки:
* во фразата „Единствените солзи мора да бидат од радост затоа што ти си оној што му даде живот на човекот кој не почестува како студенти, како колеги, како луѓе„ насилно воведуваше “и„ во фразата “како колеги " iousубопитен што во истата реченица не воведовте "и" во фразите "како студенти" и "како луѓе".
* во следната реченица, го употребивте зборот „ори“ (= „или“) наместо „или“ (= „но“, „но“)
Curубопитен е што и двете грешки што ги направивте (во многу краток текст) не се само граматички, туку и логички грешки.
Очигледно е дека не знаете за што станува збор и дека немате идеја за академскиот живот. Не докторатот направен во странство препорачува млад човек (иако Сорбона има многу повисок статус од УБ, затоа барањата се различни), но основниот критериум што го квалификува е публикациите. Колку повеќе објавувате во специјализирано списание, индексирано од ISI, со фактор на влијание што е можно повисок), толку сте повредни. И оној од Ро објавен во некои просечни списанија. За да имате објавена статија во важни списанија, треба да направите сериозно истражување, да работите напорно и добро. На академско поле, важни се само публикациите и списанијата во кои тие се појавија. Тоа е универзален критериум низ целиот свет. Затоа, одлуката беше искривена, бидејќи првиот немаше важни публикации, а другиот исто така имаше добри списанија. Докторатот и другите активности се важни, но тие доаѓаат после тоа.
Драга граматика, како Бог може да го спореди Чекан со Ифтод? Дали сте ги прочитале книгите и на едните и на другите, дали забележавте извонредна квалитативна разлика во корист на второто? Јас не мислам така, освен ако Бог не ве обдари со елементарната аксиолошка смисла. Како и да е, со граматичката, очигледно е дека тој не ти ја дал: нема запирка помеѓу „младиот кандидат“ и „вработен во одделот“; не останува простор пред точката, како што направивте и јас застанувам тука.
Честитки, господине Лиичеану! Се надевам дека вашето писмо е разгледано. Зборови на Циоран: меѓу некои стари луѓе треба една ноќ на Свети Вартоломеј. И оние во комитетот се насочени, дури и само во нивните столчиња за наставници.
Убеден сум дека читајќи го писмото на г. Лиичеану, умовите на секој од нас брзо и без напор пронајдоа други такви примери. згора на тоа, самата ситуација може да ни изгледаше вообичаена (не мислам нормална) токму заради грешно генерализирање што сите го дозволивме.
Би застанал на самото писмо.
Она што го стори г. Лиичеану не е исклучителна работа, туку е нормална. Исклучителна е целата конструкција на преносот на внатрешниот бунт. Сите мора да се нормализираме, да санкционираме, да реагираме, да бараме објаснувања, да бараме и да донесеме аргументи поминати низ филтерот за исправност, рационалност и здрав разум. Погодно е да се занемари, или одеднаш, неконтролирано да ги фрлиме нервите. и во двата случаи без никаква корист за иднината на нашите деца. Тие имаат право на иднина изградена од нас заснована на солиден систем на вредности. Можеби на сите им изгледа бескорисно и безначајно во моментот, но бидете сигурни дека колку повеќе сме, толку посилна ќе биде нашата волја.
Министре, господине ректор на Универзитетот, имате морална обврска да одговорите на писмото и да преземете мерки за правилно преоценување, засновано врз критериумот за вредност.
Јас не го оспорувам интелектуалниот квалитет на г-дин Ифтоде, ниту неговиот дидактички талент.
она што ме револтира, сепак, е самата регулатива за организирање на овие натпревари. Се прашувам што значи тој процент од 60%, покрај научна активност, наставна активност. претпоставувам дека е квантитативна проценка - колку курсеви/семинари, за колку години итн. и, можеби, колку области опфаќаат овие курсеви и семинари.
Но, дали некој се запрашал како точно тие курсеви и семинари ги одржува наставникот? каков е, со други зборови, квалитетот на неговите предавања? бидејќи таквиот процент само ги охрабрува оние што се веќе таму да останат во системот, без оглед на квалитетот на предаваните часови.
што, повторувам, не мора да се однесува на г. ифтод. но едноставно да се огласи алармот дека лицето со „искуство во наставата“ не мора да има повеќе право на лекторска позиција отколку некој на кој му недостасува тоа искуство.
Последно, но не и најважно, тврдам дека за време на трите години колеџ имав доволно курсеви и семинари одржани од луѓе со планина „искуство“ кои предаваа со години, без разлика дали биле асистенти, предавачи, предавачи или наставници, а сепак тие немаа скоро ништо да ни кажат - тие немаа содржина да ја пополнат оваа прекрасна форма наречена „наставно искуство“.
Конечно паметен коментар. Ги познавам двајцата кандидати, студирав филозофија, сега студиите ги продолжувам во странство.
Г-дин Лиичеану напиша валкан коментар за изборот на предавачот „кој припаѓаше на куќата“.
Навистина, момчето нема големо досие, но тој е асистент веќе 10 години, тој е млад, неверојатно интелигентен, со грижи за грчката филозофија и современата филозофија итн.
Оваа година тој дури објави и книга, која г-дин Лиичеану заборави да ја спомене. Тој често се појавува на ТВ, во некои културни емисии, неговите конференции можете да ги најдете на Интернет. Тој не го заврши докторатот паралелно во Париз и Букурешт, на истата тема, како странскиот кандидат, тој нема грб обезбеден од јавна личност како г-дин Лиичеану, но во филозофијата тој се смета за големо ветување (тој е добри млади наставници).
Единствениот проблем на овој млад човек беше фактот дека тој не беше феноменолог, тој не беше од групата формирана од г. Патем, тезата беше одбрана на 27-годишна возраст (интелектуална предвременост).
Написот на г. Лиичеану е само „чешање“.
Regretалам што немаше место за надворешниот кандидат, го познавам и тој, тој е брилијантно момче, кое ја зголеми атмосферата на филозофијата. Но, одлуката на Комисијата беше релевантна.
Така, ве советувам, пред да сакате и да видите насекаде маченици од ново образование, да откриете кои се двајцата кандидати, ако е точно до крај она што го рече г-дин Лиикеану вулгарно, ако не Револтот на г-дин Лиикеану доаѓа од цревата, поради човечките чувства, кои сите ги имаме и поради кои гледаме насекаде луѓе кои не влечат на јаже и неправда.
Не знаете за кого зборува г-дин Лиичеану? Но, напишавте долги коментари. Станува збор за C. Iftode и C. Cioabă
Чиста Романија: Како (не) се применува реформата во Фунериу во пракса. Натпревари за универзитетски оддели, според моделот „победи нашиве“?
Засекогаш го напуштив Букурешт, имам лиценца во неколку земји, имам стипендија поголема од платата на предавач во Романија. Би бил луд да размислувам за можно враќање.
Позата на странецот е поволна, поради напнатоста и стравот од неуспех што ве намалува. Како странец, за да ве сфатат сериозно и да ве финансираат, вие сте обврзани да тренирате повеќе отколку што би правеле во земјата. Бидејќи секогаш се чувствувате „дефицитарни“ (и не само во однос на студиите) фасцинантно е да се биде странец !
Лошо беше да го напишете овој коментар.
Мислам дека не ми е гајле што се случува во Букурешт или во Романија.
Ако сте под 30 години, препорачувам да ја напуштите земјата. Освен одредена форма на приврзаност, никогаш нема да ја промашите Романија.
П.С: Но, постои универзитетска хиерархија што мора да се следи; ако не ти одговара, остави.
Тоа не е норма, туку само навика, што ја презедоа оние што ја избраа позицијата семинаријар, како и оние што ја одбија (вклучително и одбиената).
Не беше заради „избраниот“ што „одбиениот“ не се случи. Не „избраниот“ не беше меѓу прашливиот (ништовен, уморен) оддел за историја на филозофијата. Напротив, мислам дека тој ќе биде добар учител, дури и брилијантен. Во последната година, слушнав само добри работи за него. Можеби бев дезинформирана. Кој знае. Не гледам зошто би се грижел. Веќе го потрошив времето пишувајќи два коментари.
Луис Лазар исто така беше шеф на промоција, со просек од 10, исто така по филозофија. http://www.romaniapress.ro/monden/5078-marinarul-luis-lazarus-a-terminat-filosofia-cu-10.html
Текстот на г. Лиичеану (како текстот на г. Баумгартен) предизвикува одредени „филозофски“ размислувања за мене. Филозофијата ме научи да не земам сè здраво за готово, без да се проблематизирам, па веројатно г. Лиичеану целосно ќе се согласи со проблематизирањето на текстот од недела.