Стоп за фабричкото земјоделство - Проф
Проф. Клаус Лајцман
Проф. Клаус Лејцман, шеф на научниот советодавен одбор на УГБ, го поддржува апелот за излез од фабричкото земјоделство. Апелот, организиран од Федерацијата за зачувување на животната средина и природата (BUND), досега беше поддржан од 485 професори од различни научни области. Вие повикувате на промена кон социо-еколошкото земјоделство и преуредување на земјоделските субвенции според стандардите за заштита на животните и животната средина.
Проф. Лајцман, зошто го одбивате фабричкото земјоделство?
Потрошувачите постојано се чудат од скандали како што се диоксин во добиточната храна, остатоци од хормони и лекови или расипано месо. Подобри контроли и поостри казни за сторителите на криминал не би биле доволни?
Сигурни контроли и строги казни веројатно ќе ги намалат прекршоците, но ни треба навистина одржливо решение што веќе постои со органското земјоделство. Оваа форма на производство на храна не само што се следи многу внимателно, туку земјоделците сакаат да произведат високо квалитетна храна во нивен сопствен интерес и да ги пренесат своите фарми со здрава почва на своите деца.
Вие и другите професори повикувате на премин кон „социо-еколошко земјоделство“. Што мислиш со тоа?
Социо-еколошко земјоделство е она што вообичаено го нарекуваме еколошко земјоделство. Покрај еколошките аспекти, земени се предвид и социјалните аспекти, како што се промоција на семеен бизнис, создавање работни места и општо одржување на пејзажот. Покрај тоа, во социо-еколошкото земјоделство се воспоставува однос на доверба помеѓу производителот и потрошувачот, што недостасува во нашето неповрзано потрошувачко општество. Месото, сирењето и млекото од органски земјоделци често чинат двојно повеќе и повеќе од конвенционалната стока. Не сите граѓани можат да си го дозволат тоа.
Цените на производи од животинско потекло од органско земјоделство се фер цени затоа што не се создадени на штета на животните, животната средина или здравјето. Ако целата штета предизвикана од фабричкото земјоделство беше вклучена во цените, немаше да има никаква разлика во цената. Тоа значи дека органската храна не е прескапа, но масовните производи се премногу ефтини.
Не создавајте двостепено општество меѓу потрошувачите со вашите барања?
Јас не го гледам овој развој. Луѓето отсекогаш живееле во различни класи и тоа веројатно ќе остане така и во иднина. Како и да е, треба да се вложат сите напори да им се овозможи на потрошувачите од сите сфери на животот да купуваат храна со добар квалитет. Патем, менувањето на вистинските навики за купување и јадење веќе значително би го подобрило квалитетот на диетата по иста цена.
За да се реализира оваа состојба, потрошувачот не само што треба да биде информиран, туку и да биде сензибилизиран и мотивиран, во спротивно тој ќе реагира само по скандали со храна, кои патем претежно се случуваат со производи од животинско потекло. Може да се забележи одреден степен на успех, бидејќи денес во Германија се јаде помалку месо отколку пред 25 години. Во средината на 1980-тите години, потрошувачката на месо во Германија беше околу 66 килограми годишно годишно. Денес станува збор за 61 килограм - пад од 8 проценти.
Дали тоа значи дека, како и пред 60 години, сите граѓани треба да јадат месо само еднаш неделно, што тогаш е поскапо?
Не мора да се враќаме во минатото. Но, поразумно е да се јаде месо само еднаш или двапати неделно, а потоа од органски фарми отколку дневно ефтина стока од фабричко земјоделство. Тоа би значело дека треба да се изврши преориентација на потрошувачот. Тогаш веќе не е можно секој да започне со шунка наутро, да јаде котлети на ручек и колбас навечер. Промената ќе има здравствени, социјални и еколошки придобивки за нас, богатите граѓани кои сме седечки.
Дали сметате дека е реално да се претвори целото германско земјоделство во органско производство? Производството и трговијата со храна веќе долго време се меѓународна работа.
Тоа би бил многу амбициозен потфат, што на среден рок го сметам не само за можен, туку и за неизбежен. Покрај потрошувачот, кој може да изврши големо влијание преку своето однесување, барани се и политиката и законодавството. Со пренасочување на земјоделските субвенции на ЕУ, кои денес изнесуваат околу половина од трошоците на ЕУ, можно е да се изгради сеопфатно социо-еколошко земјоделство. Ако го поддржувате ова земјоделство, а не масовните фарми, кои денес добиваат околу 80 проценти од земјоделските субвенции на ЕУ, тогаш сте на вистинскиот пат.
Меѓународното земјоделско лоби е многу силно. Дали навистина верувате дека политиката ќе може и ќе може да се спротивстави на економските интереси?
Секогаш имам надеж, но фоајето е силно и успешно. Не изостанаа обидите да се смени правецот, но успесите досега беа минимални. Значи, поддршката за органското земјоделство од Брисел беше премалку и краткорочна за да се постигне успех. Заработувањето пари е легитимно, но не е фер тоа да се прави на штета на животната средина, климата и здравјето. Затоа мора да ги придобиете политичарите, исто така во Брисел, кои овозможуваат социо-еколошко земјоделство за цела Европа. Ова нема да се случи преку ноќ, но мора да се направи постепено.
Многу субвенции на ЕУ во земјоделскиот сектор се плаќаат и за извоз на храна во земјите во развој. Од друга страна, во Европа увезуваме ефтино жито за добиточна храна за гоење. Каде е логиката?
Логиката или приматот имаат чисто економски карактер. Но, голема грешка е што ние извезуваме храна во овие земји, бидејќи овие претежно субвенционирани материјали не овозможуваат земјоделството да се одвива во овие земји. Локалните земјоделци не можат да се натпреваруваат со ниските цени на храната на увезената стока. Со други зборови, нашата прва задача во однос на земјите во развој треба да биде зајакнување на овие земји земјоделски, за да можат да го хранат сопствениот народ. Повеќето земји можат да го сторат и ова, но нашиот увоз на храна спречува развој на ефикасно земјоделство. Увозот на храна, што го користиме како добиточна храна во фабричкото земјоделство, е втора грешка во овој глобализиран систем.
Вие зборувате за постепен развој. Што треба да се случи за работите да започнат да се тркалаат сега?
Потрошувачите имаат моќ, како што вели поговорката, но тие премногу малку ја користат својата моќ - и покрај бројните барања и можности. Можеби недостасуваат соодветните главни фигури кои ја истакнуваат одржливата исхрана и се залагаат за одржливо производство на храна. Друга можност е да се контролира цената. На пример, во Скандинавија има проекти во кои здравата, еколошки храна се намалува во цената, а производите што се помалку корисни за здравјето се поскапуваат. Ова е всушност успешно и покажува дека луѓето можат да се придвижат кон подобри и поразумни диети преку нивните паричници. Овој модел би бил применлив и за органска храна.
Проф. Лајцман, колку често јадете месо?
Совет на семинарот
Веганска кујна со целосна храна
со Едит Гетјен
Јас и жена ми сме лакто-ово вегетаријанци повеќе од 30 години. За време на нашиот петгодишен престој во Тајланд, сопругата ја запозна тајландската кујна и повремено ги готви овие јадења за нашите деца и гости. Одредени јадења бараат мали количини месо, кое потоа го јадам - но сопругата не. Мојата потрошувачка на месо е можеби еден килограм годишно.
Проф. Лајцман, ви благодарам многу за интервјуто.
Theалбата за укинување на фабричкото земјоделство може да ја најдете на: www.gegen-massentierhaltung.de
Интернет верзија на:
Leitzmann C: UGB-FORUM 3/11 стр.140-143
Фото: Фотолиза/Фотолија.com
УГБФорум
︎ ︎ Билтен
Еднаш месечно, билтенот на УГБ ве известува бесплатно за:| • тековни специјалистички информации • Вести од науката • Совети за книги и сурфање • Рецепт на месецот | • Сезонски зеленчук и овошје • Понуди за работа во областа на исхраната/ Environmentивотна средина/природна храна • Настани на УГБ и нови медиуми |
︎ ︎ Пробна претплата
3 изданија за само 15 € наместо 25,50 €.
Исто така, ќе добиете подарок за избор.