Студија за Кина Кристијан Маргарит

Блог за здрав живот, исхрана и спорт

студија

маргарит

  • Кој е Кристи Маргарит?
  • Прво прочитајте овде!
  • КАТЕГОРИИ
  • 7 минути
  • Спомени
  • Биз
  • Што јадеме?
  • урбанистички
  • Диета
  • GetFIT предизвик
  • Радио Шоу GetFIT
  • Видео GetFIT
  • Добра храна
  • Мој дневник
  • Мое мислење за
  • ПРЕЗЕНТАЦИИ
  • пријателство
  • препорака
    • АГ
  • Здравје
  • Секс
  • Спорт
  • Стероиди и допинг
  • додатоци
  • Совети и трикови
  • Кулинарски туризам
  • Каде јадеме?

Можеби некои заклучоци се корисни. Можеби некои од идеите со кои останаа читателите се исто така здрави. Можеби намерата беше добра. Но, тоа не менува дека самата „студија“ е фарса. Скриената агенда на авторите сега е добро позната: оправданоста за промовирање на житарките како главна храна во исхраната на луѓето, иако, директно од користените податоци, произлегува дека глутенот е една од главните причини за проблемите опишани таму.

Иако трудот е наречен „Студија за Кина“, тој не е научна студија, како што многумина сметаат. Напротив. Тоа е збирка на податоци добиени на различни начини, од ваши сопствени проценки (пр. Образец каде што пополнувате што мислите дека јадете почесто или поретко), епидемиолошки податоци (кои не кажуваат ништо за една или друга личност) и нема вистински студии, што дури може да процени промена на животниот стил (овде зголемување на потрошувачката на „животински протеини“).

„Proteinивотински протеин“ е премногу општо име за сериозна дискусија. Дури и специфичен извор (на пр. Месо или млеко) содржи неколку видови протеини, не само еден. Истото важи и за растенијата. Тогаш е важно како е одгледано животното (особено за профилот на микроелементи и загадувачи). Подготовката на храна е исто така клучна, сè уште не сме добиле никаков конкретен или научен доказ од никого за штетните ефекти на суровото месо, на пример. Да, можеме да зборуваме за канцерогени во стекови и пржени ... но јас не го јадам тоа. И казеинот е нешто сосема друго.

Со порастот на животниот стандард (се разбира според западните критериуми), покрај „повеќе месо“ или „повеќе млеко“, во многу делови на светот се појави пушење, телевизија, адитиви за храна, микробранова, растителни масла. Можеби би било интересно да се одржи конкретна дискусија за тоа што Кинезите ставаат покрај оризот, да не живеат со впечаток дека јадат бел ориз варен во вода и тоа е тоа.

Важно е да се знае дека во „Кина“ има безброј популации и региони, со различни диети, различни навики (менување) и различни генетски наследства. И ние не сме Кинези. Јас ја почувствував магијата од почетокот и, бидејќи веќе бев на пат, премногу малку бев заинтересиран да ги расклопам аберциите промовирани таму. Сепак, има некои кои потрошиле доволно време за реинтерпретација на податоците (да, дури и поаѓајќи од истите податоци, тие донеле други заклучоци, спротивно на оние презентирани на јавноста во книгата).

И сега… други толкувања, според мене валидни, цврсти, аргументирани и што е најважно, без злобната скриена агенда на Кембел.

Дениз Мингер едноставно стапнува на нозе во серија написи на нејзиниот блог, но и на страницата WAP. Особено што „таа нема образование“ и „премногу е млада“. Јас би зборувал само откако ќе прочитам сè внимателно (вклучувајќи ги и коментарите) и тврдам дека разбирам најмалку три четвртини. Да, направив, како што направив со овие момци подолу, чија работа ја ценам и учам.

Исто така, навистина ми се допаѓа пристапот на здравиот разум на Ентони Колпо, многу подостапен. Треба да се спомене и Крис Мастерџон, со добро документирани аргументи, во кои не гледам премногу недостатоци. Многу од овие луѓе не можат да си дозволат да ја сокријат својата неспособност зад дипломите и титулите, затоа се принудени да бидат во право. Се разбира, некои ќе се обидат да му противречат на Нед Кок или Гујанет (тука треба да имате малку повеќе храброст).

Иако оваа информација постои со години, многумина избираат незнаење и за loveубени во идеја, доаѓаат до погрешни аргументи и класичен напад врз личноста, дури и без да документираат и разбираат за што станува збор. Да, многу е полесно да се поверува дека ако читаш книга има сè што требаше да знаеш, но реалноста има потешка сложеност да се проникне.

Драги мои, тоа е малку покомплицирано отколку да го преведете првиот напис од гогу или да го копирате Маргарит и да ја направите вашата страница за интелигентна исхрана и фитнес од она што го штипете тука и таму.

П.С: како што се сомневаме, ако ги дадам овие извори, тоа е затоа што сега учам уште некои подобри, па кога ќе завршиш со овие ми кажуваш и одиме на следното ниво.

ППС: Кога станува збор за оваа „библија“ на мрачни вегетаријанци, има идиоти кои ми велат дека прават „анти-веганска пропаганда“. Отсекогаш сум изјавувал дека сум работел и работам во консултации и со вегани, дека го почитувам изборот на сите и подеднакво сум загрижен за екологијата и правата на животните. Кинезите НЕ се вегани (дури ни вегетаријанци) и никогаш не биле, може да донесете било каков аргумент за избор да јадете само растенија, но, ако го направите јавно, во дебата или коментар, бидете барем оној што поддржува.

Коментари

Студија за Кина - 18 коментари

„ПС: како што се сомневаме, ако ги дадам овие извори, тоа е затоа што сега учам уште некои подобри, па кога ќе завршиш со овие, кажи ми и ќе преминеме на следното ниво“.

Пасусот погоре се однесува на оние кои ве копираат или на сите ваши читатели?

Во повеќето случаи, мислам дека не се потребни повеќе информации. Информациите на овој блог се доволни.

Проблемот се јавува при практикување на она што го знаеме и мислам дека од таму доаѓаат резултатите. Читателите на оваа страница (или на getfit.ro) имаат неколку солидни поими и можат да започнат во добра насока.

Се однесува на оние кои ги „продаваат“ информациите како да ги откриле, а не на оние кои ги користат за себе или доброволно ги споделуваат за напредок.
Кога ќе видам копирање, не можам да стојам со рацете на градите, бидејќи сите треба да заземат став против крадецот.
Блогот е за читатели, се разбира, затоа пишувам овде, немам материјални придобивки (иако однадвор може да изгледа така).

Гледам дека оваа „студија“ е преведена и на романски јазик.

Се прашувам дали една издавачка куќа што би ги преведувала и објавувала исклучиво книгите на Саполски, Брајан Вансинк, Прајс, Фалон, Кеслер или Сисон (и други слични на тоа) ќе има шанса да преживее во Р.

Има и преведени, но кој не знае англиски денес се смета за неписмен, а кој нема пристап до Интернет може да се смета за слеп.
Ова е убавината на современиот свет: покрај милиони тони ѓубре од сите видови, тоа ви овозможува и бесплатен пристап до многу квалитетни информации.
Некој ме праша како знаев да бирам помеѓу ѓубре и квалитет… многу работа, морав да преливам низ целото ѓубре за да дојдам до „дијамантите“.

Зборуваме за студијата за Кина и лекарите сè уште препорачуваат статини за висок холестерол и ве тераат да го намалите холестеролот во исхраната.
Потоа слушате мислења за не знам какви маски и горат кето и ХСТ, дека изгледа документирано и има и доктор.

Тешко е да се сменат начините на размислување кога луѓето се премногу мрзливи да читаат и размислуваат и сакаат да добијат уста по диплома.

Маската не знае што значи „кето“. Дури и откако беше истакнато дека тој зборува глупости, тој не успеа да се документира доволно, се чини дека, навистина, индоктринација е толку голема што тие повеќе не можат да ја надминат нивната состојба. Најпрво недостаток на скрупули кај кожата на луѓето, потоа другите. За жал, ваквите примероци фрлаат сенка на сомнеж и кај добрите лекари.
Мислам дека сменив многу менталитети, дури и оние на плагијат, па затоа сум задоволен од мојата работа. За мене е голема чест да ме плагијат толку многу „дипломати“

Со ризик да бидете лесни, не баш на оваа тема… честопати велевте дека житарките, геномите и така натаму.

Цитирам од http://blogs.discovermagazine.com/crux/?p=3098#.UcLTGedHI40
Неколку видови на хомо (авторите не правеле разлика помеѓу неколку од овие тесно поврзани видови), како и Paranthropus boisei, кој живеел пред 2,3-1,2 милиони години, покажале докази за исхрана базирана на жито и трева.
Кој завршува со заклучок: Истражувачите штотуку разбираат што јаделе античките луѓе, а овие неодамнешни студии покажуваат дека тревите и житарките се дел од човечката исхрана со милиони години.

Се разбира, од моја страна можете да јадете житни култури колку што сакате. Сметам дека ова се манипулации за комерцијални и економски цели, но секој може слободно да одлучи сам.
Фактот дека одредени видови хомо се претпоставува дека јаделе житарици, ми се чини послаб аргумент од фактот дека нашите видови ги јаделе 10 000 години.

Сè е лесно да се оцрни како манипулација… но што точно велите е манипулација?
Прво, цитирав научен извор во кој се споменуваат студии. Не зборував за ничие мислење, коментари или реклами.
И, го сторив тоа како одговор на твојата изјава дека од фактот дека нашите видови ги јадат веќе 10 000 години… произлегува дека денес никој повеќе не треба да ги јаде.
Борејќи се со премисата, заклучокот останува во воздухот.
Се разбира, вашето гледиште дека луѓето не треба да јадат житни култури сè уште може да биде поткрепено со други аргументи. Но, ваша должност е да го прецените вашето размислување поврзано со овој аргумент, што не е валидно.

На крајот на краиштата, овој ваш аргумент е исто така слаб во однос на фактот дека ... ние никогаш не би јаделе ништо ако се потпревме на тоа ... На крајот на краиштата, што точно јадат луѓето денес што нашите предци го јадеа пред милиони години?

Главниот аргумент е дека тие нè повредуваат, содржат антинутриенти, токсини, лектини и денес тие зафаќаат (особено во обработени форми) премногу дел од исхраната на човекот.
Значи, премисата не беше дека ја јадеме 10 000 години (или 7 или 5 или 100 во некои делови на светот).
Ако сакате да ги извадите работите од контекст, можете да го сторите тоа, тоа е ваша работа. Имам написи кои ја разјаснуваат секоја идеја, затоа нема да ги повторувам само затоа што ви е здодевно.
Кој е научниот извор? А за какви студии? Дали малку ги погледнавте тие „студии“? Или, замислувате дека ако се нарекува „студија“, треба да има и информации релевантни за мојот живот?

Discover е американско научно списание кое објавува статии за наука за поширока публика. Месечното списание беше лансирано во октомври 1980 година од страна на Тајм Ин.
Сега, се разбира, секогаш е контроверзно она што секој го смета за „сигурен извор“.
Но, спорот е лажен, затоа што мора да ги анализираме пренесените информации, со оглед на тоа што немаме сериозни причини да го доведуваме во прашање изворот.

И да кажам нешто како: не е важно што овој аргумент не е добар, бидејќи имам подобри ... не е баш чесна техника на дебата, бидејќи разговараме за одредена тема, за која треба да одлучиме. Секако, морам да им одговорам на другите, но за возврат.

Главниот аргумент дека тие нè повредуваат, содржат антинутриенти, токсини и денес окупираат (особено во обработени форми) премногу голем дел од човечката исхрана… се однесува, за жал, на скоро сите категории храна. Прво на сите за месни производи!
Во врска со оваа ситуација, сметам дека вашата живост е непропорционална со житарките.

Сметам дека вашата дрскост е непропорционална, така што, откако ме навредивте на други места на најмитохондријален начин, да дојдете овде да побарате логика и правилен третман. Не реков дека расправијата не е важна, туку само дека ја објаснив ситуацијата во други прилики и нема да губам повеќе време на таа тема. Те чекам на семинарите да ги упатиш истите навреди кон мене, а потоа и на научните прашања и темите на дискусија што ги предлагаш.

Сурово месо може да го јадат луѓето (дури и расипано), што овозможува да се преживее (како и другите групи на храна), додека обработката на житарките е неопходна за да може да се јадат. Тука паднавте во стапица

Негодувањето како аргумент ... Јас навистина не го очекував тоа! Како да дојдов да коментирам дека правевте шеги со мене на форумите

Ако е натопена во вода или зовриена, тоа значи `обработка`

Следејќи ја вашата аналогија, во природата најдете „сурово месо“ во форма на мртов стаорец, најверојатно… кое, со добар апетит, проголта „необработено“ и пријатно преживување! 🙂
Ме потсетува на оној што почина на натпревар за јадење бубачки… и лекарите беа шокирани велејќи дека е здраво да се јаде бубачки!

Во моите написи веќе се напишани аргументи, но не ги повторувам за секој што сака.
Немам огорченост за оние што ме навредуваат, само сожалување. Во спротивно, би ги фрлиле вашите коментари во корпа за отпадоци и не губев време да ти одговорам. Гледам дека и вие си давате голема важност, сметате дека сте доволно вредни за да заслужите некој да ве исмејува.?

Па, не бев заинтересиран да објавувам мои коментари… ниту пак бев заинтересиран да зборувам за мене или за тебе. Ме интересираше само да одговорам на изнесениот приговор.

Ги прочитав, со текот на времето, мислам, сите ваши статии… и видов дека претпочитате десетици и стотици пати да кажете дека „одговорите се на блогот/форумот, побарајте ги“ локул наместо едноставната nessубезност да дадете барем еден наслов или врска. На крајот на краиштата, во ваш најдобар интерес е искрено да ги поддржите вашите идеи.
Меѓутоа, ако го пронајдов одговорот во нив, не би го поставил прашањето.

Логиката и правилниот третман им припаѓаат на сите луѓе.

Одговорите се за оние кои сакаат да ги пронајдат.
Оние кои го заслужуваат тоа добиваат и врски, објаснувања. Вие не заслужувате. Едноставно е.
Правилниот третман го применувам на оние што ме почитуваат, остатокот, на ѓубрето.

Сосема ирелевантно што мислите дека го заслужувам или не. Научната вистина не е за нашите мислења.
Ви реков дека ги прочитав сите написи… и не најдов одговор. Инаку не би прашал.
Не можам да учествувам на семинари, затоа што не сум во Романија. И, дури и кога би можел, поставувањето прашања на блогот е најприродно.

Се додека имате нечувствителност да дојдете овде да ме прашате за аргументи и одговори откако ќе ме навредите преку други партии, јас исто така го задржувам правото да одговорам на кого и како вреди.
„Научната вистина“ во оваа област сè уште не постои, така што секој од нас акумулира какви информации може и донесува какви одлуки имаме можност.
Сè уште не разбирам ... дали сте вегетаријанец што се обидува да ја потврди вашата одлука? Дали се сомневате во храната што ја јадете? Не е мој проблем. Напротив, од моја страна можете да јадете житарици и соја колку што сакате.

Откажи одговор

Оваа страница го користи Акизмет за да ги намали несаканите пошта. Откријте како се обработуваат вашите податоци за коментари.