Суд на правдата на Европската унија Брачните хомосексуални двојки имаат право да се движат како сопружници
Од Петре Добреску, вторник, 5 јуни 2018 година, 11:35 часот. Последно ажурирање во среда, 06 ноември 2019 година, 17:06 часот
Судот на правдата на Европската унија донесе одлука: брачните хомосексуални парови имаат право да се движат како сопружници. Судот на правдата на Европската унија донесе одлука во вторникот, на 5 јуни, дека брачна двојка од две лица од ист пол е признаена како таква во која било земја во Европската унија и Романија ќе мора да ја земе предвид оваа одлука.
Одлуката не се однесува на постојан престој, ниту ги обврзува државите да признаваат истополови бракови со закон, туку се однесува само на слободното движење на брачните хомосексуални парови.
„Терминот„ брачен другар “, во смисла на одредбите од законот на Унијата за слобода на престој на граѓаните на Унијата и на членовите на нивните семејства, вклучува сопруги од ист пол. Иако земјите-членки се слободни да дозволуваат или да не дозволуваат истополови бракови, тие не можат да ја попречуваат слободата на престој на граѓанин на Унијата со одбивање да му дадат на неговиот или нејзиниот сопруг од ист пол, државјанин на ЕУ, изведено право на престој. на нивна територија “, се покажува во одлуката на СПЕУ.
„Денешната одлука значи дека можам да гледам во очите на кој било претставник на ЕУ и да бидеме признати како брачна двојка“, рече Релу Адријан Коман, според Адеврул.
Според АЦЕПТ, претставниците на здружението, заедно со Адријан Коман и Клеј Хамилтон, беа сослушани од Големиот совет на Судот на правдата на Европската унија (ССЕУ) за утврдување на дефиницијата за терминот „сопружници“ во европското законодавство за слободно движење во рамките на ЕУ.
„Пред Судот тврдев дека слободата на движење мора да биде право што се однесува на сите граѓани, а не на имагинарно кога станува збор за геј луѓето. Ова значи дека брачно семејство, составено од истополов пар, може да има корист од одредбите на Директивата 38/2004 за слободно движење и во Романија. За да се случи ова, романските власти мора да признаат дека откако двајца сопруги од ист пол законски го склучиле бракот во друга земја-членка и дека имаат еднакви права со брачните другари од спротивниот пол во врска со нивниот престој во Романија “., рече Јустина Јонеску, адвокат за човекови права што го застапува семејството Коман-Хамилтон и Здружението АЦЕПТ.
Позицијата на АЦЕПТ беше поддржана од претставници на Европската комисија, кои учествуваа во сослушувањето и истакнаа дека, за да се примени Директивата за слободно движење, браковите склучени на кое било место во светот мора да бидат признати, вклучително и меѓу истополови партнери.
Романецот Релу Адријан Коман и Американецот Роберт Клабурн Хамилтон живееја заедно четири години во САД пред да се венчаат во Брисел пред 8 години. Во 2012 година, двајцата побараа од романските власти да бидат информирани за постапката и условите под кои Хамилтон, како член на семејството на Коман, може да добие право да живее легално во нашата земја повеќе од три месеци.
Потоа, романските власти ги информираа двајцата дека Хамилтон може да има корист од право на престој само за период од три месеци, од причина (меѓу другото) дека тој не може да се квалификува во Романија како „сопруг“ на граѓанин на Европската унија, имајќи предвид дека Романија не признава хомосексуални бракови.
Последователно, двајцата сопружници поднесоа тужба пред романските судови со барање за утврдување дискриминација врз основа на сексуална ориентација, во врска со остварувањето на правото на слободно движење во ЕУ. Во овој случај, се покрена приговор за неуставност и Уставниот суд праша дали Хамилтон спаѓа во опсегот на поимот „сопруг“ на граѓанин на ЕУ кој ја остварил својата слобода на движење и затоа мора да добие право на постојан престој во Романија.
Фото: Релу Адријан Коман (во средина), веднаш до неговиот татко (десно). ФОТО: Драгош Сасу/Libertatea.ro
Текст на одлуката на СПЕУ:
Г-дин Релу Адријан Коман, романски државјанин и г-дин Роберт Клабурн Хамилтон, американски државјанин, живееја заедно во САД четири години пред да се венчаат во Брисел во 2010 година. Во декември 2012 година, г-дин Коман и нејзиниот сопруг аплицираа за да ги информира романските власти за постапката и условите под кои г. Хамилтон, во својство на член на семејството на г. Коман, може да добие право да живее легално во Романија за период повеќе од три месеци. Ова барање се засноваше на Директивата за остварување на слободата на движење [1], со која на сопружникот на граѓанин на Унијата, кој ја искористил таа слобода, му се дозволува да се придружи на неговиот или нејзиниот сопруг во земјата-членка во која тој живее.
Како одговор на ова барање, романските власти ги информираа г. Коман и г. Хамилтон дека тие имаат право на престој само за период од три месеци, на основа, меѓу другото, дека не може да се класифицира во Романија како „сопружник“. „За граѓанин на Унијата, бидејќи таа земја-членка не признава истополови бракови („ истополови бракови “).
Во тие околности, г-дин Коман и г. Хамилтон покренаа тужба пред романските судови со барање за прогласување дискриминација врз основа на сексуална ориентација во врска со остварувањето на правото на слободно движење во Унијата. Бидејќи беше воспитан со исклучок на висока неуставност во овој спор, Уставниот суд (Романија) го прашува Судот на правдата дали г-дин Хамилтон спаѓа во опсегот на поимот „сопруг“ на граѓанин на Унијата кој ја искористил својата слобода на движење и затоа мора, да добие право на постојан престој во Романија.
Во својата пресуда денес, Судот прво посочува дека Директивата за остварување на слободата на движење регулира само условите за влез и престој на државјанин на Унијата во други земји-членки освен оние од кои тој е државјанин и дека не може да претставува право на престој. изведени во корист на државјани на држави што не се членки на ЕУ, членови на семејства на граѓанин на Унијата, во земјата-членка на која тој или таа е државјанин. Затоа, Директивата најверојатно не претставува деривативно право на престој во корист на г-дин Хамилтон во земјата-членка чиј државјанин е г. Коман, Романија. Сепак, Судот посочува дека, во одредени случаи, на државјани кои не се членки на ЕУ кои се членови на семејството на граѓанин на Унијата, кои немаат право според Директивата, да им се даде право на престој во земјата-членка на која се државјани. може да го признае таквото право според член 21 (1) од Договорот за функционирање на Европската унија (одредба што на граѓаните на Унијата им го дава директно основното и индивидуалното право на слободно движење и престој на територијата на земјите-членки).
Судот понатаму посочува дека условите за доделување на ова изведено право на престој не смеат да бидат построги од оние утврдени во Директивата за давање такво право на престој на државјанин на земја што не е членка на ЕУ, член на семејство на граѓанин на Унијата, кој го искористи правото на слободно движење со тоа што ќе се етаблира во земја-членка различна од таа на која е државјанин.
Судот забележува дека, во рамките на Директивата за остварување на слободата на движење, концептот на „брачен другар“, кој означува лице поврзано со друго лице со брак, е родово неутрално и затоа, најверојатно, вклучува сопруг од ист пол. на граѓанин на Унијата. Сепак, Судот наведува дека брачниот статус на лица, кој ги вклучува правилата за брак, е прашање што спаѓа во надлежност на земјите-членки и дека законот на Европската унија не влијае на таа надлежност, така што тие држави можат слободно да обезбедуваат или да не обезбедуваат истополови бракови. Исто така, потсетува дека Унијата го почитува националниот идентитет на земјите-членки, својствени за нивните основни политички и уставни структури.
Судот смета дека, сепак, одбивањето на една земја-членка да признае, единствено заради доделување на право на престој, потекнувано од државјанин што не е член на ЕУ, бракот на тој државјанин со граѓанин на Унијата од ист правен пол склучен во друга земја-членка веројатно ќе го попречи користењето на правото на тој граѓанин да се движи и да живее слободно на територијата на земјите-членки. Ова би направило слободата на движење да варира од една до друга земја-членка според одредбите на националното законодавство што ги регулира истополовите бракови.
Во тие околности, Судот потсетува дека слободното движење на лица може да биде предмет на ограничувања независни од националноста на засегнатите лица, под услов таквите ограничувања да се засноваат на објективни размислувања од општ интерес и да бидат пропорционални на легитимната цел спроведена од националното законодавство.
Во таа насока, јавната политика, на која се потпира во конкретниот случај како оправдување за ограничување на правото на пуштање во слободен промет, мора строго да се толкува така што нејзиниот опсег не може да се утврдува еднострано од секоја земја-членка без спроведување на контролата од институциите на Европската унија. Обврската на една земја-членка да признае, единствено заради давање на право на престој што потекнува од државјанин на земја што не е членка на ЕУ, истополов брак склучен во друга земја-членка според законот на таа држава нема да влијае на институцијата брак во таа прва земја-членка. Особено, таа обврска не бара таа земја-членка да предвидува, во своето национално законодавство, институција за истополови бракови. Понатаму, таквата обврска за признавање единствено со цел давање на право на престој што потекнува од државјанин на земја што не е членка на ЕУ не влијае на националниот идентитет или не ја загрозува јавната политика на засегнатата земја-членка.
На крај, Судот потсетува дека националната мерка што веројатно го попречува слободното движење на лица може да биде оправдана само доколку таа мерка е во согласност со основните права што се загарантирани со Повелбата за основните права на Европската унија. Бидејќи основното право на почитување на приватниот и семејниот живот е загарантирано во членот 7 од Повелбата, Судот наведува дека, исто така, произлегува од судската пракса на Европскиот суд за човекови права дека врската помеѓу хомосексуална двојка веројатно спаѓа во опсегот на, како и поимот „семеен живот“ како и идејата за хетеросексуална двојка кои се во иста ситуација.