Судот за пченка MON863 нареди откривање на сите документи Нема тајни за безбедносни прашања -

Главна навигација

  • Почетна страница
  • Струја
  • фокус
  • дебата
  • истражување
  • Истражувајте во живо
  • База на податоци на проектот
  • соживот
  • училиште
  • Притиснете
  • Медиумска библиотека
  • Лево
  • Речник
  • Ново
  • архива
    • 2006 година
    • 2005 година
    • 2004 година
    • 2003 година
    • 2002 година

Пченка MON863: Судот нареди откривање на сите записи

нареди

(24.06.2005) Според пресудата на Вишиот управен суд во Минстер, Монсанто треба да открие важни документи од процесот на одобрување за генетски модифицираната пченка MON863. Во врска со деловните тајни, компанијата „Агробиотек“ сакаше само да направи дел од документите достапни. Позадината на спорот се дискусии за испитувања на хранење на Монсанто со пченка MON863. Судиите во Минстер на тој начин ја потврдија одлуката на понискиот суд во Келн.

ГМ пченката МОН 863 е отпорна на корен од пченка, што предизвикува големи штети во САД, но и сè повеќе во Европа. Бубата ги исполнува корените (средна слика) така што растенијата се превиткуваат (долу). Кореновиот црв досега беше особено распространет во Источна Европа. Во меѓувреме се појави и во Швајцарија и Франција.
Фотографии: Михаили Чепо, направена во Унгарија во 2003 година.

Сомнително или нормално ширење? Прикажан е број на бели крвни клетки кај машки стаорци по 14 недели (1000/микролитарска крв) Animивотни кои добиле диета MON863 и контролна група со непроменета почетна линија (контрола). Другите групи добија различни видови пченка (5-10, сумирано според популацијата).

Монсанто поднесе тужба против одговорниот орган за генетски инженеринг во Германија, Федералната канцеларија за заштита на потрошувачите и безбедноста на храната (BVL). Компанијата се потпре на правото да ги класифицира деловите од документите за одобрување како доверливи во случај на повреда на деловните тајни. Сепак, Гринпис побара од органот да ги предаде комплетните документи MON863. Судот во Минстер го ценеше правото на јавноста на информации повисоко од заштитата на легитимните очекувања на компанијата. Според судиите, Законот за генетско инженерство ја исклучил „проценката на предвидливите ефекти, особено штетните ефекти врз здравјето на луѓето и животната средина“ од заштитата на тајните.

Спор околу документи, дискусија за безбедноста

Позадината на спорот се дискусии за испитувања на хранење на Монсанто со пченка MON863. Во суштина, прашање е дали индивидуалните откритија кај експерименталните животни кои биле хранети со MON863 се во вообичаениот „биолошки опсег“ или дали треба да се проценат како индикатори за здравствени ризици. Вкупно четиристотини стаорци беа вклучени во експериментите: едната група добила диета со пченка МОН863 90 дена, другата генетски немодифицирана сорта родител. Дополнителни стаорци добија разни други сорти пченка. Проценети се тежините на телата и органите, негативните ефекти во крвната слика, микроскопските прегледи на ткивата и патолошките наоди. Забележливо беше дека во групата MON863, машките животни покажаа зголемен број на бели крвни клетки во крвта по четиринаесет дена (види графикон). Тежината на бубрезите кај овие животни била исто така под просекот.

Од почетокот на процесот на одобрување, властите имаа повеќе од илјада страници документација за испитувањата на хранењето. Законски потребното резиме на документите за апликација беше јавно достапно. Подоцна Монсанто состави кратка верзија на обидите за хранење.

„Исто безбедна како и конвенционалната пченка. „Малку хроника на научните консултации

На 2 април 2004 година, одговорниот експертски комитет за генетски инженеринг на Европскиот орган за безбедност на храната (EFSA) ја одобри првата изјава за пченката MON863. Во него, експертите доаѓаат до заклучок дека отстапувањата пронајдени кај испитаните животни „токсиколошки не се релевантни“ и се во статистички не необичен опсег. ЕФСА немаше никаква неволја за препорака за одобрување на MON863.

Властите на другите земји на ЕУ, како што е институтот Роберт Кох (РКИ), кој беше одговорен во Германија во тоа време, дојдоа до слични заклучоци како ЕФСА.

Особено во Франција, научниците изразија сомнежи. Потоа, тест животните повторно беа детално испитани. Но, дури и понатамошните прегледи на ткивата, клетките и органите не открија друга слика: опсегот на податоците се наоѓа во рамките на нормалната биолошка варијабилност. Сомнежот дека зголемениот број на бели крвни клетки кај некои стаорци MON863 е индикација за „вистинско воспаление“ не беше потврдено.

Експертите од француските власти сега се приклучија на проценката на безбедноста на ЕФСА. Ниту, пак, видоа очигледни знаци на опасност по здравјето од пченката MON863.

На 20 октомври 2004 година, Панелот на експерти на ЕФСА (ГМО панел) одржа друга дискусија за пченката MON863 и ги повтори заклучоците од пролетта: Испитувањата за исхрана не дадоа докази дека пченката MON863 може да биде штетна за луѓето или животните Можеше.

Но, тоа не ги спречи сомнежите во јавноста. Гринпис и други групи критичари побараа објавување на целосната студија за хранење. Монсанто одби, со што го разгори сомневањето дека безбедноста на МОН863 е, спротивно на она што го тврдеа властите и компаниите, во никој случај не се докажа.

ЕФСА беше принудена на 24.05.2005 година повторно да објави дека нејзината проценка на безбедноста се заснова на целосната студија за хранење на 1139 страници. Според ова, пченката MON863 е „исто толку безбедна како и конвенционалниот педант“.

Гринпис продолжува да смета дека пченката MON863 е „опасна“. На прес-конференција на 22 јуни во Берлин, од сојузната влада беше побарано да гласа против одобрување. Професорот Ерик-lesил Сералини, француски научник, рече таму дека со оглед на неверојатните резултати е потребно да се повторат експериментите.

Одлуката за прием сè уште е отворена

На 24 јуни, Советот на министри на ЕУ расправаше за апликацијата за одобрување на увоз на пченка MON863 и нејзина преработка во храна и добиточна храна во ЕУ. Потребното квалификувано мнозинство не се најде ниту за одобрување ниту за одбивање. Германија гласаше за одобрување, но изјави дека федералната влада „смета дека се неопходни понатамошни истраги за здравствената компатибилност на оваа линија пченка“. Сега Комисијата на ЕУ може да донесе одлука. Доколку препорача одобрување, земјите-членки можат да го одбијат овој предлог само со квалификувано мнозинство.