Судска пракса - Правда - Портал Хамбург
пребарување
Напредно пребарување
судови
Области на правото
Преглед на документ
6-та Комора за комерцијални работи на LG Hamburg, пресуда од 04.09.2018 година, 406 HK O 25/18, 406 HKO 25/18
Дел 3 UWG, Дел 5 UWG, Дел 8 став 3 број 2 UWG
Постапка
во очекување на Ханзеатскиот виш регионален суд Хамбург, Аз: 3 U 163/18
тенор
I. Обвинетиот е осуден за избегнување парична казна до 250.000,00 € за секој случај на кривично дело, алтернативно редовно задржување или редовен притвор до 6 месеци, во деловни зделки за „С. Метаболен лек "како што следува:
I. „Пронајдете го патот до слабеење кај нас
Направете го тоа како повеќе од 100.000 С. "Метаболизам" ",
I. „Вака изгледа успехот во трајното слабеење“,
I. "Слабејте и стекнете радост во животот, што навистина работи трајно со С. Најдобар доказ за ова се искуствата и успешните приказни на многу луѓе кои изгубиле тежина со третманот на метаболизмот “,
I. да рекламирам со индивидуални успеси на клиенти, ако тоа се случи како што е прикажано подолу:
Среќни учесници известуваат “
„Слабејте успешно - Сториите С.
Вака изгледа успехот во трајното слабеење:
Направете сами слика - овие учесници во С. веќе ја достигнаа посакуваната тежина ":
Тоа е животен настан за мене, го смени мојот живот и истовремено ми го олесни “
За мене, С. се залага за „лесно слабеење“
Направив одличен подарок за моето здравје “
На патот кон новиот мене, С. беше мојата последна шанса “
Мојот рецепт за успех: изгуби тежина и истовремено се заситувај ”;
кога тоа ќе се случи како што е прикажано во Додаток К 1.
II. Обвинетиот е осуден да му плати на тужителот 178,50 € плус камата со стапка од 5 процентни поени над основната стапка од 02.03.2018 година.
III. Обвинетиот треба да ги сноси трошоците за правниот спор по спорната вредност од 30.000,00 €.
IV. Пресудата е привремено извршна, против I. против обезбедување на сигурност од тужителот во износ од 30.000,00 € и повторно II. И III. наспроти сигурен депозит од 110% од износот што треба да се изврши.
Навреда
Тужителот е регистрирано здружение, чиј правен статус е спорен меѓу странките во овој случај.
Обвинетиот рекламира на Интернет за таканаречен „лек за метаболизам S.“ на начин прикажан во Додаток К 1 и во овој спор со можност за губење на тежината.
Тужителот тврди дека ги исполнува предусловите за правна состојба според Дел 8 (3) бр. 2 UWG за тврдење на спорните побарувања тука.
Предметното рекламирање тука е погрешно и нефер затоа што му ветува на потрошувачот дека може да изгуби тежина со рекламираниот лек за метаболизам S. без никакви проблеми и без чувство на глад и дека може да ја одржи намалената телесна тежина на долг рок. Всушност, во врска со рекламираниот метаболички лек, потрошувачот исто така мора да следи строга диета и може да изгуби тежина само преку втората, што во повеќето случаи не успева поради непостојаноста на учесниците. Во секој случај, предметните рекламни тврдења не се доволно научно обезбедени.
Барал тужителот
Обвинетиот побара
Обвинетиот го оспорува правниот статус на тужителот и според основаноста тврди дека потрошувачот не бил доведен во заблуда. Како што тужителот правилно препознава, рекламираниот метаболички лек е поврзан со диета, што потоа доведува до соодветен успех во слабеењето. Наспроти презентацијата на тужителот, тоа не е точно ветување за успех во врска со земање хомеопатски лек. Освен тоа, тврдењата се недопуштени заради недоволна јасност.
За да се надополнат аргументите на странките, се упатува на нивните писмени изјави и анекси.
Причини за одлука
Акцијата е допуштена и основана.
Акцијата е допуштена; особено, дејствијата се доволно специфични. Целта на жалбите е забраната за рекламирање на метаболички лек S. со одредени изјави за рекламирање, во секој случај ако тоа се случи како што е прикажано во Анекс К 1. Затоа е доволно јасно дека рекламните изјави детално наведени во формулата за одлука повторно I. за лек за метаболизам на S. на начин прикажан во Додаток К 1 се забранети.
Правото на тужба на тужителот произлегува од Дел 8 (3) број 2 UWG. Според ова, привремените барања за олеснување, тврдени овде, имаат право и на законски надлежни здруженија за унапредување на комерцијални или независни професионални интереси, доколку овие здруженија вклучуваат значителен број на претприемачи кои продаваат стоки или услуги од ист или сроден тип на ист пазар, ако се особено според нивниот персонал, материјал и финансиските ресурси се способни реално да ги извршуваат своите законски задачи за остварување комерцијални или независни професионални интереси и доколку повредата влијае на интересите на нивните членови.
Како што е познато во судот, тужителот е здружение според значењето на Дел 8 (3) бр. 2 UWG, чие правно место, особено во областа на рекламирањето поврзано со здравјето, е препознаено неколку децении, што може да се види и од списокот на судии на врховниот суд на страница 5 од жалбата Резултати во одлуки што тужителот ги оспорил. Во случај на здруженија чијшто надлежен судски спор е признат според судската пракса многу години, се претпоставува дека тие имаат доволно персонал, материјални и финансиски средства. Во такви случаи, обвинетиот мора барем да ја побие оваа претпоставка преку докажано спротивното, што не се случило во конкретниот случај.
Предметното рекламирање е погрешно и нефер и затоа обвинетиот треба да го изостави според деловите 3, 5, 8 UWG.
Ова е реклама поврзана со здравјето во врска со намалувањето на телесната тежина. Поради посебната важност на здравјето, рекламирањето поврзано со здравјето подлежи на строги барања за точност на содржината. Особено, кога станува збор за рекламирање поврзано со здравјето, потрошувачот очекува дека резултатите одговараат на веродостојно научно знаење и не се случајно точни повеќе или помалку случајно. Во овој контекст, на огласувачот е обврска да ја потврди соодветната научна валидација на спорните тврдења за рекламирање. Ова не се случило во конкретниот случај.
Потрошувачот од спорното рекламирање овде заклучи дека рекламираниот лек за метаболизам S. може да даде значителен придонес кон успехот на клиентот опишан во индивидуалните изјави за рекламирање. Спротивно на мислењето на обвинетиот, осмисленото рекламирање тука во согласност со Анекс К 1 во никој случај не ветува исклучиво успех заснован на соодветни напори за исхрана. Во преден план на рекламирањето е рекламираниот лек за метаболизам S., кој потрошувачот во секој случај го гледа како главна причина за успехот на рекламираниот клиент по целокупниот дизајн на рекламирањето. Не постои поткрепена фактичка презентација за тоа како лекот за метаболизам треба да донесе или олесни губење на тежината и на кој начин тоа е научно докажано.
Побарувањето за надоместување на трошоците за предупредување, тврдени во II. Излегува од Дел 12 (1) реченица 2 UWG, заедно со побарувања за камати, во согласност со Делови 286, 288, 291 БГБ.
Процедуралните споредни одлуки следуваат од 91, 709 ЗПО.