Теми во шах - останува шаховски спорт
Шахот останува спорт?
Спортскиот карактер на турнирот мост сега е негиран, барем "судиите на Европскиот суд на правдата го оценуваат тоа. Не е важна физичката компонента, се вели во објаснувањето". (види http://www.tagesschau.de/ausland/bridge- .)
Што значи тоа сега за шахот?
Зарем не беше аргументирано и со докажаното, атлетски значително зголемено согорување на калориите за време на шаховска игра ?
Лично, не би им дал спортски карактер на игрите со карти затоа што компонентата на шанса на нееднаквата почетна позиција на противниците со паднатата рака е преголема.
Се чини разјаснето, ако не и од ЕСП
Во овој поглед, шахот како игра е регулирано конкурентно за сопствената забава и Расеаност на вниманието се практикува, тоа е спорт во вистинска/оригинална смисла - тогаш би била мојата сугерирана дефиниција.
Сепак, игрите на среќа (што ги вклучувам и игри со карти) не вистински може да се управува конкурентно, бидејќи почетната точка за спортска споредба е различна, случајна.
Вашата последна објава тогаш го покренува прашањето дали објавата на форумот на крајот би била спорт или не. Под услов потрошувачката на калории да се доведе во игра со математичка важност и при читање и за пишување! Принципот на случајност во однос на исправноста е изоставен. И, забавата и распаѓањето не се смета за значајна компонента!
Дефиницијата за тоа што всушност е спорт (и што не е), секако е секогаш произволна.
Повремено, собирањето марки се споменува дури и како спорт.
Во врска со мостот, за жал, не можам да придонесам ништо (бидејќи ја знам играта само од англиски романи и филмови, но не играјте ја сама), но знам дека Ласкер го ценеше Бриџ повисоко од шахот! Значи, не може да биде (чиста) игра на среќа.
Одредена случајност на почетната ситуација не мора да означува игра како игра на среќа. Инаку, Chess960 исто така би била игра на среќа, бидејќи тука е извлечена почетната позиција:)
Тоа е нееднаквост на почетната состојба. На 960 година бројките се исти за секого. Пак, во вистинска смисла на зборот, еднакви можности. За мене, ова е основниот услов за објективна мерливост на спортското натпреварување.
Со „Mensch ärgere dich nicht“, куклите се на почетокот за сите, но среќата на коцките се спротивставува на секоја еднаквост на можностите.
Па, очигледно немам претстава за Бриџ:
"Бриџ често се игра во форма на турнири. Влијанието на среќата со картоните е значително намалено на еден турнир, бидејќи на овој турнир истата дистрибуција се игра една по друга на повеќе маси од различни играчи и победникот на турнирот станува оној кој ги споредува сите Ги играше најуспешните дистрибуции земени заедно. Затоа, Бриџ се практикува како спорт, сличен на шахот (!) и Го “.
Погледнете: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bridge_ (.)
Па, Ласкер нема да рече без причина дека мостот е побарувачки од шахот:))
И јас немам идеја, но верувам на стариот Ласкер што:)
Зарем не е слично во Скат?
При што „повеќе бара“ не мора да значи „поспортски“.
Тоа нè враќа на дефиницијата за спорт;)
каде што мостот има улога на функција што сè уште не се најде во играта на шах. Во меѓувреме, статистички е јасно дека шахот во никој случај не е еднаков, но дека белиот играч има значителна предност. Оваа нефер карактеристика може да се отстрани со играње секогаш на две игри со спротивни бои, ако е можно истовремено. со цел да се спречи методот на едноставно играње на табла Б токму она што го игра противникот на таблата А и обратно, потезите на првото полувреме треба да се изведуваат со лицето надолу се додека позициите на двете табли веќе не бидат идентични.
тоа би биле вистински еднакви можности, а шахот ќе биде вистински спорт;)
Еднаквите можности не се аргумент за или против спортот, често ги нема.
Ветер додека лета на скијање
Налети или затишје во регатата
Домашен натпревар или натпревар на гости, секако делумно избалансиран со реваншот
Судиски услуги
Повреди. Често се казнува со жолт картон, но ако се однесува на плејмејкерот на противникот, тогаш можеби беше тоа.
И бидејќи одмаздничкиот фаул се казнува построго од првичниот фаул, шансите се неизбалансирани.
Безбедносен автомобил
Списокот може да трае и да трае. Навистина не треба да зборувате за предноста на костумот или за ситни психолошки грицки во шахот.
Ни хобито не е аргумент. Многу спортови првично се хоби, на пример сурфање на ветер или едрење, како и пливање, трчање, ракомет, фудбал, итн.
Основниот проблем е што спортот главно се гледа како тест на силата, што е совршено добро во конкурентскиот спорт. Но, некои луѓе мислат дека само физичкиот натпревар е навистина важен.
Иронија: што заклучуваме од ова за состојбата на умот на засегнатите? Иронијата е исклучена.
И како што споменаа и други -
Кога пукате, тоа е исто така прашање на око и концентрација, а не толку на мускулите или втор здив.
Критериумите за спорт што ги исполнува условите за финансирање се секако комерцијални и слични аспекти. Многу спортови се едноставно премногу непознати, безначајни или неинтересни за да вложат многу.
Родео, лулашка, фрлање камен, подводен рагби, риболов и 1000 други.
се согласувам.
Theерката на мојот тимски колега од пинг-понг денес се бори во финалето за светскиот шампионат во карате Мусаши.
Ретко кој знае, но е или ќе биде олимписка дисциплина
и еве ја врската до неа. (Медлен не беше толку добар во пинг-понг).
Драго ми е што толку многу интересни одговори дојдоа на мојот предлог, што всушност беше наменето со намигнување:)
всушност, јас сум некој кој навистина ужива да игра варијации на шах. како такво, исто така би сакал да го видам овој двоен шах и да го испробам вистински ако се појави.
за вабанк: тоа што знаете како се вртите во врвниот шах станува почесто на форумот:) сепак, моето статистичко чувство ми кажува дека веројатно не станува збор само за психолошки ефект. Претпоставувам дека белата боја едноставно може да си дозволи да направи нешто послаби потези и дека отстапувањата од теоријата се казнуваат со пораз поретко. дали мислиш дека е невозможно?
Тоа има тенденција да биде вистина.
Често случајно се зборува што пишувате, имено дека белото „може да направи повеќе“ отколку црното.
Но, дали може тоа попрецизно да се специфицира?
Ако „црта предност“ е тоа што Вајт првично ја има иницијативата, т.е го диктира законот за дејствување, а Црното е ограничено во првите неколку потези да реагира и да ја неутрализира иницијативата на Белата што е можно повеќе, тогаш може Прв непрецизен потег на Вајт првично водат само до фактот дека оваа предност при извлекувањето, т.е. иницијативата, се пренесува на Блек и улогите едноставно се менуваат. Прво Втор непрецизен потег на Вајт тогаш всушност би го ставиле Белиот на ризик од загуба, додека истото веќе важи и за Црното со првиот непрецизен потег на Блек (под претпоставка дека Вајт игра оптимално).
Досега, сето тоа звучи многу веродостојно. Само во класичниот шах толку јасно се дефинирани улогите на бело како тој што го диктира законот на дејствување и на црно како оној што првично треба да танцува на свирчето на белиот. Во модерниот врвен шах обично има отвори на таблата каде оваа распределба на улогите повеќе не одговара. Во особено остри претстави (како што е Шабалов Гамбит во Словенската одбрана) лесно може да се случи првиот непрецизен потег да го доведе Бело во опасност од загуба, додека во затворени позиции, чекајте и гледајте, Црното понекогаш може да прифати неколку загуби на темпото без да плати за тоа да бидат казнети.
добро, ако е така, тогаш е така. Изненаден сум што црната боја тогаш може да постигне изедначување во очигледно сите варијанти што се играат. Но, моето теоретско знаење е застарено колку и ретко, така што не можам да кажам збор. Па само ќе ти верувам и ќе те цитирам од прилика ако оваа тема на разговор се појави за време на дискусиите со моите вистински шаховски колеги:)
Да замислиме дека постоеше систем за отворање на Белата боја во кој Црното не може да изедначи, што ќе доведе до предност за Белиот. Со тоа, така да се каже, ќе се реши шахот од страна на Вајт, нели?;)
Секако, постојат варијанти кои претставуваат повеќе проблеми за црните од другите, па затоа каде што патот до „изедначување“ (иако денешниот играч се стреми кон динамична позиција со контра можности) е потесен.
Но, имам впечаток (откако репризирав многу стари и нови ГМ игри) дека предностите на отворањето се разработуваат поретко отколку во минатото, или дека повеќе не се насочени кон нив (можеби затоа што денешните врвни играчи сфаќаат дека ваквиот проект е безнадежен ?). Во повеќето модерни врвни игри што ги познавам (под „модерна“ мислам на игри кои не се постари од 20 години) играта беше приближно иста по почетната фаза (исклучоци се секако кратки неуспеси, кои ги има и денес, иако е исклучително редок во врвниот шах). Но, тогаш еден од двајцата играчи успеа подобро да ги искористи можностите на неговата позиција.
О, и со фудбал или снукер, шансата не е важна. Но, можеби погрешно разбрав и фудбалот воопшто не е спорт
Се чувствувам малку глупаво сега кога - како најголем фудбалски омраза - треба да го бранам фудбалот како спорт на сите нешта;)
Но, можете ли да ни го објасните тоа со наводната случајна компонента во фудбалот? Или, јас сум само премногу глупав за да го видам очигледното?
И тоа не го разбирам ниту со снукер. Секогаш мислев дека кога станува збор за билјард, сето тоа е за вештина.
Во снукер може да се појави таканаречен удар, во кој енергијата на топката не се пренесува правилно и топките чудно отскокнуваат. Зошто се случи ова, не е навистина познато, се сомнева на влага и остатоци од креда. Тоа е лоша среќа, односно случајност.
Општо, сепак, се сведува на вештина.
Ах да, благодарам, секако дека не го знаев тоа!
Разликувам случајни надворешни ефекти и инхерентно креирани нерамнотежи предизвикани од случајност. Првиот е неопходен некако секогаш таму, создавајќи нерамнотежа (случаен налет на ветер за време на скокање во скок, депресија во тревата на фудбалскиот терен што го кова додавањето, напад на мигрена на шахистот на денот на финалето, од сè), второто е она што ја прави сериозна спортска споредба невозможна Игри со карти на пр.).
И, зошто правиш разлика помеѓу надворешните случајни ефекти и инхерентните случајни ефекти? не го разбирам тоа?
Случајности во фудбалот се тоа како топката отскокнува, како топката рискоше од стативата/гредата, како судијата ја проценува ситуацијата, дали и како играчите се повредуваат кога играат лошо, на пример.
Но, случајноста обично се балансира едни со други на долг рок, затоа тимот од Минхен станува толку шампион, затоа нема да имате шанса против професионален играч на карти на долг рок.
Едната е неизбежна случајност, која сепак може да се обиде да ја минимизира за да создаде приближно исти услови, другата е намерната случајност. Во шах можев на пр. Б. Доделете го видот и квалитетот на множеството фигури, обете страни различни - тоа би бил принципот на случајно справување со карти/листови со игри. Исто е и со фудбалот: тимовите можеби имаат ист број играчи - но позициите на играта се извлекуваат поинаку: некои играат само со напаѓачи, други со тројца голмани. Тоа би било намерна случајност. Тоа би се изедначило на долг рок.
И секако: колку е поголем јазот во перформансите, толку помалку надредениот е под влијание на случајниот хендикеп.
Режимот на играње две игри со различни бои истовремено постои веќе неколку години. Се вика баскиски систем. Исто така, би сакал да играм со него на турнир. Најдете ја идејата многу интересна.
Еве една статија за турнир со оваа варијанта: http://de.chessbase.com/post/baskisches-.
Патем, победник беше Сергеј Карјакин.
Но, тоа беше направено овде под огромен временски притисок.
Меѓу сите врвни играчи, победи оној што покажува најсилни нерви.
Како генијален уметник за одбрана, не е толку изненадувачки што Карјакин ги има овие нерви:)