Темната материја е женски Планктон
Смртта на астрономот Вера Рубин предизвикува дискусии: Дали ни треба темна материја? Кој треба да добие Нобелова награда и зошто има толку малку добитници на Нобелова награда?
Во меѓувреме, ние исто така го докажавме и статистички (види студија на БиБиСи заснована на подготвени некролози, блог за статистика заснована на записи на Википедија): 2016 година беше особено кобна за многу познати личности, а не само во колективната перцепција на социјалните медиуми. Дури и ако многу личности од поп-културата, како Дејвид Боуви, Принс, Georgeорџ Мајкл или Кери Фишер, први им паѓаат на ум во врска со оваа теза, науката исто така мораше да жали за загубата на пионерската личност кратко по Божиќ. На 25-ти декември, на 88-годишна возраст, почина астрономот Вера Рубин. Многу луѓе ја нарекуваат откривач на темната материја.
Рубин не ја откри темната материја со набудувањата на галаксијата Андромеда, но само демонстрираше дека нешто не може да биде во ред со сегашната слика. Или има значително повеќе материја отколку што може да се види, или самиот закон за гравитација треба да се смени. Сепак, која од овие две опции е вистинската, сè уште не е конечно разјаснета. Бидејќи теоријата за гравитација на Ајнштајн е потврдена на различни начини и со зачудувачка точност во други контексти, многу научници имаат тенденција да претпоставуваат дека мора да постои одредена форма на материја што не комуницира со електромагнетното зрачење и се открива само преку својот гравитационен ефект. Проблемот е, како што е познато, што сè уште не знаеме каква е физичката природа на оваа хипотетичка темна материја.
Смртта на Рубин повторно ја поттикна оваа дискусија на социјалните мрежи, особено затоа што Рубин веројатно и самиот не беше голем обожавател на концептот на темна материја. Писателот на науката Ричард Панек објави во написот со наслов „Вера Рубин не ја откри темната материја“ на блогот „Сајсенс американ“ кон крајот на минатата година колку е фрустриран Рубин од фактот дека откривањето на темната материја предвидуваше откривање на темната материја како настан во текот на осумдесеттите години тоа може да се очекува во следните пет до десет години - без нас денес, 30 години подоцна, да бидеме понатаму по ова прашање. Рубин очигледно го виде ова како јасен дефицит на идејата за темна материја, без таа, како наводен откривач, да покаже желба да ја брани како нејзино наводно наследство. Написот доби многу полемики од астрономите на социјалните мрежи. Додека една група го виде написот првенствено го илустрираше скромниот начин на Рубин, во кој непристрасна, научна curубопитност доминираше во каква било лична суета или модни трендови, други сметаа дека статијата е обид да се омаловажат научните достигнувања на Рубин.
Дека скромноста на Рубин речиси се чини дека потпаѓа под таканаречениот синдром на измамник (напис за Планктон за ова) станува особено јасно во интервју за Американскиот институт за физика, во кое таа забележува дека не била доволно паметна во нејзиното револуционерно набудување да даде убедливо толкување. Таа исто така не можеше да ги следи интелектуалните способности на Georgeорџ Гамов, па дури и да може да го редизајнира универзумот, не беше доволно паметна да го стори тоа. Без оглед на проценката на намерата на написот на Панек, тешко е да се негира дека таквото скромен став не мора да доведе до предизвикување посебен култ на генијалност. Во исто време, сепак, оваа необична скромност ја објаснува големата популарност што ја уживаше Рубин, особено кај младите научници. На пример, физичарот на честички и космолог Чанда Прескод-Вајнштајн се сеќава на објавувањето на блогот на 4 јануари дека Рубин бил првиот научник кој го прашал нејзиното мислење како млад докторанд и ја сфатил сериозно.
Поддршката на млади жени научници беше посебна грижа за животот на Рубин, која беше во можност да ја започне сопствената кариера само со големи пречки. Дури и при изборот на нејзиниот колеџ, имаше малку места каде што жената можеше да студира астрономија. Своето образование го започна на колеџот Васар, за кој знаеше дека е местото каде што предаваше Марија Мичел, првата жена професор по астрономија во Америка. За магистратура, таа го следеше сопругот до Корнел, иако практично немаше астрономско истражување на овој универзитет. Соодветно на тоа, Рубин во овој момент работеше независно на прашањето дали има систематски, големи движења на галаксиите, ако некој ги одземе движењата предизвикани од експанзијата на универзумот. До завршувањето на магистерскиот труд, таа рече дека не сретнала ниту еден вистински астроном. Соодветно на тоа, и ’недостасуваше цело знаење за релевантни прашања, прифатени методи и одлучна истражувачка работа што научник автоматски ја стекнува доколку е член на активен истражувачки институт.
Рубин го почувствува овој недостаток на позадина кога ги презентираше резултатите од магистерскиот труд за прв пат на состанокот на Американското астрономско друштво во 1950 година и упорно се обесхрабруваше од присутните научници. По завршувањето на магистратурата, таа го следела сопругот во Вашингтон, каде што whereорџ Гамов ја контактирал и започнал докторска теза за дистрибуција на галаксии со него. Според Рубин, промената на научниот предмет беше оправдана со фактот дека тогаш, како мајка на две деца, немаше начин да добие подобри податоци потребни за проучување на движењето на галаксиите. Покрај тоа, непријателството што го доживеала во поглед на резултатите на нејзиниот господар очигледно имало ефект. Само за време на нејзината докторска теза успеа да се вмрежи во астрономската заедница, но исто така и во нејзината понатамошна работа се обиде да избегне контроверзни теми на мејнстримот што е можно повеќе. На овој начин, во 70-тите години на минатиот век, таа дојде да ја проучува внатрешната динамика на галаксиите, кои подоцна ќе ги направи познати како индиректни докази за постоењето на темната материја.
Добро познатата теоретска физичарка Лиза Рандал на 4-ти јануари на prominentујорк Тајмс му одржа истакнато рочиште во Newујорк Тајмс за незадоволство од неуспехот на Рубин да ги забележи редовите на добитниците на Нобелова награда. Аргументи кои сакаат да ја оправдаат дистинкција преку посебната структура на откритието на Рубин, поточно дека нивното откритие не може убедливо да докаже постоење на темна материја и тие самите не го толкувале нивното откритие, Рандал ги поништува преку историски примери на дела што ја добиле Нобеловата награда, имаат аналогна структура. На друг аргумент дека Руби не бил ниту единствениот ниту првиот што придонел за концептот на темна материја, Рандал одговара со аргумент дека резултатите на Рубин биле долго време најсилниот доказ, без оглед на цената, како и да е. вообичаено, исто така, можеше да се сподели.