Тој се соочи со СКМ
Автор: Андреј Арвинте/Датум на објавување: 18-06-2020 07:06
Иако СКМ во 2016 година предложи измена на законот во врска со условно ослободување за криминалците, поранешниот министер за правда, Ралука Пруна, жестоко ја одби оваа промена.
Судиите побараа во 2016 година, преку Врховниот совет за магистратура (СКМ), тогашниот министер за правда, Ралука Пруњ, да одобри неколку предлози за измена на Кривичниот законик, така што осудените лица со казни над 10 години, за сериозни дела, рецидив, веќе немаат корист од условната слобода. Ралука Пруна се спротивстави. Аргументот на поранешниот министер за правда е дека ако не постоеше барем теоретски, можноста за условно ослободување би го прекршила членот 3 од Европската конвенција за човекови права.
Според ЕКЧП, притворените не треба да бидат целосно лишени од можноста да се надеваат дека еден ден преку своите постапки ќе можат да докажат дека се смениле на подобро. Да се осудат на живот на изолација, без можност да се докаже дека се смениле, е принуда да живеат во понижувачки услови за нивното човечко достоинство.
Еве ги аргументите на кои се повикува Ралука Пруњ во документот за одговор испратен до Врховниот совет за магистратура.
„До: судијата Мирчеа АРОН
Претседател на Советот. Супериорен судија
Упатство: адреса на Врховниот совет на судијата во врска со завршувањето на Кривичниот законик во врска со установата на условна слобода
Почитуван господине претседател,
Следејќи ја вашата адреса бр. 2596/2016 година со кој се формулираат предлози во врска со завршувањето на Кривичниот законик во врска со установата на условно ослободување, ве известуваме следново:
1. Вашиот предлог има за цел да го комплетира Кривичниот законик со воведување на нов напис, чл. 100 ′, со кој се регулира забраната за условно ослободување во одредени случаи изрично предвидени (по избор, во случај на осудување на казна затвор за дело сторено во состојба на рецидивизам за кое законот предвидува затвор од 10 години или повеќе, соодветно, задолжителен во случај на изрекување казна доживотен затвор за дело сторено во рецидивизам).
2. Како што исто така истакнавте, условната слобода не е право на осуденикот, туку повик на осуденикот, институцијата има одреден факултативен карактер. Така, условната слобода не претставува признато право на осудениот да не ја издржува казната до мандатот, туку правен инструмент со кој судот утврди дека веќе не е потребно да се продолжи со издржување на казната во притвор се додека не се утврди целиот мандат утврден по повод осуден, бидејќи осудениот, преку своето однесување во текот на неговото погубување, докажува дека постигнал напредок кон социјална реинтеграција и со тоа го убедува судот дека нема да прави повеќе прекршоци и дека неговото предвремено ослободување не претставува никаква опасност за заедницата;.
Сепак, ние не се согласуваме со вашиот предлог да се забрани придобивката од условно ослободување во случај на одредени категории прекршоци извршени во состојба на рецидивизам “, според Monitoruljustitiei.
Наши препораки
Во понеделникот вечерта, на ТВ Реалитатеа, Ана Биршал, поранешната министерка за правда зборуваше за проблемите
,Предметната датотека содржи и може да се обработи наскоро, од оваа причина.