Тотално социјално - Форбс Утопија
Социјалната нееднаквост не е само жешка тема во современите општества. Имаше предвесници рано во фантастиката. Но, како треба да се справиме со тоа?
Сè беше огромно. Елаборатното снимање, импресивните позадини, трошоците за снимање на - тогаш неверојатни - околу пет милиони рајхмарки. Потоа, тука се технолошките иновации на џиновските кули кои се издигнуваат кон небото, роботски суштества што се трансформираат во жени и невидени шини во еден правец. Ремек-делото на Фриц Ланг „Метрополис“ (1927) сè уште е редовно цитиран класичен филм до денес. Во 2001 година, тогаш најцелосно обновената верзија беше вклучена во светското наследство на документите на УНЕСКО.
Општествениот поредок на футуристичкиот град се појавува дистописки: Тој е целосно поделен на два дела. Вишата класа ужива во својот луксуз, несериозниот, рајски живот се води во кулите и „Вечните градини“. Ова е овозможено од работничката класа, која се труди на машините под земја и го обезбедува богатството на „горниот“. Социјален подем? Невозможно. Станбените структури ја комплетираат оваа слика: горната класа живее над, работничката класа под земјата. Марксистичкиот поглед на капитализмот и историските пресврти во периодот во кој е снимен филмот тешко може да се занемари.
Она што го прави заговорот сè поинтересен за денешната дискусија е прашањето за социјален напредок или подобро: социјална мобилност. Затоа што ова е денес поприсутно од кога било. Чувството да останете во пониските социјални класи, да не го „измислувате“ - колку и да се трудите, колку е добра вашата работа: може да биде парализирана. Ова брзо може да се сфати како нефер дури и на пошироко социјално ниво. И обратно, социјалното опаѓање е тешко сварливо, особено ако останете во заградите со пониски примања. Во општеството на капиталистички перформанси, ова всушност треба да се толерира како природен процес. Но, многу проповеданата еднаква можност целосно го губи својот сјај кога се зацементира врз основа на надворешни фактори. Кога овие прават разлика помеѓу успехот и неуспехот, веројатно вие, целото домаќинство, вашите деца.
Социолозите и економистите се справуваат со феноменот на социјална мобилност со децении (на пр. Питирим Сорокин, т.е. промената на социјалниот статус на личност или домаќинство со текот на времето. Глобално гледано, се забележува јасен тренд. Статистиките од Германија, на пример, го докажуваат ова: Пред сè, групите со пониски примања навистина не се движат, т.е. се намалуваат шансите за напредок. Јазовите меѓу социјалните класи се зголемуваат - со години. Уште во 2011 година, германскиот советодавен совет за економија напиша дека пропустливоста се намалува со текот на времето Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IW) пресмета за периодот од 2005 до 2011 година дека скоро три четвртини од луѓето во првата група за приходи престојуваат во оваа една година подоцна. стручниот совет: „[Има] многу аргументи во прилог на а Да се стави поголем акцент на можностите за вработување и кариера наместо прераспределба со цел да се обезбеди учество и просперитет. “На друго место:„ Голем предизвик за економската, финансиската и социјалната политика е подвижноста на приходот “.
Овие изјави покажуваат две работи: прво, дека просперитет може да се постигне преку функционирање нагоре социјална мобилност - покрај зајакнување на вработувањето. Второ, таа социјална мобилност често се мери според позицијата на приходот. „Социјалниот статус може да се утврди според приходот на една личност или домаќинство, постигнатата образовна квалификација, остварената професија или комбинација од различни димензии“, вели Даниел Шницлајн, соработник за истражување на Германскиот институт за економски истражувања Берлин (DIW) и помлад професор по економија објаснува на универзитетот Лајбниц во Хановер. Неговите области на експертиза се економија на образование, истражување на пазарот на трудот и економија на населението. Друга разлика се однесува на временската димензија: се прави разлика помеѓу интрагенерациската подвижност (во рамките на една генерација - на пр. Врз основа на кариера за вработување) и меѓугенерациската подвижност помеѓу родителите и децата.
Социјалната мобилност е слаба и во другите земји: За Австрија, студија на ОЕЦД од 2014 година покажува дека е само потешко да се „стане“ во две земји - Германија и Чешка. Особено е насочен кон факторот за образование. Заклучок: семејното потекло има големо влијание врз образовните можности на децата, стапката на академици е сè уште мала. Наследството исто така игра улога во ова прашање; подобро е да се напредува преку тоа отколку со голи приходи (студија на Австриската национална банка, 2015 година).
Во Австрија, нееднаквоста во приходите е релативно ниска во меѓународна споредба, како што е случајот во Германија. Според коефициентот на iniини, овие земји се на горното средно поле. Индексот за нееднаквост ги споредува приходите на најбогатите десет проценти со оние на најсиромашните десет проценти. САД и јужноевропските држави заостануваат, а јазот се зголемува. Спротивно на тоа, богатството е многу нерамномерно распределено во Австрија. Од глобална перспектива, случувањата не можат да бидат толку розови. Во 2015 година, ОЕЦД предупреди не само на социјална, туку и економска штета: Поради високото ниво на нееднаквост, областа на ОЕЦД изгуби вкупно 4,7 процентни поени во растот помеѓу 1990 и 2010 година.
Меѓународните експерти бараат конкретно решение: „Образовните системи мора да бидат дизајнирани да бидат порозни. Дури и во земјите во кои децата се поделени на одделни гранки на почетокот на училишниот систем, треба да бидат можни подоцнежни промени во повисоки - но и пониски гранки “, вели истражувачот Шницлајн.