Трендот е кон одбивање храна; Ханес Јохнерт
Трендот е кон одбивање храна
Коментар за секого и никој
Денес (1 октомври) е Светски ден на вегетаријанците; или подобро: „Светски ден на вегетаријанците“. Овој глобален ден на дејствување беше прогласен по повод Светскиот конгрес за вегетаријанци во Шкотска во 1977 година. Целта тогаш беше и беше да се направат попознати „предностите на вегетаријанскиот начин на живот“. За жал, на 1-ви октомври последните неколку години не забележав многу повеќе активности од страна на светските вегетаријанци отколку дисеминација на таа табла за дигитални информации, што би требало да ме прекорува со она што луѓето (кои јас воопшто не сум) ги проценуваат за животните возеше далеку.
Секако дека има многу повеќе. Различни кампањи може да се најдат на веб-страници како што се www.euroveg.org или www.vebu.de кои, кога веќе не работат, се соодветно документирани. Значи, ако ве интересира вегетаријанството, треба да го најдете таму. Оние кои - како што сторив во последниве години - не продолжуваат да се занимаваат со темата, овие кампањи нема да ги достигнат.
Се чини дека е како што е често: Само оние кои веќе имаат слични мислења доаѓаат на отворени групи за дискусија и убедување (без разлика дали на Интернет или на улица) најмногу допира до оние кои се веќе убедени. Зошто е така? Едноставно: Ние шетаме низ денот со светоглед што е секојдневен за нас, а кој обично не сакаме да го свиткаме. Потребен ни е светоглед како секојдневен водич и соодветно го штитиме. Нормално, ние едноставно не обрнуваме внимание на тоа што нè доведува во прашање, но секогаш само на она што нè потврдува. Накратко да кажам: Ако сакате месо, ќе најдете секакви изговори за да не се занимавате со вегетаријанство.
Но, потрагата по хомогеност и мир не треба да биде главна тема тука. По повод 1-ви октомври сакам да се занимавам со вегетаријанството. Премногу човечката склоност да се концентрира главно на себе, да се направи пријатно во сопствениот свет, сугерира дека и во случајот на вегетаријанецот, имаме работа со личност која (или која) се ориентира во сопствениот свет и има тенденција да го игнорира прашањето отколку да се справи со тоа. Значи, првиот увид: вегетаријанецот е само човек.
За вегетаријанството воопшто
Пред да се занимавам малку поинтензивно со социјалниот феномен на вегетаријанството, сакам најпрво многу кратко да објаснам за што всушност станува збор - што всушност претставува вегетаријанство. Во никој случај не постои договор за тоа што е вегетаријанец.
Потекло на зборот
Зборот „вегетаријанство“ првично е вештачки збор и како таков е составен од англиските термини за флора (вегетација) и зеленчук (зеленчук). Понекогаш латинските изрази „вегетус“ или „вегетабилис“ се дадени и како корен на зборот. Vegetus („реге“) или вегетабилис („заживувачки“) имаат врска само со „вегетаријанство“, сè додека и овие и англиските термини потекнуваат од „вегетаријан“, што значи „анимира“.
статистика
За Германија преваленцата на вегетаријанството ја даде институтот „Производ + пазар“ во 2006 година како девет проценти. На www.euroveg.org ова е преведено како 7.380.000, што е веројатно превисоко. Како прво, институтот „Продукт + Маркт“ сигурно не испита ниту едно дете на возраст под 14 години, што значи дека популацијата на која се базираат девет проценти е намалена од 82 милиони на 65 милиони луѓе (ова е популацијата што се користи и за [N] Создаден е Onliner Atlas 2006). Второ, луѓето беа распоредени на вегетаријанци кои всушност воопшто не се - имено само „делумно“ се придржуваат до принципите на вегетаријанците. И трето, девет проценти од ова истражување е во спротивност со Националната студија за потрошувачка од 2007 година, која откри само 1,6% возрасни вегетаријанци и 0,1% вегани во Германија (сп. NVS II 2008, 98).
да обликува
Со „вегетаријанец“ и „веган“ тука се споменуваат два поима кои воодушевено придонесуваат за општата конфузија и, како и статистичките податоци, треба да се расклопат:
Во принцип, се зборува за вегетаријанци кога станува збор за луѓе кои не јадат месо, но јадат производи од риба и производи што содржат бактерии и габи. Овие беа утврдени и во штотуку споменатите студии (види исто така: NVS II, 97). Веганите, пак, се користат кога станува збор за луѓе кои не само што се одрекуваат од храна од животинско потекло, туку ги избегнуваат и сите други производи од животинско потекло како што се кожа, овча волна итн.
Она што беше вклучено во вегетаријанството во студијата на Институтот „Производ + пазар“ и во Националната студија за потрошувачка се нарекува „Пескетаријанец“ во англиски оригинал или „Песко-вегетаријанец“ во својата германска кратка форма. Покрај ова песко-вегетаријанство, во кое е прифатена и потрошувачката на риба како ладнокрвни суштества, во споменатите студии беа сумирани и други две форми на вегетаријанство: ова-вегетаријанството, во кое се прифаќа потрошувачката на производи од јајца и ова -Лакто-вегетаријанство, каде се прифаќаат и јајцата и млечните производи.
Мотиви
На споменатите веб-страници, како и во статијата на Википедија за вегетаријанството, се наведени различни мотиви на вегетаријански и вегански начин на живот. Освен вегетаријанството qua gusto („месото едноставно нема добар вкус“), за предностите на исклучиво растителна диета може и ќе се расправа. Затоа, мотивите што треба да бидат именувани треба да се гледаат како субјективни без исклучок, поради што само ги именувам и само коментирам подоцна.
Сумирајќи, на прашањето со што се занимаваме, може да се каже дека вегетаријанството - како и многу работи што завршуваат со „изом“ - во никој случај не е кохерентна појава; Вегетаријанците веројатно се разликуваат повеќе едни од други отколку што се разликуваат како статистички утврдена група на не-вегетаријанци. Со оглед на разновидните форми и мотиви, кои секако не ги покажав исцрпно овде, се сомневам дека имаме работа со цела низа културни практики, кои индивидуално се издвојуваат од толпата, но општо исто така може да се најде во голема група за управување (или подобра сцена).
Трендот кон одбивање храна
Што не доведува до точка на одбивање да јадеме: Зошто вели над овој пост дека трендот е кон одбивање да се јаде? Дали вегетаријанците одамна одбиваат да јадат храна од животинско потекло? Зошто е трендот само сега?
Па: Се разбира, луѓето кои јадат вегетаријанска диета не одбиваат храна, како што прават штрајкот со глад. Ги избирате само според одредени критериуми. Всушност, тие не прават ништо друго освен исцрпување на постојниот потенцијал. Биолошки, луѓето на крајот се исто така способни да преживеат без храна од животинско потекло - да се биде сештојад не значи дека треба да се јаде сè. Она што луѓето треба да го внесат, тие можат - ако не и самите, тогаш барем вештачки - да го добијат од растенијата.
Значи, трендот е прв кон одбивање храна, што не мора да значи дека обичниот вегетаријанец некогаш ќе стигне таму. Значи, негирањето како такво не е проблемот. Многу попроблематична е имитацијата и радикализацијата на културните практики да се биде таму и заради разграничување. Во овој момент станува интересно зошто и врз основа на кои критериуми вегетаријанците ја избираат својата храна. Ако верувате во гласините од местото на настанот, не е одлучувачки само критериумот за животинско потекло, туку и изгледот и вкусот на вегетаријанската храна не смеат да потсетуваат на храна од животинско потекло (инаку тоа би било еден вид измама).
Заедница, разграничување и престиж
Во книгите и предавањата на Волф Вагнер - еден од моите поранешни професори - одново и одново се појавува теорија која се чини дека е доста интересна за ова. Како добро патуван „глобетротер“, Вагнер се обиде да го објасни ширењето на културните практики (како што е дување нос со марамче или носење кравате) и разви далекусежна теорија за ширење на културните практики. Ова како вовед накратко:
Врз основа на делата на Норберт Елиас (* 1897- † 1990) и Пјер Бурдје (* 1930- † 2002), Вагнер првично разликувал два суштински типа на легитимен престиж: културен и економски престиж. Со две оски, секоја со малку до без престиж, Вагнер ги загради сите социјални групи: Од отфрлените кои немаат ниту културен ниту економски престиж, до новото богатство, кои имаат многу економски, но мал културен престиж, до културниот и економски елити кои се доста добро опремени со обете и конечно со авангардата.
Пучот на оваа теорија е дека со нејзина помош, објаснувачките пристапи можат да се формулираат во помал обем и за светските социјални феномени (како што е глобализацијата) и за феномените на комунализацијата. Претпоставката може да се сумира многу брзо: Со исклучок на иселениците кои се борат за своето постоење на најнискиот раб на општеството или групата луѓе што треба да бидат испитани, сите се трудат да се разликуваат од соодветните слоеви на пониско милје.
Ова разграничување работи на многу различни начини и не мора да има никаква врска со презирање на сиромашните луѓе или каков било вид нарцизам. Преку употреба на културни практики ја покажуваме нашата припадност кон одредено поле и го нарачуваме себеси и другите светот. Врз основа на знаците што ги испраќаме - можеби со помош на специјални додатоци - другите можат да ни доделат, да ни се обратат или да нè избегнат без да прашаат кого сакаме да претставуваме и какви се нашите погледи на светот.
За вегетаријанството, ова значи дека вегетаријанците се идентификуваат едни со други преку нивните навики во исхраната и придружната симболика и потоа веднаш се разликуваат едни од други. Ова парадоксално однесување, кое може да се најде во секој феномен на комунализација, се најде и во една од најпознатите поп-културни продукции на нашето време: Симпсонови.
Ако некој верува во Jamesејмс М. Валас, автор на многу препорачаната брошура за Симпсонови и филозофија, не треба да се чита ова дело од Мет Гронинг како непријатна карикатура на вегетаријанството (или што било друго). Наместо тоа, тоа е претерана претстава за социјалната реалност на САД и, во овој случај, за препознавање на себе си (обрнете внимание на фразите на почетокот на разговорот) и последователното разграничување („веганско ниво пет“, „немаат џебна прекривка“ итн.) .).
Да се стави essеси во уста дека не јаде ништо што фрла сенка е секако исто така претерано, но покажува суштинска карактеристика на обележувањето на едни со други: елитите на една заедница секогаш мора да прифаќаат нови практики и идеи за да се спротивстават За да може да се разграничи возбудениот, кој пак го имитира елитистичкото однесување за да се издвојува против страдалците одоздола.
Вагнер верува дека овие нови практики доаѓаат од авангардата, што прави доблест од чиста потреба (тие имаат само неколку поседи) и постојано развива нови идеи со голема креативност. Од потреба, на пример немање градина, можеше да се појави идејата за џебен хумус, со која soеси Лиза е толку импресивна.
Фридрих Ниче и вегетаријанството
На прв поглед, вегетаријанската и веганската заедница воопшто не одговара на идеалот на суперменот на Фридрих Ниче (* 1844- † 1900). Да се мисли на суперменот, кој може да танцува на фината линија помеѓу верувањето и нихилизмот, како моралист и верник од медицина или наука не само што звучи апсурдно ... Од горенаведените предности на вегетаријанството, Ниче би ги прифатил само оние по свој вкус - тоа но би имале уште поголема тежина.
Не сакам да претпоставувам дека ќе можам да ја ширам филозофијата на Ниче тука, придонесот е веќе доволно долг. Користејќи еден многу мрачен пример од многу одамна, би сакал да покажам дека трендот кон одбивање храна (инстинкт на суровост кон назад), како што би рекол и самиот Ниче) може да се покаже добро. Ниче проблемот го гледаше првенствено во побожноста на човекот, што го пренасочува животот во имагинарно надминување; не мора само рајот или нирваната, туку и единствениот замислен добар свет што ќе дојде ако само секој го направи ова или она, толерира или изостави. Ако ова верување е само целосно растворено, мостот кон потполно слободниот дух што се обликува самиот себеси (т.е. кон суперчовекот) е отворен.
Како што реков, приказната се одвива за долго време поминато кога Бог сè уште не беше мртов. Станува збор за сирискиот поредок на атентатори, кои се соочувале со зло на Блискиот исток од 11 до 13 век. Според мене, атентаторите може соодветно да се опишат како „терористичка организација“. Зборот „атентатор“ сè уште е синоним на „убиец“ на англиски и француски јазик. Атентаторот беше многу строго хиерархиски. Фрасите од понизок ранг требало да бидат послепо послушни на повисоките редови, што го објаснува крајно бруталниот и висок ризик од атентати извршени со наредбата.
Атентаторите освоија нови фресери дрогирајќи млади мажи со опиум и киднапирајќи ги во нивниот рај. Таму мажите биле забавувани и згрижени од млади жени со цел повторно да бидат подложени на анестезија и однесени на тренинг. За да бидат сигурни во нивната лојалност, на мажите им било речено дека можат да се вратат во Рајот само преку нивната херојска смрт, и ова херојство е врзано за командната структура на редот (или зачнувањето на повисоките фресери за херојското). Според традицијата, токму овие млади фресери од понизок ранг еден ден го открија мотото на раководството на редот:
Значи, иако требаше слепо да им се покоруваат на верските водачи кои се преправаа дека ја знаат вистината, тие веќе долго време беа свесни дека воопшто нема вистина. На врвот, елитата на поредокот, целата вера пропадна и сè стана повторно можно. Коментарот на Ниче за ова:
Па, тоа беше слобода на духот, со самото тоа на вистината и беше поречена вера.