Трендови на синтеза и сомнителен напредок
Обично, кога зборуваме за трендовите, се повикуваме на длабоки движења преку кои настојуваме да ги предвидиме идните случувања во општеството. Од друга страна, перцепцијата на трендовите е одраз на стариот триумфалистички став во ерата на победничкиот капитализам, кој по убедливо постулираше дека сè е позитивна еволуција и дека иднината е еднаква на непрекинат напредок. Ако имаме тим на илустратори што го подготвуваат извештајот за трендот, повеќето од нив ќе нацртаат стрели, скали или скали кои се издигнуваат, кои се губат на небото. Всушност, трендовите можат да бидат и еволуции и вклучувања, тие можат да бидат хоризонтални патеки, не само патот кон врвот.
Друга конфузија е таа помеѓу трендот, како тренд на социјална, економска или политичка еволуција, и трендовски, т.е. активности, производи, модерни движења. Трендовски е она што хипермодерните поединци го бараат, како што ги нарекуваат француски социолози, кои сакаат постојани промени, трајност да биде монотона, постојаност на однесување или избор да стане слабо проценета социјална рутина. Lifeивотните циклуси на производите стануваат сè пократки, а постојаните промени стануваат норма. Ако во мода ова е добро, а за индустријата носи новина или ја динамизира потрошувачката, во општествениот живот, овој животен стил е барем нефункционален. Тоа е еволуција диктирана само од правилото за промена, а не таква што произлегува од акумулацијата на елементи на структурната каузалност што ги унапредува цивилизацијата или културата, благосостојбата или начинот на живот. Трендизмот не го менува генералниот тек на општеството на кој било начин, но ниту можеме да откриеме длабоки трендови што укажуваат на напредок.
Социјалните трендови се оние кои зборуваат за иднината. Или, треба да ни ја покаже оваа слика, иако не е лесно да се зборува за тоа во услови во кои откривањето на трендовите во општеството е сè потешка операција.
Како прво, комплицирано е затоа што живееме во време на голема регресија. Општа регресија, политички, социјални, културни, тренд што го кријат поголемиот дел од политичкиот свет, дури и политичките и општествените науки.
Да се зборува за главните трендови значи вклучување на димензијата на колективно дејствување, паметно управување и свесна социјална конструкција. Она што остана денес?
Трендовите за кои зборуваме во ова издание се забележливи движења и еволуции на општеството, економијата, културата или управувањето, преку проучување на хоризонталната динамика. Важно за нас, но тие не кажуваат многу за структурната, фундаментална динамика на нашето општество, каде што можеме да зборуваме повеќе за трендовите на регресија, а не за напредокот.
Willе ги проучуваме овие регресивни тенденции, без да развиваме премногу, но сигнализирајќи ги особено во логиката на аргументација како алармен сигнал или како реално адаџо на тенденциите наведени во овој број, тенденции што можат да дадат лажен впечаток на релативно напредок.
Глобализациски кризи и недостаток на локални решенија.
Појавата на идеологијата на паралелната држава е последица на овој внатрешен политички конфликт создаден, почувствуван како чувство на загуба на националниот суверенитет, но и како ефект на дејствување на меѓународните тела или суперсили. Така, паралелната држава („длабока држава“, според зборовите на Доналд Трамп) е претставена со моќта на „другите“ или моќта што им недостасува на секој за да може да ја води сам, но и во идејата дека има недостаток на ресурси за обновување одлука и национален суверенитет. Секако, и политичарите и новинарите вклучени во оваа борба на паралелните држави, забораваат дека тие доброволно се откажаа од независноста и суверенитетот, кога ги прифатија механизмите на глобализацијата, кога потпишаа за интеграција во ЕУ, во НАТО или кога ги зедоа некритички сите теории за глобализација за кои беше речено дека носат подобар свет, но не преземаат ништо. Сега, секој дискурс за иднината на Романија станува тешко да се одржи без употреба на реторички средства за разбивање на „другата“ држава.
Цивилизацијата на леснотијата и задоволството.
Зборувањето за иднината и тешките трендови стана намера што веќе не се одржува интелектуално, па затоа веќе не е најважната грижа на институциите за размислување. Lesил Липовецки1 тврди за влегување во цивилизација на леснотија, полиморфна култура на лесни утопии. Општеството е замислено од перспектива на идеалот на леснотијата, каде големите политички револуции се заменуваат со нанореволуции под знакот на забава, забава и несериозен живот. Невработеноста, осаменоста, неизлечивите болести, сиромаштијата или распадот на семејството веќе не се појавуваат како сериозни проблеми, но стратегиите за личен развој, диетите „позајмени“ од славните, потрагата по духовно подобрување на индивидуата, индивидуализацијата на сите права стануваат насоки на колективно значење пропагирани преку културата и трговија, преку хедонистичката култура што води кон заведување и маргинализирање на трговијата со луѓе. Сите трагични теми се претвораат во забавни емисии во телевизиски емисии, каде што индивидуалните драми се „решаваат“ со апел до донации или спонзори. Големата публика од овие емоции продава одлично рекламирање и произведува големи профити.
Кризата на институциите и институционализацијата на кризата.
Падот на демократијата и репатрионализацијата на институциите.
Неговата поврзаност и илузии.
Во изминатите векови (вклучително и дваесеттиот век, со сите свои несреќи), луѓето сметаа дека историјата има значење, тенденција, проток кон нешто: напредок, модернизација, слобода, безкласно општество, конвергенција на системите и многу други цели., повеќе или помалку утописки, замислен од филозофи или водачи. Денес, се чини дека историјата влегла во метеж, не води никаде. Денес, нашите егзистенции веќе не се обележани со какво било колективно значење, ние повеќе не замислуваме никаква внатрешна логика на историјата. Хедонизам, задоволство, ефемерна потрошувачка, зголемување на слободното време, ослободување на ограничувања, леснотија и мек стил се елементи кои ја дефинираат само сегашноста, но преку овие влогови не можеме систематски да размислуваме за иднината, но нема никаква врска со минатото.
Ретко, кога можеби ќе нè натераат да размислуваме за иднината на систематски начин, дали сме блокирани од Кејнсовата максима: Неизбежното никогаш не се случува, неочекуваното секогаш. Во денешната голема регресија, иднината е неизвесна или можеби станува збор за девојче од моргана која не се појавува пред нас, поради што многумина се фасцинирани со гледање во минатото.
[1] Липовецки, Г., Де ла легерето, Едиција Грасет & Фаскел, Париз, 2015 година
[2] Хаксли, А., Прекрасен нов свет, превод и белешки од Сузана и Андреј Банташ, Полиром, 2011