Трговија со миленичиња - дискусија - Берлинер Штадкацен не Штадкацен е
Ова е дискусијата на тема „трговијата со животни го отежнува благосостојбата на животните“. Ве молам, испратете ми го вашиот придонес како Е-пошта на [email protected], ќе го ставам тука ако одговара. Придонесите не го одразуваат моето мислење, но мислењето на писателот, јас (RenaLu) сум само модератор.
Никол Дир (пријатели со Стефан Клипштајн и Бербел Шлихтинг) на Фејсбук на 7. 7. 2014 година: „Закон за кастрација би помогнал многу заедно со барање за чип. Некои сојузни држави веќе го имаат тоа. И ограничување на размножување? Совесни одгледувачи обично планираат легло само кога веќе имаат заинтересирани страни. „Одгледувачите на хоби“ се многу поголем проблем. Па дури и ако можете некако да ги проверите мултипликаторите, сепак има: „Упс, мојата мачка е бремена“ и „Па, мора да се фрли некогаш“ ... Едноставно има тони градилишта и многу луѓе едноставно не сакаат да слушаат . „Мачињата се толку симпатични!“ И со нас нема улични мачки, сите се на отворено * одмавнуваат со главата *
Коментар: Да, има многу што да се направи на многу градилишта, да започнеме! Ренатирај
Од Јенс Кристоф, член на одбор на Самтфотоен-Нојкелн е.В. во јули 2014 година:
Ве молам, дозволете ми неколку зборови овде, дури и ако едниот или другиот може да ги сметаат за несоодветни.
Изјавата за ТХБ е во основа сосема во ред, јас не би напишал ништо друго. Но, она што долго време влијаеше на мене многу повеќе е различна врска.
Како што разбирам, благосостојбата на животните е исто така дел од проблемот, бидејќи на крајот секогаш ќе има начини и средства да се ослободиме од „излишните“ животни. Колку е полесен овој процес, толку повеќе ќе бидеме зафатени. Дури одам дотаму да кажам дека благосостојбата на животните всушност создава еден вид вшмукување, бидејќи денес сите знаат дека кога се сомневаат има засолништа за животни и безброј приватни организации кои ќе се грижат за нив кога ќе се сомневаат.
Еден начин за поголема заштита на животните (за да не се користи тука поимот права на животните) е можен само преку ригероза задржување на „постпродукција“, преку закон за чувари, преку обврски за осигурување и - да! - Многу повисоки трошоци отколку што се поврзани со чување животни денес. И ние, како претпоставени специјалисти, треба да дадеме пример. Кој друг ако не ние? Упатите треба да се одвиваат само ако сè навистина работи, ако се обезбедат висококвалитетна исхрана и медицинска нега. Сè друго не е во интерес на засегнатото животно.
Денес скоро имате чувство дека луѓето тврдат некакво право на домашно милениче. Се подразбира дека секој треба да добие домашни миленици, дури и во случаи кога од самиот почеток е јасно дека медицинската нега НЕ МОNЕ да се гарантира во случај на болест. Да не спомнувам разумна диета, 80% од луѓето ми велат дека висококвалитетната храна е прескапа.
Секако, можам да видам дека може да има итни случаи, дека има многу работи што не можат да се предвидат. Но, затоа не можеме да замижуваме на фактот дека тука имаме суштински проблем. Чувањето миленичиња е масовна појава - и токму тука лежи проблемот.
Јасно ограничување на размножувањето, солидна законска регулатива за чување, повисоки трошоци, евентуално задолжително осигурување итн., Од друга страна, никогаш нема да биде поддржано од политиката, бидејќи таму се засегнати премногу силни економски интереси. Се разбира, ова не е потврдено, но тоа стана вистинит.
Со кого работи сега Здружението за заштита на животните? Зарем не се ВИОН, Визенхоф и многу други? Ги знам причините за ова, но ја знам и другата страна на табелата и како компаниите се справуваат со такви партнери. Според мое мислење, Германското здружение за заштита на животни е предмет на колосално преценување на своето, се инструментализира од страна на VION и Wiesenhof како маркетинг помош и се преправа дека ја подобрува својата политика за обележување наспроти чисти капитални интереси.
Сè додека инструментализацијата работи толку брилијантно дури и во самата благосостојба на животните, тешко е да се држи огледало на политиката.
Секоја иницијатива за заштита на животните треба да се обиде да ги здружи силите со организациите за заштита на животните, но потоа да дејствува соодветно. Не мислам дека ние или кој и да дојде по нас може да го ставиме проблемот под контрола. Благосостојбата на животните во Германија стана премногу пасивна, тоа е дел од ланецот за отстранување и рециклирање. И го влошува проблемот ако продолжи да ги олеснува проблематичните поставувања. Да не беше тоа, индустријата немаше да поддржува толку многу засолништа за животни (види снабдување со добиточна храна). некои општини ги исполнуваат своите обврски, други не. TH Минхен покажува како може да работи, THB потполно пропаѓа. Но, намалувањето на тоа на чување на пронајдени животни е премногу кратковидо. Ни требаат помалку животни. Општо и со сите последици.
Или? Сакам да ме менуваат ...
патем: Ако засолништето за животни или друго засегнато лице е тука во списокот за испраќање: Ова не е личен напад. Како и да е, треба да ни биде дозволено да зборуваме за такви непопуларни позиции.
Поздрав од Јенс
Купување на Интернет и правење добро. Мало заобиколување ни носи големи предности - благодарение на Гудинг: http://www.gooding.de/organization/samtpfoten-neukoelln-e-v-6364
Samtpfoten Neukölln е.В., членови на УО: Инес Русев, Јенс Кристоф, Шудомастр. 9-10, 12055 Берлин
Ве молиме посетете само со закажување - најдобро е да носите влечки и да оставате задоволства дома.
И тука е придонесот на адвокатката Елен Апиц, која е член на берлинскиот државјанин Е.В и исто така ни дава совети на граѓаните еднаш неделно:
Јенс, делумно се согласувам со тебе - сонувам и за компетентни сопственици на миленичиња кои не купуваат iphone наместо добра храна или дури размислуваат да ја подарат. Не помалку животни. Потребно е повеќе образование. Тоа не е секогаш незнаење, честопати и незнаење. Веб-страници се фокусирани на тоа како денес луѓето штиклираат и „учат“. Обично има само брошури за читање, кои секогаш ги содржат истите основи. Има толку многу други опции. Би биле важни компетентни ветеринари, кои според ГОТ и професионалниот кодекс им е дозволено да наплатат под единствената стапка, бидејќи тоа им го дозволува ветеринарната комора. Или ветеринари кои прифаќаат стапки како сите нас. Само сопственици на миленичиња со добар приход? Зошто пензионерот со мини пензија и многу време да не смее да држи мачка?
Мене ме нервира кога следната бремена жена ќе ми објасни дека мора да се откаже од своите три симпатични мачки затоа што одеднаш таа веќе не може да им одговара на 10-годишните животни. Како изговор можете да го користите и проблемот со снабдување. Мачка која добива кратки милувања и играчки единици секој ден и има покрив над главата е секако посреќна од онаа што е напуштена или една во челичен контејнер во засолниште за животни.
Peopleивотните се важни за луѓето, еве една статија од Нестман за преглед. Ја сфатив идејата во правен напис за сточарство во законот за закуп и добив многу позитивни повратни информации. Секако, такво нешто веднаш се претвора во бизнис. На конгресот за човечки животни во 2008 година, „курсевите за брза терапија“ веќе беа критикувани.
Мислам дека не ни требаат помалку животни, а помалку неискусни луѓе. Зошто Берлин има мачки скитници со повеќе од 3 милиони жители? Луѓето едноставно треба да разберат колку им се важни животните и дека потрошувачката не е сè.
Поздрав од Елен
Страницата последен пат е изменета на 24.09.2014 година.