Унимог заедница; Погледнете тема - Појаснување на темата RKL и брзински камери во сообраќајниот весник

Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на hellebore »16 јануари 2020 година, 11:17 часот

Во новиот сообраќаен весник има неколку појаснувања за StVZO во врска со RKL и камерите за брзина.

Во однос на содржината, се вели:

Синиот RKL е дозволен на класичните автомобили, под услов да е покриен и да не може да се отстрани капакот за време на возењето. Мора да се обезбеди од загуба при возење.

Yellowолта RKL, од друга страна, е дозволена само за возила во согласност со §52 (4) StVZO, дури и ако RKL има ознака на ЕУ.

Yellowолтите камери за брзина веќе не се дозволени (помал исклучок ако RKL е покриен со отворен капак на багажникот) или спасувачите
Сините камери за брзина им се дозволени само на истражните органи. (Забелешка: експлицитно нема противпожарна единица во законот, но можеби регулатива им дозволува на земјите да прават исклучоци, не знам).

Во секој случај, возачите на RKL треба да бидат подготвени за ризик од дискусии со раководството на трката (или да ги отстранат ако не превезуваат трупци).

Re: Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на Хелмут Шмиц »16 јануари 2020 година, 14:47 часот

Претпоставувам дека се однесуваш на себе си

VkBl број 1 од 15 јануари 2020 година
25.11.2019 година бр.4
Појаснување до 32 фунти и објаснувања за 49а и 52 §§ од регулативите за лиценцирање на сообраќајот на патиштата (StVZO)

Објаснувањата во VkBl (25.11.2019) се претпоставуваат дека се однесуваат на амандманот на 252, валиден од 26.11.2019.
до сегашната форма на 252 од 26 ноември 2019 година

Уредување: Благодарам на Мајкл за информацијата

Maach et jot äwer net ze offt
Хелмут

Овој документ е креиран електронски и е валиден без потпис

Et it like et it
Et kütt како et kütt
Ништо не останува како нешто
Што правиш добро?
Ват се претпоставува дека е глупост

Re: Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на Моггили »16 јануари 2020 година, 15:03 часот

искрено? Нема идеја што, освен Судскиот, сè уште го користите вашиот Мог. Меѓутоа, на почетокот на ноември, за време на моето превозно патување со RüWa наутро пред шест (= длабока ноќ во сезоната), се чувствував прилично непријатно во една или друга точка (знам зошто, јас обично возам таму сам), дури и кога не сум Се движев само со законските 25 км на час. Во меѓувреме, купив жолта ламба со магнетна основа за такви случаи.

Re: Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на Хелмут Шмиц »16 јануари 2020 година, 15:43 часот

Здраво Аксел
понекогаш имам поголема кутија за отпадоци на задната страна. Постои спецификација од регулаторниот орган за трасата. RKL е бескорисен, едноставно не можете да го видите, но „опасноста“. Кога сум на патот „нормално“, не ми треба RKL, тој е на полицата. Yellowолтата RLK служи како предупредување за возила кои не се во согласност со големината и брзината.
Но, кога ќе видам кој е тука со рачната корпа полна со дрво зад неговиот многу полиран трактор на патот со РКЛ, очигледно мора да стравувам за мојот опстанок, крајно опасен, барем судејќи според светлечката молња. И токму на оваа злоупотреба реагира законодавниот дом.
Од друга страна, фармерот Хармс го гледа тоа смирено и, како Гранд Вадер, го вози својот култиватор од 3 метри зад тракторот без РКЛ.

И не, не возам судење и не одам на неделна турнеја, гробот Гагенау е премногу непријатен за мене.
Unimog е максимална акумулација на технички несоодветности, но единствената што работи.

Maach et jot äwer net ze offt
Хелмут

Овој документ е креиран електронски и е валиден без потпис

Et it like et it
Et kütt како et kütt
Ништо не останува како нешто
Што правиш добро?
Ват се претпоставува дека е глупост

Re: Појаснување на темата RKL и брзински камери во сообраќајниот весник

на hellebore »16 јануари 2020 година, 15:50 часот

Постојат неколку други возила на кои им е дозволено да возат сина RKL (според StVZO). Но, ова не е противречност во смисла, бидејќи покриениот RKL не се смета за инсталиран RKL.

Се повикувам на публикацијата што ја спомнавте, но за жал не можам да ја објавам (се наплатува на сметката на компанијата и текстот не може да се копира од pdf).

За класичните автомобили го копирав:

Текстот за камерите за брзина е за жал предолг

Можам да го разберам тоа, но со аргументот, возачите на 2CV исто така можеа да направат RKL на автобанот во мракот.

StVZO исто така јасно опишува кој е дозволен да користи жолт RKL. Покрај тоа, не е важно дали ќе вклучите сина или портокалова RKL, казната е иста (се додека не вклучите мартински рог или не побарате предност).

Re: Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на hellebore »16 јануари 2020 година, 15:59 часот

Пред сè, се презема акција против камерите за брзина, бидејќи нивниот блескав ефект полека станува очигледен.

Вашиот „земјоделец Хармс“ постапува правилно (спротивно на многу други земјоделци). Yellowолтата RKL може да се користи со вишок ширина само ако дозволата го предвидува тоа. Дозволени се 3 милиони во земјоделската област. И обратно, тој не смее да управува RKL или мора да го покрива.

Ова важи и за сите земјоделци кои повторно го возат Фендт до демо (како совет за полициските службеници).

Re: Појаснување на темата RKL и брзински камери во сообраќајниот весник

на Моггили »16 јануари 2020 година, во 16:43 часот

@ Мајкл
Јас прифаќам ризик од парична казна од 20 €. Јас навистина не сум филантроп, но важи и личен интерес.
Вашиот пример 2ЦВ е многу добар овие денови! Пред неколку години добив понуда да ги преземам остатоците од 406 - беше застрелан одзади од автомобил на A73 во мракот (тоа е скоро сличен опсег на брзина - само 406 е постабилен).

@Helmut
ок, би било поинтересно дали вашата „кутија за отпадоци“ има точен број. Во случај на сомнеж, тоа би биле поскапи фактори.
Со (сè уште) празен RW, можете толерантно да гледате по целата должина.

од кога веќе не?

Re: Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на Хелмут Шмиц »16 јануари 2020 година, во 16:54 часот

Maach et jot äwer net ze offt
Хелмут

Овој документ е креиран електронски и е валиден без потпис

Et it like et it
Et kütt како et kütt
Ништо не останува како нешто
Што правиш добро?
Ват се претпоставува дека е глупост

Re: Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на Хелмут Шмиц »17 јануари 2020 година, во 16:06 часот

Еве ги објаснувањата на VkBL 1_2020 за забраната на блиц светилките и дозволата на RKL за „зачувување на сопственоста“ на историски возила

од кога веќе не?

Maach et jot äwer net ze offt
Хелмут

Овој документ е креиран електронски и е валиден без потпис

Et it like et it
Et kütt како et kütt
Ништо не останува како нешто
Што правиш добро?
Ват се претпоставува дека е глупост

Re: Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на Мајкл_Вејрих »17 јануари, 2020 година, 17:43 часот

Но, јас не читам ништо за тоа. Гореспоменатиот документ се занимава исклучиво со жолти светилници со една главна насока на емисија, т.н. т.н. предни или задни трепкачи.

Потоа, погледнете во Дел 52 (3) StVZO, последна реченица. Упатувањето таму на „реченицата 1“ не се однесува на „број 1“, туку се однесува на сите возила што можат да бидат опремени со сини трепкачки светла. Доколку се сомневате, погледнете во at52 апс. 11 StVZO. Јасно се повикува на „Став 3 реченица 1 Броеви 1, 2 и 4“. Ако „реченицата 1“ одговараше на „број 1“, оваа реченица немаше смисла. Исто така, во овој став 11 повторно е наведено дека на одредени возила се дозволени сините, камерни брзински камери, како и жолтите за задна заштита.

*) во противпожарната служба

Re: Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на Лотар Зиглер »17 јануари, 2020 година, во 18:57 часот

Re: Појаснување на темата RKL и камери за брзина во сообраќајниот весник

на Хелмут Шмиц »17 јануари, 2020 година, 20:43 часот

Здраво
Во влезната пошта се споменува што е дозволено, а што сега е забрането. Ако жолтиот RKL веќе беше регулиран во § 52 StVZO, прашањето на блиц светилки, што не беше јасно дефинирано до сега, беше регулирано во VkBl. Бидејќи овие не испуштаат целосна светлина, нивната инсталација не беше јасно дефинирана со 52 и често се користи како дупка за „опасни“ возила. Треба да ги прочитате двата рецепти во контекст.
Овој став и објаснувањата за него се особено интересни затоа што многу сопственици на Unimog прават јасно кршење на важечките регулативи овде и не сакаат ниту да го видат. Ова важи и за професионалната тракторска група

Прописи за патен сообраќај (StVO)

(3) Yellowолтата трепкачка светлина предупредува на опасност. Може да се користи во мирување или од возила. Употребата на возила е дозволена само за предупредување за места за работа или несреќи, за возила со невообичаено бавно движење или за возила со невообичаена ширина или должина или со невообичаено широки или долги товари.
Исто така, постои административна регулатива за службениците за спроведување на законот кои сметаат дека има потреба од дејствување во областа и затоа наредува посебно споменување на оваа повреда и постапка.

Кон ставовите од 1 до 3

Кон став 3
2 I. Theолтото трепкачко светло не смее да се користи при патување до местото на работа или несреќа, за време на влечење само ако возот треба да патува невообичаено бавно или ако влеченото возило или неговиот товар се преголеми, што бара одобрување. Возилата за патни услуги на јавната администрација можат да користат жолти трепкачки светла ако тие бараат посебни права (Дел 35 (6)) или ако имаат претходно изградено или прицврстено растојание или опрема за ширење.
.
4 III. Возилата и товарите треба да се сметаат за невообичаено широки доколку ја надминат ширината дозволена со закон (Дел 32 (1) StVZO и Дел 22 (2)).

Maach et jot äwer net ze offt
Хелмут

Овој документ е креиран електронски и е валиден без потпис

Et it like et it
Et kütt како et kütt
Ништо не останува како нешто
Што правиш добро?
Ват се претпоставува дека е глупост

Re: Појаснување на темата RKL и брзински камери во сообраќајниот весник

на Мајкл_Вејрих »18 јануари 2020 година, во 18:05 часот

можеби за појасна дефиниција. Камерите за брзина овде се однесуваат на насочни светлосни ламби со главна насока на емисија (предни светлечки, задни светлечки итн.). Светлосно прицврстување со флеш-цевка може да биде и RKL. Само за да се спречат недоразбирањата, не станува збор за видот на изворот на светлина (сијалица, блиц цевка, ЛЕР), туку чисто за дизајнот на ламбата и насоката на зрачење (насочена или наоколу).

*) во противпожарната служба

Re: Појаснување на темата RKL и брзински камери во сообраќајниот весник

на могли406 »19 јануари 2020 година, 12:22 часот

мл прилично глупаво прашање:
Секој трактор, т.е земјоделски трактор, има еден или дури два RKL жолти деновиве.
Тие не паѓаат под ниту едно од возилата споменати погоре.
Мојот Unimog може многу добро да го има затоа што од една страна е работна машина со сопствен погон и може да ја користи за да предупредува на работните места и LoF Unimog исто така прикажува предупредување за возила со бавно движење при влечење приколки за камиони со мала брзина.
Исто така, ако патувам со мулчар, култиватор или слично и имам ширина од 3 метри, тоа е исто така дозволено како предупредување, иако не сум тежок транспортер.

И досега никогаш немав никакви проблеми со TÜV или полицијата.

Re: Појаснување на темата RKL и брзински камери во сообраќајниот весник

на Хелмут Шмиц »19 јануари 2020 година, 02:03 часот

Maach et jot äwer net ze offt
Хелмут

Овој документ е креиран електронски и е валиден без потпис

Et it like et it
Et kütt како et kütt
Ништо не останува како нешто
Што правиш добро?
Ват се претпоставува дека е глупост