Услов за разјаснување на Сигмаресекција - блог за специјалисти по медицинско право Фасбендер

Како одговор на жалбата на тужителот за неприфаќање, Федералниот суд на правдата ја поништи одлуката на 1-виот граѓански сенат на ОЛГ Селе и го врати прашањето на апелациониот суд за ново сослушување и одлука.

разјаснување

Со сегашното дејствие, тужителот тврди дека се бара штета против тужениот болнички оператор во врска со ресекција на дебело црево (= сигма). Требаше да се создаде вештачки излез за тужителот и тој беше привремено ставен во вештачка кома. Тој исто така страдал од парализа на плексусот на рацете.

Тужителот исто така може да се потпре на фактот дека експертот изјавил дека нема докази за повеќе напади на воспаление и дека претпоставката за повторлив дивертикулитис не била објективна

Според наодите на регионалниот суд, со колоноскопија кога тужителот првпат бил презентиран на клиниката на обвинетиот, откриени се само две неиритирачки дивертикули во дебелото црево (во областа на т.н. сигмоиден колон). На втората презентација заради проблеми со цревата во септември 2006 година во клиниката на обвинетиот, причината не можеше да се утврди. Зошто лекарите на обвинетиот тогаш можеа да претпостават повторувачки дивертикулитус (т.е. повторено воспаление на дебелото црево) на третата презентација на тужителот поради цревни поплаки во март 2007 година, не е објективно разбирливо по оваа (неоспорна) фактичка основа. Под овие околности може да се претпостави дека апелациониот суд ги занемарил суштинските аспекти што се тврдат за повреда на должноста давање информации и како резултат на тоа го прекршиле правното сослушување на тужителот.

Оштетувањето на слухот, исто така, се сметаше од страна на ГЛО како релевантно за одлуката. Не може да се исклучи дека апелациониот суд би претпоставил прекршување на должноста за информирање, со оглед на неопходното вклучување на наодите во истрагата.