VGH Баден-Виртемберг, пресуда од - 16 С 117093 - отворен Јур

1. Во случај на доцнородени луѓе со германско потекло од областите на поранешниот Советски Сојуз (види сега: Дел 4 (1) нова верзија BVFG), воспоставувањето конфесионален и традиционален контекст бара владеење на германскиот јазик како нивен мајчин јазик или префериран разговорен јазик, дури и во отсуство на специфично „клучно искуство“, не мора напред.

баден-виртемберг

Конфекциски и традиционален контекст може да се претпостави и врз основа на други околности, доколку од ова убедливо може да се добие оправдување за етничка германска состојба на свест. Таквите околности вклучуваат:

а) непречена регистрација како Германец во советскиот домашен пасош;

б) Пасивни вештини на германски јазик во областа на потекло; Говорење или барем разбирање на руско-германски дијалект;

в) припадност на етничка германска вера и верски заедници со активно учество во религиозниот живот;

г) зачувување на етничките германски обичаи во семејството;

д) лична идентификација заснована на семејната традиција и воспитување со конкретно руско-германската група и семејната судбина.

Навреда

Тужителите бараат издавање лична карта.

Аплицираат тужителите,

за промена на пресудите на управниот суд Карлсруе од 19.3.1993 година, известувањата на окружната канцеларија Calw од 29.4. и 30.4.1992 година, како и известувањата за приговор на регионалниот совет Карлсруе од 2.9. и 17.9.1992 година и да го обврзе обвинетиот да им издаде лична карта А, алтернативно Б.

Обвинетиот побара,

ги одбие жалбите.

Тој ги брани оспорените одлуки и го поддржува своето правно мислење дека воспоставувањето на исповедната врска помеѓу тужителите и нивната мајка етнички Герман претпоставува доволно владеење на германскиот јазик.

Со резолуција од 6 септември 1994 година, Сенатот ги комбинираше постапките на двајцата тужители за заеднички преговори и одлука. На рочиштето на 28 септември 1994 година, тој ја слушнал тужителката и ја слушнал нејзината мајка како сведок. Во однос на резултатот од земањето докази, се упатува на записник.

Покрај списите на управниот суд, Сенатот ги има и официјалните досиеја на двајцата тужители, како и списите на окружната канцеларија за издавањето на лична карта на нивната мајка.

причини

Допуштената жалба на тужителот е исто така основана. Управниот суд погрешно ја одбил жалбата. Тужителите имаат право на издавање лична карта на раселено лице затоа што тие влегле во Сојузна Република Германија како репатријанти од германска етничка припадност.

Правната основа за барањето на тужителот за издавање лична карта А е според § 100 ставови 1 и 2 и § 1 став 2 бр. 3 од Законот за федерални иселени лица, изменет и дополнет со соопштението од 2.6.1993 година („Весник на федерални закони“, стр. 829) од § 15 став 2 број 1 од Федералниот закон за протераните лица изменет и дополнет со Законот за прием на ре-емигранти од 28 јуни 1990 година (Федерален закон весник I стр. 1247). Бидејќи тужителите се на 23 октомври 1991 година, т.е. по 1 јули 1990 година, датумот на влегување во сила на законот за прием на германските доселеници (види чл. 4), но пред да стапи на сила Федералниот закон за протерници на 1 јануари 1993 година (види чл. 22 од Законот за прилагодување на воените последици од 21 декември 1992 година, Федерален закон весник I стр. 2094) влегоа во Сојузна Република Германија и поднесоа барање за издавање лична карта во овој период. Затоа, во согласност со Дел 100 (1) BVFG нова верзија, прописите што се применуваат пред 1.1.1993 година, т.е. одредбите на Федералниот закон за протерници во верзијата на Aussiedler Aufnahmegesetz што стапи на сила на 1.7.1990, важат за нив.

Според Дел 1 (2) бр. 3 BVFG, лице кое е германски државјанин или германски државјанин по завршувањето на општите мерки за протерување пред 1 јули 1990 година или потоа со постапка за прием пред 1 јануари 1993 година, исто така е раселено лице, имено доселеник, кој како германски државјанин 2 број 3 BVFG, вклучувајќи го и поранешниот Советски сојуз. „По пат на постапка за прием“ значи дека, во правна смисла, доселеници можат да бидат само оние кои добиле известување за прием од Сојузната административна канцеларија во согласност со делови 26, 27, 28 BVFG пред да ја напуштат својата област на потекло (сп. BVerwG, пресуда од 19 април 1994 година, DVBl 1994, 935, 93б и пресудите на Сенатот од 14 јануари 1994 година - 16 С 1883/93 - и од 4 февруари 1994 година - 16 С 482/93 -). Сепак, исклучок се применува во согласност со Дел 100 (4) BVFG за луѓе кои добиле дозвола за преземање од Федералната канцеларија за администрација пред 1 јули 1990 година. Доколку се исполнети другите барања од Дел 1 (2) Бр. 3 BVFG, овие лица се исто така репатријанти ако не им било дадено известување за прием во согласност со Дел 26 BVFG. Двајцата тужители ги исполнуваат овие услови, бидејќи на тужителот му е издадено известување за прифаќање на 21 јануари 1991 година, а тужителот добил дозвола за преземање на 25 јуни 1990 година.

Тужителите ги исполнуваат и другите барања од Дел 1 (2) бр. 3 BVFG, бидејќи тие го напуштиле поранешниот Советски Сојуз како членови на германскиот народ.

Според § 6 BVFG во претходната верзија сè уште применлива според § 100 став. 1 нова верзија BVFG, германски државјанин е секој што се посветил на германската етничка припадност во неговата матична земја, под услов оваа обврска да биде потврдена со одредени карактеристики како што се потекло, јазик, воспитување, култура. Обврска за германската националност е преземена од оние кои имале свест и волја самите да бидат Германци и да не припаѓаат на кој било друг народ, и кои ова го направиле забележливо познато на неинволвираните трети лица со цел да се третираат како Германци во нивната татковина. Времето до почетокот на општите прогони и мерки за протерување против Германците е одлучувачко за постоењето на признание. Тоа е денот на германскиот напад во поранешниот Советски сојуз (22.06.1941).

Тужителите се родени во 1948 и 1954 година и така само откако започнаа општите мерки за протерување. Затоа тие се меѓу таканаречените „доцна родени“. Бидејќи нивниот татко неоспорно бил руски државјанин, тие исто така потекнуваат од етнички разновиден брак.

Според судската пракса на Федералниот управен суд, дете родено по започнувањето на општите мерки за протерување (т.н. доцнородено) од брак од различна етничка припадност може да биде член на германскиот народ само ако државата на верување на етничкиот германски родител, имено свеста, е исклучиво член на германскиот народ како едно да биде национално обликувана културна заедница и да не припаѓа на ниедна друга националност, на таков начин што се идентификува со националната свест на овој родител и со тоа го присвојува своето верување. Ова може да се претпостави само ако има факти од кои тоа може да се изведе од правна гледна точка.

Федералниот управен суд се заснова на следниве принципи:

1. Традиција на германска етничка припадност може да произлезе директно и позитивно од фактот дека е докажано конкретно активно влијание на етнички германски родител врз детето кое произлегува од одредена ситуација, што доведе до клучно искуство кај ова дете во однос на неговата етничка припадност, кое продолжува да има влијание врз независноста. Таквата состојба може законски да се изедначи со изречно или убедливо поднесена религија на етничка припадност од предвремено родени лица, способни да се исповедаат, со резултат дека етничкото потекло на етничкиот германски родител е доволно како објективна потврда и командата на германскиот јазик не е одлучувачка (сп. одлуката од 2 декември 1986 година - BVerwG 9 C 6,86 - Бухолц 412,3 § 6 BVFG бр. 47 - продолжување на пресудата од 15 мај 1990 година - BVerwG 9 C 51,89 - Бухолц 412,3 § 6 BVFG бр. 64).

2. Ако традицијата на германската етничка припадност не може да се утврди директно на овој начин, според судската пракса на Федералниот управен суд, тоа зависи од тоа дали има индикации кај лицето на починатиот, имено карактеристики во смисла на § 6 BVFG, кои индиректно се доволни за традиција на зборувајте со постојната посветеност на родителот етнички Германец. Во врска со ова, на германскиот јазик му се дава значајно значење како мајчин јазик или барем како претпочитан разговорен јазик (пресуда од 15 мај 1990 година - BVerwG 9 C 51.89 - лок. Cit.). Ако некој е повеќејазичен, тоа зависи од тоа дали тој/таа го совладал германскиот јазик како мајчин јазик, му дал предност на другите јазици што ги зборува во неговата/нејзината лична сфера и затоа го користел претежно на редовна основа (види пресуда од 9.6 1971 година - BVerwG 8 C 31,69 - Бухолц 412,3 § 6 BVFG бр. 20; видете исто така БГХ, пресуда од 25.3.1970 - 9 ЗР 177/67 - РЗВ 1970, 503, 505).

Од сите овие причини, владеењето на германскиот јазик за утврдување на германската етничка припадност на доцнородени Германци од поранешниот Советски Сојуз не може да се припише истата одлучувачка важност како и за доцнородените деца од други земји на потекло, бидејќи ова би третирало суштински нееднакви работи на ист начин. Исто како што старата верзија од 6 фунти BVFG не предвидува рангирање меѓу критериумите за потврда споменати таму, владеењето на германскиот јазик како мајчин јазик или склопот на разговорниот јазик е исто така задолжителен услов за воспоставување врска помеѓу исповедите и традициите. Наместо тоа, според мислењето на Сенатот - земајќи ја предвид горенаведената специјална состојба на етничките Германци во поранешниот Советски Сојуз - фактите независни од ова исто така може да се користат за да се утврди германската етничка припадност ако оправдувањето на етничка германска состојба на свест може да биде убедливо изведено од ова (сп. V. Шенкендорф, лок. цит., забелешка Б 1 5в). Затоа Сенатот смета дека е можно да се воспостави врска помеѓу признанието и традицијата, особено во присуство на следниве околности:

1. Ако апликантот за лична карта бил регистриран како „Германец“ во неговиот советски (руски или друг) домашен пасош без прекинување од издавањето на пасошот сè додека не ја напуштил земјата, тогаш тој континуирано се сметал дека е Германец однадвор и морал да ги издржи како резултат на недостатоците, може да се претпостави дека постои поврзаност помеѓу исповедта и традицијата дури и без владеење на германскиот јазик. Бидејќи официјалното изјаснување на германската етничка припадност во пасошот со неговите стигматизирачки последици има значење на „клучно искуство на долг рок“. Ако, од друга страна, била регистрирана друга националност, овој факт не спречува автоматски да се воспостави германска националност. Тогаш мора да се направи разлика според времето на влегување во (прва) националност, во зависност од тоа дали е тоа пред или по соодветното време за обврска за германска националност. Детално важи следново:

2. Ако подносителот на личната карта не е или не го владее целосно германскиот висок и стандарден јазик, зборувањето или барем разбирањето на руско-германски дијалект како и пасивните вештини на германски јазик стекнати во семејни зделки може да бидат важен показател за народната германска традиција во семејството.

3. Припадност кон традиционалните верски деноминации на етничките Германци и учество во (протестантски, католички, менонитски, баптистички или бесплатни црковни) услуги на црковните собранија, конфесии и помали религиозни групи кои се дозволени повторно од крајот на 1950-тите, се должи на нивното историско значење Заедниците исто така имаат функција за формирање идентитет на руските Германци и може да се сметаат меѓу германските обичаи.

4. Понатаму, тежината, начинот на проверка и (грегоријанскиот) календарски ден на христијанските фестивали, особено Божиќ, се од голема важност.

Врз основа на аспектите наведени погоре и засновани на резултатот од земањето докази, Сенатот го потврдува конфекцискиот исповед и традицијата, а со тоа и германската етничка припадност на тужителите. Иако тужителот беше спречен да се појави лично на усното сослушување како што нареди Сенатот, ова не му дава на Сенатот никаква причина да го одложи усното рочиште по жалбата на тужителот. Поради резултатот од доказите и целокупната претходна фактичка презентација на тужителите од нивната примена, Сенатот е убеден дека релевантните фактички околности се исти за двајцата тужители.

Конечно, тужителите исто така беа во можност да го направат веродостојно зачувувањето на етничките германски обичаи за време на нивниот соживот со мајка и баба. Значи, Божиќната забава беше редовно на 25-ти декември. а не, како што е вообичаено со руското население, се славеше на 6 јануари на германски начин со германските традиции на Волга и овој обичај го одржуваа тужителите и нивната мајка се додека не заминаа.

Сите овие околности ја оправдуваат сигурноста за Сенатот дека тужителите, и покрај губењето на активното владеење на германскиот јазик, сè додека не станале независни, биле известени дека му припаѓаат на германскиот народ и никој друг. Вие сте германски државјанин.

Одлуката за трошоците се заснова на Дел 154 (1) VwGO.