Виновна телесна повреда
Одлука бр. 1005/2014 изречена од Апелациониот суд КРАИОВА на 16-07-2014 година во досието бр. 1005/2014 година
Досие бр._ - чл.184 Кривичен законик - граѓанска страна -
КРИВИЧЕН ДЕЛ И ЗА СЛУЧАИ СО МАЛОЛНИЦИ
КРИВИЧНА ОДЛУКА БР.1005
Јавен состанок на 16 јули 2014 година
ПРЕТСЕДАТЕЛ Г. Пастир судија
Јавното Министерство застапувано од обвинителот Д. Н. Т.
од Обвинителството во прилог на Ц. од А. Ц.
Во очекување на пресудата за исходот од дебатите што се одржаа на јавната расправа на 26 јуни 2014 година, заклучок кој е составен дел на оваа одлука, во врска со жалбите прогласени од обвинетите Ф. Р., со седиште во С. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н., против кривичната казна бр.40 од 2 април 2014 година, изречена од Судот Стрехаја, во досието бр._ .
На сегашните повици;
Од документите и трудовите на досието, тој го наоѓа следново:
П. кривична казна бр.40 од 2 април 2014 година, Суд во Стрехаја, заснована на чл. 19, 25 C. pr. пенкало, во корелација со уметноста. 1356 од Граѓанскиот законик, делумно ја прифати граѓанската акција што ја спроведува малолетничката. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н...
Согласно уметноста. 50 ст. 1 од законот 136/1995, осигурителот Х.Ц. на морална штета во износ од 70.000 леи, на граѓанската партија. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н...
Согласно уметноста. 313 ст. 1 од законот 95/2006, обвинетиот Ф. Р. беше должен да ги плати трошоците за хоспитализација, со кои С. Каунти, д-р Т.Р. стана граѓанска странка, во износ од 3408 леи.
Побарувањата за материјална штета и морална штета направени од. Н.,. V. и малолетници Ș. ИМАМ. D. и. F. A., преку законски застапници. N. и. В...
Наложено е да се формира граѓанско досие, со предмет на тврдење, во кое. Н.,. V. и малолетници Ș. ИМАМ. D. и. F. A., преку законски застапници. N. и. V. како тужители, осигурителот Х.-Ц. како обвинет и обвинет како присилен интервенир.
Согласно уметноста. 50 ст. 1 од законот 136/1995, осигурителот Х.-Ц. на 1500 леи, како судски трошоци за граѓанската странка. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н...
Со цел да се изрече оваа казна, првостепениот суд смета дека со кривичната пресуда бр. 5/21.01.2014 година изречена во досието бр._ на Судот Стрехаја, кое остана конечно со непожалување, засновано на чл. 184 став 2 и 4 С.пен, со апликан. уметност 320 индекс 1 Ц пенкало., обвинетиот Ф. Р., е осуден на 1 година и 6 месеци затвор. Врз основа на чл. 71 став 2 од Кривичниот законик, на обвинетиот му беа ускратени правата пред. на уметноста 64 буква теза II и буква б C. пенкало. Врз основа на чл. 81-82 од Кривичниот законик, му беше одредено условно суспендирање на извршувањето на казната за време на пробниот период од 3 години и 6 месеци. Врз основа на чл. 359 став 1 од Кривичниот законик, вниманието на обвинетиот беше свртено кон дис. чл. 83,84 Ц пенкало, во врска со укинувањето на условната суспензија на извршувањето на казната. Врз основа на чл. 71 став 5 од Кривичниот законик, беше наредено суспендирање на извршувањето на дополнителните казни за време на проба. Врз основа на чл. 320 индекс 1 став 5 П пенкало. Граѓанската акција беше раздвоена. Врз основа на чл. 191 г. пр. Пенкало. обвинетиот бил должен да плати 600 леи судски трошоци на државата.
Со адреса бр./03.12.2013 година, Српскиот итен случај д-р Тр. С., прецизираше дека оштетениот Ș. С. Ц. бил хоспитализиран на одделот за ортопедија и трауматологија помеѓу 30.11-16.12.2011 година по телесна повреда. Трошоците поврзани со хоспитализацијата се во износ од 3408 леи.
Судот утврди дека е неопходно да се отфрлат тврдењата во врска со материјалните и моралните надоместоци што членовите на семејството на граѓанската партија. C. Ș., Соодветно Ș. Н. (мајка), Ș. V. (татко) и малолетници Ș. ИМАМ. Д. (сестра) и. F. A. (брат), преку законски застапници. N. и. В., ги поднесе против обвинетиот. За да се одлучи на тој начин, судот утврди дека горенаведените лица немаат активна процедурална способност во кривичната постапка во врска со граѓанската одговорност на обвинетиот за штетата предизвикана на единствената законски конституирана граѓанска странка, малолетничката. C. Ș . Покрај тоа, овие барања беа поддржани само на општ и индиректен начин од страна на заинтересираните лица, така што нивната анализа е потребна во посебно граѓанско досие, со предмет на побарувања. Во овој случај,. Н.,. V. и малолетници. ИМАМ. D. и. F. A., преку законски застапници. N. и. V. како тужители, осигурителот Х.-Ц. како обвинет и обвинет како присилен интервенир.
Според уметноста. 28 ал. 1 C.p.p., конечната одлука на кривичниот суд има овластување на res judicata пред граѓанскиот суд кој суди на граѓанското дејствие, во врска со постоењето на делото и на лицето што го сторило тоа. Како такво, судот треба да го провери постоењето и обемот на штетата, каузалната врска помеѓу делото на обвинетиот и штетата.
Според законот, основата на обвинување на обвинетиот да ја плати материјалната и моралната штета произведена од кривичното дело е претставена со одредбите од чл. 1357 и 1358 година Граѓански законик, важечки на датумот на извршување на недозволено дело, норми кои ја регулираат насилната граѓанска одговорност, која се состои во обврска на едно лице да ја поправи штетата што му била предизвикана на друго со недозволено дело.
Граѓанскиот дел. C. имал 10 години во моментот на сообраќајната несреќа, жртва на која бил и тој. Со примена на принципот res judicata на кривичната одлука, сообраќајната несреќа на 30.11.2011 година е предизвикана од исклучителна вина на обвинетиот Ф. Р., во месноста Бутоиште. Автомобилот управуван од обвинетиот бил осигурен во однос на задолжителна граѓанска одговорност кон германската компанија Х.-Ц., застапуван за време на судењето од .
Како што произлезе од документите за кривична истрага и од изјавите на сведоците сослушани директно од судот, малолетникот бил пренесен со спасување во вонредната состојба на округот С. Д-р д-р Тр. С., заедно со неговиот татко, исто така повреден по сообраќајната несреќа . На 30. 11. 2011 година, Службата за судска медицина издаде форензичко уверение во врска со здравствената состојба на малолетникот (таб 28 од досието за кривична истрага). Од прегледот, откриено е дека малолетничката е хоспитализирана во одделот за хирургија во Болницата во текот на 30. 11. - 16. 12. 2011 година, со сериозна дијагноза во вообичаената перцепција: политраума, фрактури на долен екстремитет и горен екстремитет со големо поместување, што бара хируршка интервенција, краниоцеребрална траума, потрес на мозок, абдоминална траума, црнодробна контузија и торакална траума. Од истиот форензички сертификат, произлезе дека малолетникот бил опериран на 5. 12. 2012 година за да ги намали фрактурите, користејќи плоча и завртки, кои биле отстранети по новата операција во февруари 2012 година.
П. форензичко уверение бр. На 12 јануари 2013 година, бројот на денови на медицинска нега беше зголемен од 80-90 дена, на вкупно 95-105 дена. Исто така беше забележано дека малолетникот по трет пат беше опериран во декември 2012 година, кога имаше функционален срам на десното колено и дебелина од II степен.
Сведокот В. И. пријавил дека втората вечер по хоспитализацијата го видел малолетникот во Болницата, во присуство на неговата мајка, како се плаши, плаче и се жали на страшна болка. Тој, исто така, започнал дискусија помеѓу мајката на детето и лекар, кој и рекол на мајката дека состојбата на малолетничката е многу сериозна. Сведокот исто така пријавил дека малолетникот останал со страв од автомобили по несреќата, дури две години по нејзиното случување.
Сведокот Т. О. И., учител на детето, рече дека малолетничката била имобилизирана во кревет скоро два месеци, чувствувала болка и умор многу брзо, правејќи завој секој ден. Потоа, момчето користело инвалидска количка, засрамено од оваа ситуација. Реинтеграцијата на малолетникот на часот беше тешка, бидејќи тој беше засрамен што не можеше да учествува во сите активности на неговите колеги (не учествуваше на часови по физичко образование), имаше проблеми со физичката подвижност и издржливоста. Во исто време, тој се посрамоти од theубопитноста на неговите колеги за сообраќајната несреќа на која беше жртва. Сведокот го потврди стравот од автомобили со кои бил оставен малолетникот по несреќата, како и неможноста за продолжување на активноста за туристичка ориентација што малолетничката ја спроведувала во рамките на Детскиот клуб Стрехаја.
Пред несреќата, граѓанската партија беше национален шампион во спортска ориентација, но по несреќата, тој не можеше да извршува спортски активности. Сведокот Д. Ц., поранешен спортски учител на малолетничката, исто така пријавил дека и по четири месеци од несреќата, малолетничката била имобилизирана дома. Поранешниот тренер на малолетничката, сведокот изјави дека тој повеќе нема да може да се занимава со спортски перформанси и нема да може да избере во иднина за одредени професии што вклучуваат физички напор. Тој прецизираше дека малолетникот останал со дефект во одењето, повеќе користејќи го здравото стапало, со видливи лузни од операциите и обвинува болка на студ.
Со оглед на горенаведените размислувања, засновани на уметноста. 19, 25 C. pr. пенкало, во корелација со уметноста. 1356 од Граѓанскиот законик, судот делумно го прифати барањето за доделување на морална отштета, формулирано од граѓанската партија. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н., и врз основа на уметноста. 50 ст. 1 од законот 136/1995 го обврза осигурителот Х.Ц. на морална штета во износ од 70 000 леи на оваа партија.
Судот го одбил барањето за материјална штета направена од оваа страна, бидејќи материјалните трошоци ги направиле неговите родители, малолетникот немал сопствено наследство и немал сопствен приход. Проблемот со материјални штети ќе се анализира во досието формирано со дисјункција.
Судот го задолжи обвинетиот да ја поправи штетата регистрирана од округот С., д-р Тр. С., што се состои од трошоци со хоспитализација на малолетничката Ș. C. Ș., Бидејќи, од толкувањето на уметноста. 50 ст. 1 од законот 136/1995, се чини дека осигурителот не може да биде обврзан да го поправи овој вид штета. Според текстот на законот, надоместоците се доделуваат за износите што осигуреникот е должен да ги плати како надомест и судски трошоци на лицата оштетени од телесна повреда или смрт, како и од оштетување или уништување на имот.Стр. затоа, штетата предизвикана на здравствена установа не спаѓа во горенаведената хипотеза. Покрај тоа, врз основа на уметноста. 313 ст. 1 од законот 95/2006, лицата кои со своите дела нанесуваат штета на здравјето на друго лице се одговорни согласно законот и имаат обврска да ја поправат штетата предизвикана на давателот на медицински услуги што ги претставува реалните трошоци предизвикани од укажаната медицинска помош.
Обвинетите Ф. Р. со живеалиште во С. Б. и Соработници и Appe. Апелираа против оваа казна. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н...
Рев. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н., побара прифаќање на жалбата, поништување на кривичната казна и доделување на целата отштета што првично ја побараа граѓанските страни, бидејќи износите доделени од првостепениот суд се премали во однос на повредите претрпени од нив по сообраќајната несреќа.
Од писмените причини, обвинетиот Ф.Р побарал прифаќање на жалбата, поништување на казната и примена на одредбите од чл.25 ст.5 рап.ла чл.16 буква б реченица I од Кодексот за кривична постапка, бидејќи делото било откриено декриминализирано, така што првостепениот суд морал граѓанската акција да се остави нерешена.
Како алтернатива, се наведува дека пресудата е незаконска во однос на нејзината обврска да ги плати трошоците за хоспитализација на округот С. Дробета Турну Северин, бидејќи тие трошоци требало да бидат на товар. кој бил осигуран во моментот на несреќата.
Theалбите се неосновани и мора да бидат одбиени од следниве причини:
Испитувајќи ја обжалената кривична казна, имајќи ги предвид причините повикани и по службена должност, Ц. открива дека првостепената правна прилика, делумно, согласно одредбите на чл. 19, 25 од Законот за кривична постапка, во врска со чл.1356 од Граѓанскиот законик, граѓанското дејствие промовиран од малолетникот. C. преку законскиот застапник. Н., износот на износот досуден како нематеријална штета што одговара на нематеријалната штета што ја претрпе граѓанската партија како резултат на кривичното дело на обвинетиот и не е потребно зголемување.
Во овој поглед, од гледна точка на висината на нематеријална штета, од суштинско значење е тие да не претставуваат „предол долорис“ за апликантот, но имаат за цел да ги компензираат до одреден степен на страдањата.
При утврдувањето на претрпената нематеријална штета, од суштинско значење е изреченото решение да биде во согласност со принципите на насилна граѓанска одговорност и проценката на природата на нематеријалната штета во овој случај да ја надомести предизвиканата реална штета, да биде разумна и во согласност со европската во традиционалната романска јуриспруденција.
Во отсуство на критериуми врз основа на кои може да се направи објективна квантификација на нематеријална штета, тие се утврдуваат во однос на претрпените негативни последици, значењето на повредените вредности, степенот до кој биле оштетени тие вредности, интензитетот со кој биле замислени последиците од повредата. степенот до кој е погодена социјалната состојба од граѓанската партија.
Од друга страна, при квантификација на нематеријална штета, тие услови подлежат на услов на разумна проценка на фер основа што одговара на реалната и реалната штета предизвикана, за да не доведат до неправедно збогатување на лицето кое бара нематеријална штета.
Така, надоместокот за нематеријална штета мора да биде разумен, неговата проценка и квантификација мора да бидат фер и правични, таа мора да одговара на моралната, реалната и реалната штета предизвикана на жртвата претрпена од неа, за да не се доведе до збогатување без само врз основа на оној што има право да ги бара, но исто така и да не биде потсмев.
Во врска со горенаведеното, Ц смета дека износот од 70 000 леи доделени како морална штета на граѓанската партија. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н. претставува доволен, фер и правичен надомест, што треба да одговара на моралната штета што му е причинета, по патниот настан предизвикан од обвинетиот Ф. Р. на 30.11.2011 година околу 16:00 часот во рамките на општината Бутоешти, округ М.
Ц. исто така смета дека основите на жалба повикани од обвинетиот се неосновани, бидејќи одредбите од чл. 25 став 5 од Законот за кривична постапка не се применливи, имајќи предвид дека е издадена конечна пресуда за случајот и одредбите погоре се однесуваат на други ситуации, соодветно се применливи во случај на ослободување на обвинетиот или прекинување на кривичното судење, засновано на чл. 16 став 1 буква б реченица I букви e, f, g, i и j Кодекс на кривична постапка, како и во случајот на член 486 став 2 од Законот за кривична постапка.
Ова е случај и од прикажаните причини, бидејќи одлуката изречена од Судот Стрејаја е законска и цврста, заснована на одредбите од чл. 421 точка 1 буква б од Законот за кривична постапка, Ц. ќе ги отфрли како неосновани жалбите прогласени од обвинетите од СР со седиште во СБ и соработници и. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н., а врз основа на чл.275 став 2 од Законот за кривична постапка, жалителите ќе бидат обврзани да плаќаат по 100 леи за судски трошоци на државата.
Ги отфрла, како неосновани, жалбите прогласени од обвинетите Ф. Р., со седиште во С. Б. и Асоцијаши и. C. Ș., Преку законски застапник Ș. Н., против кривичната казна бр.40 од 2 април 2014 година, изречена од Судот Стрехаја, во досието бр._ .
Ги обврзува жалителите да плаќаат по 100 леи за правни трошоци на државата.
Доставено на отворено суд на 16 јули 2014 година.