Вирусна острацизам - за оружјето на слабите во дигиталното време - Приказни за Mindcraft
Пандемиските месеци поминати дома значеа и многу време поминато на Интернет и социјалните медиуми, каде што феноменот на културата за откажување стана дел од светот во кој живееме. Тоа е алатка за уништување на дијалогот или оружје за безгласните против моќните?
Во „откажете култура“, само името е ново, а феноменот е стар уште од човештвото. Во античка Грција, се практикувало одтрацизација, збор произлезен од парчиња грнчарија што граѓаните можеле да го напишат името на личност што сакаат да ја отстранат од градот. Доколку се постигнеше минимален број гласови (над 6.000), исфрлениот човек мораше да ја напушти Атина десет години. Сличностите не запираат тука, бидејќи во егзил обично биле насочени важни луѓе, политички и воени водачи, како што се Тукидид (внук на истоимениот историчар), Алкибијадес или Темистокле.
Во денешно време, целите на „откажете ја културата“ се научниците - Стивен Пинкер „Како Стивен Пинкер стана мета над своите твитови“, nytimes.com или Дејвид Шор, „Престанете да го отпуштате невиниот“, писатели на theatlantic.com - K.К. Роулинг, „Хари Потер и трката за откажување на културата - зошто Kеј Кеј Роулинг беше поништена од генерација“, thetimes.co.uk или новинари - Jamesејмс Бенет „Jamesејмс Бенет поднесе оставка како уредник на мислење во Yorkујорк Тајмс“, nytimes.com Неодамна, Кристи Пуиу го претстави својот нов филм на TIFF со криптична изјава за мерките за заштита од КОВИД19 што предизвика бран на негодување во јавноста. „Кристи Пуиу одби да носи маска на сцената на ТИФФ:„ Со нас се третираат како говеда “. Манифестен говор на режисерот: „goе отидете во ваши раце ако ве прашаат“. медиафакс.ро
Зошто јавниот простор реагираше толку брзо и вирулентно на говор што може да се толкува на различни начини? Ако вработениот што ја спакуваше нашата шарома во Дристор Кебап, ќе ни го дадеше истиот говор како Кристи Пуиу, веројатно никој немаше да биде револтиран или ќе имаше право да се приклучи на хорот на критичари. Но, Кристи Пуиу е еден од најважните режисери на Новиот бран на романската кинематографија, национално и глобално признаена личност, со историја на контроверзни изјави за сексуалните малцинства "Режисерот Кристи Пуиу ќе гласа на референдумот за семејството:" Ние ќе целосно ја губи својата слобода ако се откажеме од слободата на изразување “, adevarul.ro или за жените. „Кристи Пуиу: Јас не сум режисер“, сцена9.ro Комбинацијата на неговата висока социјална позиција и неговите навидум конзервативни идеи (или ексцентрични, како што доликува на еден уметник) го прави совршена мета за публика со либерални визии, загрижена за фанатизам или одбивање да се подложат на социјални мерки неопходни за спречување на КОВИД пандемија19.
Кристи Пуиу не е единствената цел на „откажете култура“. Пред извесно време, како реакција на објава која барем несреќно ги поврзуваше силувањето и облеката на тинејџери, ми привлече внимание порака: „ајде да го откажеме овој идиот“. Слободно преведено од англиски, тоа значи да откажете, да избришете, да раскинете некого. Очигледно, ние се занимаваме со културен увоз, практика родена во евро-американскиот простор што стигнува до нашите земји со одредено доцнење. Но, феноменот е стар и длабоко вкоренет во човечката природа.
Антропологот Кристофер Боем предложи суштинска разлика помеѓу Хомо Сапиенс и нашите блиски роднини, шимпанзата. Во вторите, физички и социјално силни индивидуи стануваат тирани, брутално и лукаво искористувајќи ги пониските, особено за да ги зголемат нивните репродуктивни шанси (т.е. пристап до жени). Исто така, постојат социјални хиерархии кај луѓето засновани на насилство или други форми на доминација, но има и спротивен процес наречен Боем „обратна доминација“. „Хиерархија на егалитарното однесување и обратна доминација [и коментари и одговор], unl.edu Слабите, но многумина имаат способност да ги контролираат своите претпоставени преку разни механизми, од критика, иронија или непочитување до екстремни мерки како што се смртна казна. Овие практики ја поддржуваат тенденцијата на човечките општества кон егалитаризам, и покрај различните форми на хиерархија на моќ или статус. Шегите со Чаушеску, мемите за Трамп или егзекуциите на кралевите Карол Први од Англија или Луј Шеснаесетти од Франција се примери од поновата историја, но феноменот се појавува и во племенските општества или во заедниците на ловци-собирачи.
Затоа, насекаде, силните ќе бидат влечени од слабите, нивниот имиџ ќе биде оцрнет и авторитетот ќе биде поткопан или повторно оспорен. Коалицијата од многумина ќе може да го собори од основата на хиерархијата секој лидер што ќе се покаже деспотски или неефикасен. Но, начинот на кој тоа се случува се разликува од едно општество во друго. Банда ловци-собирачи ќе се соберат околу огнот за да одлучат дека треба да биде протеран насилен поединец. Граѓаните на античка Грција се собраа во Агора за да отстранат политичар. Сепак, процесот станува многу потежок во општествата со милиони луѓе кои не се познаваат едни со други и не се среќаваат во реалниот живот отколку со ограничен број други индивидуи. Политичкиот и судскиот систем презема многу од функциите на одтрацизам администрирани во име на „политичкото тело“, државата и општеството како целина.
Но, тогаш дојдоа Интернетот и социјалните медиуми. Луѓето кои инаку не би се познавале, не би ги знаеле своите идеи или позиции, нашле на Твитер или Фејсбук платформа каде се среќаваат со контроверзни теми што им предизвикуваат морален бес и ја поттикнуваат нивната желба да дејствуваат за да се поправи чувствуваната неправда. Секој може да се слушне и може да чуе други - глобално село каде што гласот и присуството на другиот се наоѓа на еден клик, како и скандалот на денот. Секој ден, Интернетот бргу ни дава нов пример на осудувачко однесување или мислење што е спротивно на нашите сопствени принципи, проследено со брза реакција од коалиција на навредени луѓе. Додека атинскиот острацизам се јавува еднаш годишно, современиот одтрацизам се јавува секој ден, поттикнат од успехот на претходните кампањи за дискредитација и привлечноста што ја има моралниот бес кон нашите чувства на правда и правичност. Можеби поправилно име за „откажи култура“ би било името на вирусниот острацизам, пресек помеѓу квази-моменталните дигитални медиуми и коалициските механизми против значајни карактери чие однесување се смета за навредливо.
Ако остракацијата им служи на интересите на ранливите страни да ги повикаат силните лица од одговорност, имаме ли причини да бидеме скептични во однос на нејзините методи и ефекти? Неодамна, импресивен список на интелектуалци потпиша колективно писмо „Писмо за правда и отворена дебата“, harpers.org предупредувајќи на тенденцијата да се гушат контроверзните ставови, да се уништи способноста на општеството да прифати дијалог над моралните ставови особено. Ник Кејв ја спореди „културата за откажување“ со негативна форма на религија. „Ник Кејв ја споредува културата за откажување со‘ лошата религија ’“, bbc.com
Острацизмот, поттикнат од социјалните медиуми, се храни со друга човечка особина, не само за судско санкционирање на моќните: наши склоности кон коалициско размислување и однесување.
Друг перверзен ефект на остракацијата е тенденцијата да се изгради друг логор спротивен на оние кои се одметнуваат, коалиција на оние кои се чувствуваат исклучени од општеството на оние кои стануваат шампиони на бескомпромисен морализам. Моралниот монизам трансформира аморфна маса на „виновни“ во група која ќе го брани својот заеднички интерес за враќање на изгубеното бојно поле дури и ако обедини премалку работи во останатите. Дуализмот „кој не е со нас е против нас“ ги елиминира центристичките позиции, подготвени за дијалог и помирување на различни гледишта. Во потрага по морална чистота, соработниците за „откажување на културата“ завршуваат социјална критика во сигнал на припадност или не припаѓање на „вистината“ или „добро“ што не прифаќа нијанси, дилеми или нејаснотии. Конечно, непопустливоста и племенството на вирусниот острацизам можат да завршат во саботирање на нивните добри првични цели на преиспитување на навредливото однесување и олеснување на коалицијата на слабите во современото либерално општество.
Корелацијата помеѓу социјалниот идентитет и неоспорните морални вредности е постојана на човечките општества во поголемиот дел од нејзината историја. Современиот свет, сепак, е организиран на принципи различни од бандата ловци-собирачи или атинскиот пол. Плуралноста на вредностите, прифаќањето на оспорување на која било идеологија, слободната дискусија за тешки и контроверзни теми се основа на отворените општества. Покрај тоа, современиот човек е повеќекратен. Комплексноста на општествениот живот го прави Стивен Пинкер извонреден лингвист, истакнат јавен интелектуалец, милитантен атеист и игра многу други општествени улоги. Но, угледот доаѓа како интегриран пакет. Многу е тешко за нас, когнитивно, но исто така и социјално, да ги разделиме различните улоги што ги игра една индивидуа. Иако нашиот ум ги обединува сите овие квалитети (или дефекти, во зависност од гледачот), тие се аналитички различни. Атеизмот на Пинкер може да се анализира одделно од еволутивната психологија што ја поддржува, дури и ако постои изборен афинитет помеѓу овие позиции. Неговите научни теории не зависат од неговата религиозност, исто како што филмовите на Кристи Пуиу не зависат од неговиот говор за носење маски или улогата на жените.
Вирусното одтрацизам продолжува со долга историја на коалиција од многумина, но релативно слаба, наспроти малкумина, но силна - форма на природна отпорност на угнетување. Но, нејзината трансформација во морална крстоносна војна и сигнал за коалициска припадност произведува контра-отпор што ќе ја ограничи нејзината моќ и ќе се шири во годините што доаѓаат. Дел од оваа реакција ќе дојде од острацираните, кои ќе се борат против исклучувањето, понекогаш со влегување во реакционерно-конзервативни коалиции. Но, друг дел ќе дојде од логорот на радикален центризам, на оние кои споделуваат многу од моралните цели на револтираните, но не и нивните средства за постигнување на целите. Иако е оптоварена со помалку морални емоции, позицијата отворена за вечен дијалог и вклучување на сите во разговорот за тоа што е добро и што е лошо, може да ги врати мостовите меѓу логорите понекогаш одделени повеќе со етикети на коалицијата отколку со длабоки морални дивергенции. Можеби вака ќе живееме во свет во кој нема острацизација „надвор од градот“, бидејќи градот ги вклучува сите, без исклучок.
Тој е антрополог специјализиран за когнитивни пристапи. Студирал на Универзитетот во Букурешт, Оксфорд и УЦЛ и во моментов е предавач на СНСПА. Неговите истражувачки студии (не) доверба, соработка, навидум ирационални верувања и улогата на природната еволуција во обликувањето на умот и човечките општества.