Вклучување на нормата за храна во нето-месечната плата на должникот Јуриспруденција и правни случаи
Со барањето заведено во Судот Брајла под бр. 9100/196/2007 тужителот Б.М. го повикува во граѓанско судење тужениот Л.М. барајќи зголемување на пензијата за издржување утврдена од с.ц. не 6166/29.11.2006 година на Окружниот суд Брсила.
Од страна на с.ц. не 1110/12.02.2008 година од Окружниот суд Брсила, тужбата е прифатена и на обвинетиот му е наредено да му плати на тужителот, во корист на малолетни лица Л.А. и Л. леи месечно за секој малолетник.
Беше забележано дека со граѓанската казна бр. 6166/29. ноември 2006 година на Судот Бржила, обвинетиот беше должен да плаќа 416 леи месечно, 208 леи месечно за секое од малолетниците, што претставува издршка.
Во моментов, приходот на обвинетиот се зголеми на 1817 леи месечно според уверението бр. 65293/18.01.2008 година издадено од И.П.Ј. Браила.
Апелационата СБ поднесе жалба против оваа одлука, наведувајќи дека приходот остварен од испитаникот е многу поголем од оние земени предвид при утврдување на износот на пензијата за издржување. Првостепениот суд не ги зеде предвид износите собрани од него како норма на храна, износи што имаат карактер на континуитет.
Испитување на законитоста и валидноста на оспорената граѓанска казна, во светло на повиканите причини, како и по службена должност, од сите аспекти, согласно одредбите од чл. 304/1 Законик за парнична постапка, судот, до д.ц. не 244 утврди дека жалбата е неоснована по следниве основи:
Со оглед на тоа што, според одредбите од чл. 94 од Семејниот законик, не се прави резерва во врска со приходот на родителот да биде должен да плаќа пензија за одржување за неговите деца, тоа значи дека, освен за приходите наведени во уметноста. 31 од шифрата, при пресметување на пензијата за одржување што треба да се утврди, судот мора да ги земе предвид сите приходи со карактер на континуитет.
Членот 409 од Кодексот за парнична постапка покажува степен до кој можат да се остваруваат платите и другите парични права. Според новата формулација, терминот нето месечна тарифна плата „се заменува со терминот нето месечна плата“ за да одговара на тековната економска и правна реалност. Излегува дека за износите што доспеваат како обврска за издржување, можете да следите до половина од нето-месечната плата.
Може да се заклучи дека утврдувањето на висината на пензијата за одржување може да се изврши во квотите прикажани во чл. 94 ал. 3 Семеен код на нето месечната плата на должникот.
Од сертификатот доставен до досието, произлегува дека нормата за храна ја собира испитаникот месечно, во променлива количина.
Беше ценето дека оваа количина има посебен ефект, наменета да ги надополни дневните калориски потреби на оние кои работат во одредени работни услови.
Доколку овој износ не е вклучен во нето-месечната плата, се пресметува одделно, не може да се смета дека има тарифен надоместок и не е вклучен во просечната награда.
Така, првостепениот суд правилно не ги зеде предвид при утврдување на висината на пензијата за издржување износите на пари собрани како норма на храна.
Формулирано е посебно мислење, имајќи предвид дека при утврдување на износот на пензијата за одржување се земаат предвид не само приходите од плата, туку и каква било добивка од работа што е трајна, затоа мора да се земе предвид стабилната природа на приходите.
Бидејќи од уверението бр.65293/18.01.2008 година на ИПЈ Брила произлегува дека просечната месечна норма на храна од 506 леи ја собира обвинетиот ЛМ месечно, со траен карактер, мора да се земе предвид при утврдување на износот на пензијата за одржување, неважен за предизвикува размислувања заради што на вработените во МИРА им е доделена оваа норма на храна во пари.