Влијание на социјалната нееднаквост и - објавете домашни задачи
Термински труд (напреден семинар), 2018 година
33 страници, одделение: 1,0
Примерок за читање
Содржина
1. Вовед
1.1 Детска благосостојба како дел од семејната политика
1.2 Релевантност на темата
2 мерење
2.1 криви на БМИ и перцентил
2.2 извори на податоци
3 Дебелината како последица на социјалната нееднаквост
3.1 Потрошувачка на безалкохолни пијалоци со шеќер
3.2 Диета и однесување при вежбање
3.3 Причини за социјални разлики
3.4 Екскурс: превенција и интервенција
4 Дебелината и нееднаквоста во меѓународната споредба
4.1 САД
4.2 Земји во развој
5 даночни реформи
5.1 Мексико
5.2 Велика Британија
6 заклучоци за Германија
7 Список на извори
1. Вовед
„Секој има права - за тоа служи Повелбата за човекови права. И децата се луѓе, но имаат посебни потреби во однос на нивната поддршка, заштита, учество и развој “.
Германскиот фонд за деца тврди за признавање на Конвенцијата на ООН за правата на детето. Најдобриот интерес на детето игра одлучувачка улога, вклучително и во однос на здравјето на децата и адолесцентите. Ова го вели членот 24 од Конвенцијата на ООН за правата на детето (УНК):
„Државите-членки го признаваат правото на детето на највисоко достижно здравје. [. ] "
Иако УНК е потпишан од скоро секоја земја во светот (со исклучок на САД), здравјето на децата е често загрозено: дури и во прогресивни, западни земји, кои обично ги имаат сите можности и средства за заштита на здравјето на децата . Здравствените последици од неухранетост и како резултат на преваленцата на прекумерна тежина и дебелина играат улога што не треба да се занемари. Особено ако ова е последица на социјалната нееднаквост и погодените деца се жртви на нивното социјално опкружување, очигледен е јасен прекин со УНК. Колку навистина е релевантна и опасна телесната тежина, преголема во детството и адолесценцијата, што ја предизвикува и какви мерки за спротивставување е содржината на оваа работа.
1.1 Детска благосостојба како дел од семејната политика
Една од централните цели на семејната политика е да се компензираат за дополнителните економски трошоци што се јавуваат со раѓањето и растењето на сопствените деца (Threadshow 2011: 51): Родителите доживуваат недостатоци, особено во раното детство, во тоа само Лице може да оди на работа. Оваа семејно-политичка поддршка може да се обезбеди директно преку услуги, како и индиректно преку финансиски придонеси. Со цел да се измери во меѓународна споредба дали мерките се ефикасни во постигнувањето на целите на семејната политика, може да се користи разгледување на благосостојбата на детето како променлива на резултатот: ова покажува најјасно дали мерките пристигнуваат таму каде што се наменети - со самите деца.
Сепак, благосостојбата на децата е мултидимензионален конструкт (Бредшо 2015: 59). Покрај објективните индикатори како што се детската сиромаштија, образованието и здравството, разни истражувања исто така ја мерат субјективната благосостојба на детето врз основа на податоците од истражувањето. Забележително е дека овие субјективни и објективни вредности се разликуваат во меѓународна споредба: високата објективна благосостојба на децата не е нужно предиктор за добра субјективна благосостојба на децата, на пример во Финска (исто: 63). Во споредба на индикаторите поврзани со материјалот, здравството и образованието, Финска презема водечка улога на меѓународно ниво, додека финските деца имаат тенденција да бидат во горниот среден опсег во субјективната проценка. Може да се види дека различните индикатори мерат различни работи и само едно разгледување може да биде доволно за општа проценка на најдобрите интереси на детето во меѓународна споредба.
Во потрагата по мерка за објективирање која ги вклучува сите аспекти на мерење на благосостојбата на детето, се чини дека е соодветна телесната тежина - особено телесната тежина која е релевантна за здравјето премногу висока. Ова може да звучи еднострано на почетокот, но истражувањата во изминатите децении се покажаа како исклучително разноврсни и лесно споредливи. Бидејќи сите деца, без оглед во која земја, ги следат истите основни биолошки предуслови, разликите во телесната тежина недвосмислено може да се припишат на домашната, како и на јавната средина. Во исто време, сепак, не играат улога само објективните фактори, како што е материјалното лишување. Субјективните оптоварувања, на пример, во форма на стигматизација, исто така, често се изразуваат во форма на прекумерна тежина и дебелина. На пример, постојат индикации дека особено социјалната нееднаквост може да има големо влијание врз бројот на дебелина и прекумерна тежина (Кунтц 2018: 51). Доколку се мери правилно, објективната мерка за „телесната тежина“ овозможува развој на генерализациски, семејно-политички пристапи за борба против нееднаквоста.
1.2 Релевантност на темата
Не е без причина што различни автори денес зборуваат за „епидемија на дебелина“ (Мекенбах 2006: 40; Штурм 2007: 495). Мекенбах (2006):
„Обичноста се заканува да стане епидемија во многу европски земји, а некои шпекулираат дека тоа во иднина може да го замени пушењето како здравствен ризик број 1“.
Дури и ако овој израз не се однесува само на деца и адолесценти, тој е исто така многу соодветен во оваа подгрупа поради високите ризици и опасности што се јавуваат особено за децата. Преваленцата на дебелина и прекумерна тежина е „нумерички значајна“ (Курт 2010: 643), а може да се забележи и пораст: во 2010 година, 43 милиони деца ширум светот имаа прекумерна тежина или дебелина. Доколку трендот продолжи, 60 милиони деца се очекуваат во 2020 година - тоа е 9,1% од сите деца (Онис 2010: 1257). Ова континуирано зголемување постои во светот најдоцна од 90-тите (Курт 2010: 649), но релативното зголемување во соодветните децении расте од 21% во 90-тите на очекувано зголемување од 36% помеѓу 2010 и 2020 година (исто) .) Истражувачите на Глобалниот товар на болести (GBD) од нивните податоци пресметуваат вкупно зголемување на дебелината и прекумерната тежина кај деца од 47,1% помеѓу 1980 и 2013 година (GBD 2013: 5).
Во Германија, сепак, истражувањето е релативно едногласно во врска со ова: некои податоци покажуваат дека бројот на деца со проблематична тежина стагнирал од 2010 година (Курт 2010: 649; Круг 2018: 4). Во која насока се одвива трендот, веројатно ќе биде можно попрецизно да се каже само за неколку години. Повеќе за можните разлики во зависност од различните методи на мерење во следното поглавје.
Дури и ако, историски гледано, прекумерната тежина беше знак на просперитет (Онис 2010: 1257), денес треба да се земат предвид пред се негативните последици од ова. Последиците од дебелината во детството и адолесценцијата се особено драматични, но бидејќи секое четврто дете со прекумерна тежина подоцна развива дебелина (Schienkie- witz 2018: 77; Zwiauer 1997: 1315), овие два случаи не се далеку оддалечени. Поради оваа причина, се чинеше очигледно да се користат податоци за дебелината во понатамошната работа. Не затоа што дебелината е здравствен или социјален проблем, туку поради големиот ризик дека дебелината ќе се претвори во далеку попроблематична дебелина. Според авторите на студијата KiGGS (2017), дебелината е
„[. ] со други здравствени нарушувања како што се кардиоваскуларни заболувања, дијабетес тип 2 и метаболички синдром, истовремена појава на неколку кардиоваскуларни фактори на ризик [поврзани]. “
Machbach (2006) се изразува нешто помалку медицински, но во однос на сите возрасни групи:
„[Дебелината] е поврзана со сериозни загуби на очекуваното траење на животот (затоа што доведува до зголемен ризик од срцеви заболувања и други фатални состојби), но исто така доведува до сериозни загуби на здравствениот век (како резултат на комбинираниот ефект на повисоки стапки на смртност и повисоки стапки на преваленца на многу состојби на оневозможување) “.
Ова резултира со поголем морбидитет во споредба со деца со нормална тежина (Вабитч 2004: 253). Треба да се забележи и стабилноста на дебелината, бидејќи „откако ќе се развие дебелина кај деца од 2 до 6 години, повеќе од половина од нив сè уште се во адолесценција“ (Шиенкиевиц 2018: 77). Со поставување на курсот рано, одредени однесувања од детството и адолесценцијата честопати се задржуваат во текот на животот (Кунтц 2018: 58) - вклучително и однесувањето на јадење и вежбање што го предизвикува дебелината. Покрај тоа, постојат различни психосоцијални стресови кои се јавуваат кај дебели деца (Вабит 2004: 253), што пак влијае на однесувањето на исхраната во повратна информација. Според најновите податоци од студијата KiGGS, скоро 6% од сите деца на возраст од 3 до 17 години во Германија се дебели (Круг 2018: 3), во некои други земји вредноста е значително поголема.
2 мерење
Треба да се претпостави дека мерењето на објективните, медицински податоци за утврдување на прекумерна тежина и дебелина е лесно заради еднодимензионалноста. Сепак, ова не е случај со деца и млади. Различни извори на податоци, референтни системи и методи на мерење особено ја ограничуваат споредливоста.
2.1 криви на БМИ и перцентил
Мерењето со БМИ (Индекс на телесна маса) е најчесто (Курт 2010: 643). Ова се пресметува на следниов начин:
Слика не е вклучена во овој екстракт
Од БМИ од 25, еден се смета за прекумерна тежина, од 30 за дебели (Курт 2010: 643). БМИ има голема предвидлива моќ за дебелеење, бидејќи добро корелира со количината на масно ткиво, како и со дебелината на наборите на маснотиите на кожата (Цвиауер 1997: 1314). Сепак, главно се користи при преглед на возрасни, но не и кај деца и млади:
Бидејќи овие сè уште се во фаза на раст и развој, мора да се земе предвид возраста и за мерењето обично се користат криви перцентилни BMI (Kurth 2010: 643). Овие овозможуваат класификација „што претставува дистрибуција на БМИ земајќи ги предвид возраста и полот во референтната популација“ (Кунтц 2018: 48). Во референтниот систем Кромајер-Хаушилд (2001), оние деца кои се над 90-тиот перцентил се класифицирани како прекумерна тежина, а оние над 97-ти перцентил се класифицирани како дебели. Покрај овој систем, постојат и други, како што е оној на Меѓународната работна група за дебелина (IOTF), што може да го отежни споредувањето на меѓународните податоци.