Во кои случаи молдавските мигранти не се депортираат од Русија за прекршоци

Но, дали сите прекршувања се доволно сериозни за да се примени толку строга казна? Врховниот суд има намера официјално да не се осврнува на проценката на случајот. Кои околности зборуваат во прилог на мигрантот и кои се тие против него, објаснуваме врз основа на примерот на неколку случаи на Врховниот суд, во кои се применуваат позициите на Уставниот суд и на Европскиот суд за човекови права.

Во Русија има над 9 милиони странци. Повеќето од нив дојдоа да бараат работа. Мигрантите мора да ги почитуваат сите правила на престој во Руската Федерација, кои се доста бројни: тие мора да комуницираат на време за тоа каде живеат, да се регистрираат во местото на живеење, да ја проверат валидноста на документите итн. Доколку прекрши, ризикува парични казни, а во некои случаи и протерување од Русија. Ако мигрант не се согласува со таквата одлука, може да се жали до судот.

И тука може да има различни пристапи за проценка на ситуацијата. Кога отстапувањата се доволни за протерување на граѓанинот, тие се незначителни и воопшто не се опасни за општеството. Руските судови на самото место формално ги анализираат случаите на депортација, главно како санкции за кршење на имиграцијата, вели партнерот на КА „Старински, Корчеаго и партнери“. Прекршувањата според законот се бара да бидат депортирани. Сепак, Европскиот суд за човекови права зазема поинаква позиција. "Иако државата мора да обезбеди контрола на миграцијата, протерувањето од странство може да го наруши човековото право на личен и семеен живот. Затоа, оваа одлука мора да биде оправдана со крајна социјална потреба и да има легитимна цел", цитираше адвокатот на компанијата од регулативата на ЕКЧП. „Баршевски и партнери“ Елена Михалевичи. Така, водејќи се од овој суд, Врховниот суд започна почесто да го коригира формалниот пристап на пониските судови, што треба да ја смени практиката, се надева Старински.

Кога врската со Русија е поблиска отколку со Татковината

Сепак, окружниот суд застана на страната на Министерството за внатрешни работи во регионот Брјанск: заклучи дека казната е изречена строго со закон. Судот не беше убеден во аргументите на Мунтеану. Дури и ако тој е оженет со руски државјанин и има дете со неа, ова не го оправдува и нема никаква врска со неговите прекршувања. Само неговата дозвола за престој е одземена и тој не беше протеран од земјата за да може апликантот да продолжи да живее со своето семејство во неговиот стан. Така, окружниот суд објасни зошто правото на Мунтеану на приватен и семеен живот не е повредено (член 8 од Конвенцијата за заштита на човековите права и основните слободи). Одлука бр. 2а-621/2017 ја оспори жалбата. Окружниот суд потврди дека мигрантот мора да биде депортиран бидејќи тој двапати го нарушил режимот на престој во Русија. Фактот дека човекот има семејство и стан тука е неважен во овој случај, пресуди окружниот суд.

Ваквиот формален пристап не му се допадна на Управниот одбор на Врховниот суд. Таа се согласи со апликантот дека казната е престрога за ваквите помали повреди, бидејќи ги крши правата на Мунтеану за личен и семеен живот. Судот мораше да ја процени должината на престојот на странски државјанин во Русија, неговиот граѓански статус, односот кон плаќањето руски даноци, приходот и безбедноста на домувањето во Руската Федерација, занимањето, професијата итн. - во решението на Врховниот суд бр. 83-KG18-6, позицијата на Врховниот суд е цитирана во Одлуката № 5-П од 17 февруари 2016 година. Со такво оправдување, укинувањето одлучи во корист на Мунтеану и ја призна валидноста на неговата дозвола за престој.

Во слична ситуација, беше споменат и граѓанин на Узбекистан, Валери Золотарев. Тој исто така живеел во Русија многу години, но во 2016 година, за две прекршувања, му беше забранет влез на територијата на Руската Федерација и два суда ја потврдија одлуката.

Ова беше разгледано од Врховниот суд, кој ја повтори недопуштеноста на формалниот пристап. Тој ги истакна важните околности на случајот, на кои пониските судови не им даваа важност. Апликантот е оженет со државјанин на Руската Федерација, со кого имаат заедничко домаќинство од 2008 година, но сега е сериозно болна и не може да се опслужува целосно. Золотарев има постојана работа, е регистриран во Даночната служба, а во Узбекистан нема роднини или имот, тој е наведен во дефиницијата бр. 48 КГ18-6. Theалителот со потврда потврдил дека таму не е регистрирана куќа или стан на негово име. Сето ова го убеди Врховниот суд дека е потребно да се дозволи Золотарев да влезе во Русија.

Кои околности исто така можат да бидат олеснителни во корист на странски државјанин:

- дека тој долго и законски престојувал на територијата на Руската Федерација;

- имаат завршено курс во образовна институција во Русија;

- има брачен другар со руско државјанство, живее заедно и има заедничко домаќинство;

- ги едуцира децата-граѓани на Руската Федерација, можеби дури и децата на сопругата од претходниот брак;

- блиски роднини (сопруг/жена/деца) имаат потреба од посебна грижа од него, на пример, тие се инвалиди;

- поседува стан или куќа во Русија;

- има стабилна работа, плаќа данок, го почитува законот;

- лицето се обидува да ги почитува правилата за престој на руска територија, а помалите прекршувања на режимот за миграција се незначителни (на пример, тој ги доставил документите, но во погрешно време);

- не го напуштил семејството, станот, куќата во неговата родна земја;

- кога и да може да биде депортиран, таму се спроведува воена акција или постои друга закана за неговиот живот и здравје. Апликантот аплицирал за статус на бегалец, но не бил во можност да ги пополни своите документи.

Извори: Одлуки на Врховниот суд № 83-KG18-6, 11-AD18-4, 48-KG18-6, 11-AD 17-44, 43-AD17-6 и други.

Дури и ако некое лице нема документи со кои се потврдува правото на престој во Руската Федерација, тој не може да биде депортиран, ако тука има сопруг и дете (одлука бр. 86-АД17-5).

Кои би биле околностите против странски државјанин:

странскиот државјанин живее нелегално во Русија долго време и не прави ништо за да ја поправи ситуацијата;

- мигрантот презеде мерки за легализација само откако беше казнет за кршење на режимот;

- мигрантот тврди дека се плаши да се врати во својата татковина, каде што се случуваат вооружени напади и политичката состојба е нестабилна, иако во соодветните документи, целта за влез на руска територија беше означена како „работа“;

- нема постојан приход;

- повеќе пати одговараше за миграција и други давачки;

- странскиот државјанин не живее со сопругот, не плаќа материјална помош за детето и не учествува во образованието на детето;

- бракот заврши откако мигрантот започна да има проблеми во земјата домаќин.

Извори: дефиниции бр. 78-АД17-14, 85-АД17-1, 69-АД 17-5, 58-АД17-6 и други.

Малициозен сторител на режимот на престој може да биде депортиран, дури и ако тој има сопруга и дете во Русија (бр. 18-АД18-8).

---