Возраст на супер камери - Форум за фотографија со смртта на перцепцијата Страна 10

Цитат: Генусденкер 22.09.17, 06:56 до цитираниот пост И не, не е основната изјава за повисоките перформанси за сликање што ја нарушува имагинацијата на гледачот. Не само по себе, не само и сигурно не „на гледачот“, туку станува збор за нас фотографите. . . но ох без разлика . . .

Цитат:
„Не се ли нашите фотоапарати, а камоли новите супер камери, банкротска изјава заснована врз метафизичко разбирање на перцепцијата?

Ако „метафизичкото разбирање на перцепцијата“ не треба да значи фантазија во овој контекст, тогаш тогаш?

Цитат: felixfoto01 22.09.2007, 08:34 часот до цитираниот пост […] Должината на работ на камерата со голем формат е околу 8 пати поголема од должината на работ на сензорот за мала слика, така што би имале 16 пати поголем број на пиксели со иста резолуција. [...]

Зарем тоа нема да го зголеми бројот на пиксели за фактор 64?

Цитат: Генусденкер 22.09.17, 06:56 Цитираната објава Овие генерации фотографи не работеа со камери од голем формат затоа што имаа квалитативна придобивка од тоа, туку затоа што мораа.

За такви цели немаше алтернатива. Тоа е тривијално. Што треба да се заклучи од ова? Нешто што оние кои и денес користат ГФ за архитектура се фетишисти на мајмунски процеси?

Доаѓам до заклучок дека вашите придонеси во нишката Atget, како овој Фред, се само уште еден вид разговор за технологија, во кој исто така се зборува (пријатно) за камерите, бидејќи сликите што се направени со нив не прават ништо Шапка има. Ако Атгет дефинитивно не зборува за ништо, бидејќи тоа беше најнезначајниот детал од неговата работа, тогаш тоа е неговиот фотоапарат.
Дури и диетата со лебно млеко, на која тој на крајот стана жртва, е уште поинтересна.

Цитат: felixfoto01 22.09.17, 04:58 За цитираната објава, формат на мала слика секогаш ќе остане мал формат на слика

Така е. Оттука и името, нех,;-))

Идејата дека некој може да ги замени MF или GF со се повеќе пратеници на KB е легенда што може да се развие само со маркетинг изроди за места далеку од професионална фотографска пракса, т.е. за шарениот свет на технички и фотографски компетентни аматери кои се одлични Чиповите не можат да си ги дозволат бидејќи им требаат толку многу леќи за зумирање.

Ова е конечно разговор за технологија, не ми треба тоа.

Контактно печатење на сензор за слика од 35мм е со големина од 2,4cmx3,6cm.

Како можете да направите контакт лист од сензор за слика од 35мм?
И КОЈ навистина треба да го стори тоа?

Цитат: Даме Еда 22.09.2017, 11:38 часот До цитираниот пост Цитат: felixfoto01 22.09.2017, 8:34 часот До цитираниот пост […] Должината на работ на камерата со голем формат е околу 8 пати поголема од должината на работ на сензорот за мала слика, така да имате тогаш 16 пати поголем број на пиксели со иста резолуција. [...]

Зарем тоа нема да го зголеми бројот на пиксели за фактор 64?

Фатен како факт.

Цитат: XYniel 22.09.17, 09:40 цитираниот пост што не е одговор на моето јасно прашање

Можете сами да го користите Google, нели?

Цитат: felixfoto01 22.09.017, 08:34 часот до цитираниот пост Генусденкер,
Јас не го доведувам во прашање техничкиот напредок, но изјавата дека 35мм сензор ќе стане камера со голем формат, бидејќи доби пофина резолуција отколку што беше можно со сензорот 35мм три години порано.
Каде би го напишал тоа некаде, те молам? Каде е тоа со „3 години“ и каде ги претворив (дигиталните) „мали сензори за слика во (аналогни) камери со голем формат“? Повторно: станува збор за техничкиот статус најдоцна во 1927 година во споредба со подоцнежните децении или неодреден.

„Фотографијата е примена на оптичката физика“ - убава реченица ако не беше нецелосна. Хемија исто така (инаку немаше да биде измислена во тоа време) и софтверот е дел од тоа подолго време и ако сакавме да го продлабочиме . . .

Цитат: Престон Маиресе, 22.09.17, 11:23 часот До цитираниот пост Цитат: Генусденкер 22.09.17, 06:56 До цитираниот пост И не, тоа не е основната изјава дека повисоките перформанси за сликање ја нарушуваат имагинацијата на гледачот. Не само по себе, не само и сигурно не „на гледачот“, туку станува збор за нас фотографите. . . но ох без разлика . . .

Ако „метафизичкото разбирање на перцепцијата“ не треба да значи фантазија во овој контекст, тогаш тогаш?

До таа мера е точно дека перформансите на слики се еден (1) (I) аспект на оваа „теза“. И, јас самата напишав некаде (ух, ние сме на точка на расекување на цитати ...) Дека тоа не мора да биде така, затоа што може да се направи разлика помеѓу. . . И не е случај резолуцијата да се изедначи со квалитетот на сликата, но мислам дека тоа го знаете и вие самите.

„Супер камерите“ не се заради тоа што имаат еден извонреден имот, туку повеќе заради тоа што ја претставуваат целината на „техничката трка во вооружување“.
Се работи за тоа - за перформансите кои продолжуваат да напредуваат. Не само што рекламирањето ни го сугерира - не, се чини дека големата слика на фотографот го интернализира многу одамна дека „креативната слобода“, „креативните можности“ се зголемуваат линеарно.
Во никој случај - и вие брилијантно ме недоразбирате - дека таквото достигнување само по себе би било штетно на креативниот дизајн, би го спречило тоа. Но, тука е опасноста, можноста и склоноста дека „ние“ фотографите дозволуваме да бидеме во заблуда.
И во овој момент, сè е во врска со перцепцијата.

Никој не седнува на масата - дури ни јас - и се посветува од првата до последната достапна синапса на ултра свесната мисла „Мх, дали сега треба да го користам Kodak/Canon EOS-DCS 5c наместо Nikon D850 или Sony a9 затоа што ги правам покреативните фотографии со овој посран квалитет? “

Многу - ако не и повеќето или сите од нив, правиме на суптилен, субјективен начин. Има и некои - како мене - кои си велат: „За многу работи што можам да ги издржам со помалку енергија“ - и барем направете го ова посвесно отколку лајпејците со својот паметен телефон (или порано 110 џеб, ако сакате). Бидејќи тие имаат различни преференции.

Црно-белата боја е исто така многу добра (точка за која сè уште не сум чул никаква критика). Може да се каже и дека „бојата е поголема изведба“. Ова ми се чини дека е единствениот фотографски аспект што е прифатен во овој поглед - поврзан со оваа „теза“. Како „алатка за дизајн“.

Ако некој се спротивстави на „тезата“ - што е несомнено добро право (!) И, исто така, содржи аргументи - би требало да се каже, на пример, дека фотографите кои мораа да сторат без оваа „изведба на боја“ не можат да фотографираат според нивната перцепција. Перцепција и субјективна и објективна.

Бидејќи се зборува за „технички напредок“ и напредокот секогаш може да се гледа во историско-временски контекст, може да се отвори и понатамошна предметна област во рамките на оваа тема. Но, што и да е '. . .;)