За бескорисната унија на; закон; (што не е правилно) и решението за пораз на соработниците на ПСД

Тој момент кога ќе видите драги луѓе кои прават очигледни грешки, но и покрај сигналите за аларм, одете напред, зуи, напред
Долги години на пазарот кружи концепт: „обединување на правото“ со цел, гледате, да имате силна партија што може да се бори рамноправно со ПСД. И, за многу години, се забележува повторливо однесување: второто од „десно“ објаснува зошто мисли дека е попаметен од другите од десната страна, веднаш има ништовност што вреска: „Горд на тоа што си, заради таквите како тебе не можеме да се обединиме да го победиме ПСД“.

закон

Е се обидам да објаснам неколку проблеми со здравиот разум, да уништам митови и да ги дадам решенијата:

1) зошто „правилното“ не е „правилно“, туку „не ПСД област“, ​​но згора на тоа, нема ништо трагично во ова дури и ако некои стават крај на земјата,

2) зошто сојузот на оние во областа што не е ПСД е имбецилност сега и

3) што треба да се направи.

1) Зошто „правото“ не е правилно? (но нема ништо трагично во тоа)

Областа што не е ПСД се состои, барем декларативно, од PNL, USR, RO +, PMP. PNL не е многу десничарски: на пример, преку 100% од нивните законски предлози за образование, тие сакаат да „дадат“ нешто некому. Ништо во азбуката на законот: награда за работа и намалување на помошта. Sporadic PNL произведува срамежливи коментари од 2-3 лица кои сè уште разбираат нешто од економијата и финансиите, само дека тие се јасно слободари, воопшто не се „во ред“. Ордолиберализмот и другите суптилности веднаш ги заматуваат. Разговарав со многу водачи на PNL од 2007 година. Нивната основна порака е: „да, знам, ние не сме десничари, но ако преземеме десничарски мерки, луѓето повеќе нема да гласаат за нас“. Убеден сум дека Орбан сака да го стори тоа како што треба, но нема многу врска со никого.

2) Зошто сојузот на оние во областа што не е ПСД е имбецилност сега?

Јас не сум најовластен идеолог, но имам искуство во областа на „спојување на правото“ Прв пат слушнав за „унијата на десницата“ во 2007 година кога беше формиран ПЛД, со Валериу Стоика како нејзин идеолог. Во тоа време, PNL стана многу кревка дури и ако беше на власт, а двојката Băsescu-PD беше во пораст. На крајот на 2007 година, Романија беше поблиску од кога било до биполарен систем: PDL (спојување на PD + PLD командувано од Башеску) наспроти PSD. На меѓународно ниво, главните демократии во ЕУ имаа биполарни системи: ЦДУ vs. СПД во Германија, УМП vs. ПС во Франција, лабуристите наспроти конзервативците во Велика Британија. Сликата за изборите за Европскиот парламент во ноември 2007 година беше: ПСД 23%, ПД 29%, ПНЛ 13% и ПЛД 8%. Теоретска фузија на не-ПСД (кои тогаш беа многу повеќе на „десно“ отколку што се сега), ќе доведе до „правилен“ резултат наспроти ПСД од 50 до 23. Така, во тоа време, Валериу Стоика беше апсолутно во право: десниот синдикат ќе дојдеше до израз за да го сруши ПСД на долг рок, а партијата што ќе добиеше ќе заземеше пат на умерена десница. Одбивањето на Таричеану ми се чини, затоа, првичниот грев на враќањето на ПСД што следеше. Денес ситуацијата е тотално поинаква.

Идејата за обединување на силите што не се ПСД припаѓа на минатото: биполарните системи повеќе не се носат на меѓународно ниво. Во Франција, УМП и неговите деривати лебдат, ПС е практично истребен, „десното“ го отелотворува… Ле Пен и во мода е не-идеолошка мешавина наречена „La République En Marche“. Во Германија тоа е седма лево-десна влада, со АФД, Либералите, Зелените и Дие Линке собраа над 41% од гласовите во споредба со 26% во 2005 година. Во Италија и Шпанија антисистемските партии го отежнуваат постоењето јасна идеолошка влада, Велика Британија бидејќи бил единствениот со двојно систем, тој бил и на војводата. Во САД, силниот подем на претпоставени левичари, како што е Сандерс, го покажува апетитот на луѓето за трет пат. Како елемент во боја, разговарајќи со светски лидер во областа на инженерството на комплексни системи, тој ми вели:
„Теоретски не гледам зошто во денешниот свет толку сложен политичкиот спектар мора да биде еднодимензионален (лево-десно). Во која било мултидимензионална дистрибуција можете да направите анализа на главните компоненти и да ја извлечете главната насока, но дистрибуцијата ќе има варијации и надвор од главната компонента “.

Па, не очекувам дека нашите политичари ќе го разберат тоа, но не, не е кривично дело ако се обидам.

Вториот аргумент за кој е невозможен синдикатот се непомирливите разлики меѓу луѓето што ги формираат овие партии. Некои премногу силно профилирани за да имаат други како шефови, други премногу амбициозни (нема ништо лошо во тоа) за да се држат до најтврдокорните. Јас ги потенцирам непомирливите разлики меѓу луѓето, не помеѓу доктрините или програмите, затоа што, искрено, ниту едните ниту другите немаат сериозни други програми освен „Дуи Мрагнаа“. Што, се разбира, е губитник. Дозволете ми да објаснам подетално. Факт е дека гласачкото тело за ПСД има нула селективност, голта сè што ќе му се понуди, сè додека е обоено во црвено: е Гриндеану? Ураааа, тој е најдобар. За 6 месеци, одеднаш Гриндеану е губитник и ние ја величаме Тудоза. Која е исто така изгорена на клада, а маглата одеднаш сака одредена тетка. Наместо тоа, меѓу електоратот што не е ПСД, луѓето бараат:

УСРисти го велат тоа PMP не е добар затоа што поради Башеску ПСД сега е силен (…); PNL не им одговара затоа што не е доволно хипици и не е кул затоа што не потпишува никакви глупости за правдата. Јас навистина не знам што да кажам за РО + затоа што на УСР му е јасно дека РО + им зема гласови, но не можам да се заколнам и во Сиолош (упс, извинете, „Дачијан“).

„Дачијан го збунува светот“, ми рече пред некој ден водач на УСР.

PNL не сака да чуе од брадести волшебнички приправнички од УСР кои сметаат дека се „досадни со своите спектакуларни активности без конечност, но добри како слика“; Басеску и PMP се табу-теми. Чиолос? За нив, тој е вечен неопределен мртовци, кој наместо да им се заблагодари за честа да бидат парадирани на изборите во 2016 година со него и наместо учтиво да се приклучат на ПНЛ и да го имаат Сигертџу за свој лидер (точно: кој?), човекот е негова партија “.

PMP не сака да чуе од PNL затоа што… USL, од USR не толку затоа што тие се анти Басеску, и тие сè уште не имаат кажано ништо за Сиолош, но не очекувам ништо пријателско.

Сиолош и РО+, против повиците што доаѓаат од дел од ССР, тие не сакаат да се интегрираат во апсолутот на спасувачите затоа што Нижор Дан ќе речеше нешто непријатно. ПНЛ изгледа премногу круто и осифицирано, но исто така премногу колебливо во правдата за да може да претставува убави, слободни и ентузијастички луѓе кои не правеле политика, но сега ќе ги разбијат облаците. За RO + PMP се чини дека е занемарлива сума, наспроти очигледното ледено доба помеѓу Басеску и Сиолош.

Пејзаж во кој сите ги обвинуваат другите за неопределената „гордост“ без да забележат апсурдност на ситуацијата: ССР може да тврди дека PNL ќе исчезне и ќе ги истури своите членови на спасување, Сиолош ќе влезе послушно под раководство на… Барна, а Башеску ќе стане а тој обичен член на Постојаното биро на новата партија? Дали тие велат „не“? Веднаш хорот вели: „арогантен!“. Не драги, нивното одбивање не е „гордост“, туку само природна свест за нивната сопствена вредност. Или: откако се потврдија на изборите и веќе се искусни политичари во внатрешни расправии, некој може да побара од спасувачите од УСР да се приклучат на ПНЛ што го прават во медиумите веќе една година, а Басеску и Сиолош да станат Подредените на Орбан? И нема смисла да се зборува за обединување под стапчето PMP/Băsescu или Cioloș/RO + and

3) Кое е решението?

Не се двоумам да кажам дека таа е јасна. Големата предност е што секоја партија е нешто во прилично прецизно дефинирана ниша. Мешањето книги сега би било глупаво:

PMP има свој бренд синдикализам со Молдавија и Басеску има единствено државно искуство. Во прилог на гласовите на неповратните басисти, тоа може да донесе значителен мираз на гласовите од Молдавија, каде што има поголема влечење од останатите заедно. Преку неколку истакнати членови, PMP има многу добри вештини во економско-финансиската и надворешно-политичката област.

Cioloș и RO + се профилирани на здравствената и внатрешната област, ИТ и теми драги на Чиолош за време на неговиот мандат: деберократизација, добро управување, намалување на сиромаштијата, можеби финансии и, очигледно, европски работи. Да се ​​биде нов, RO + исто така има значителен и понекогаш опасен баласт: членови кои се сметаат себеси за „експерти“, но кои никогаш не го надминале нивото на достоинствен советник, во најдобар случај. Случај е и со некои поранешни министри во кабинетот на Сиолош, без биланс на состојба, па дури и со сериозни грешки, кои имаат „голема уста“ и кои ризикуваат во оваа почетна фаза да и нанесат голема штета на партијата, отстранувајќи ги сите навистина интелигентни луѓе. Сепак, мора да започне некаде.

Горенаведениот „попис“ доведува до два заклучока:

  1. четирите игри имаат прилично добро индивидуализирана ниша со ограничени преклопувања и
  2. се чини дека можат да ги покриваат различните области на власта со пристојно ниво на компетентност.

Што сугерира дека рецептот за успех ќе биде координација на напорите, не нужно на повидок, но постојан под земја. Со оглед на сукцесијата на изборите (4 избори за 18 месеци: Европски парламент, претседателски, локални и, конечно, парламентарни), координацијата на напорите мора да биде со цел да се има паметно сукцесија и да се работи во насока на стрелките на часовникот. Станува збор и за минимална искреност, но и за минимална интелигенција: мора да се даде изборна понуда според она што го мислите, а не според она што мислите дека е добро. Ако вие, партија под 30%, тврдите дека можете да ги покриете сите области на власта, тоа значи дека сте или лажго или сте во несвест. И, како што рече еден познат човек, само оние кои продаваат сладолед можат да ги задоволат сите.

Во принцип, гледам вакви работи:

а) Како прво, списоците треба да ги чистат удобни или исплашени луѓе, како и оние кои имаат лесна, но деструктивна тенденција да стекнат политички капитал од само-виктимизација. Нулта толеранција за луѓето кои едно време биле во ПСД е обврска. Не само „казните“ (што и да значи тоа) се токсични за списоците. Комосите, злоупотребувачите и кукавиците, како и опортунистите од секаков вид се смртоносни за една партија. Ни требаат силни луѓе, со силни нерви, а не тагувачи. Тоа е како американскиот фудбал: кога напаѓате, одите со атлетски спринтери отпорни на иверица, а не со одбранбена, неподвижна и апатична линија. Потребни ни се искусни луѓе, но и новина. Тоа е сет за првиот парламентарен мандат сега кога дозна и би било штета да се потроши. И многу би се обложил на жени. Многу постабилен и посилен од мажот.

б) Исто така, поврзано со човечките ресурси, сметам дека е задолжително да се кооптираат интелигентни гласови на вистинската десница, по можност во нова партија, што гледам на 8-12%: ние сакаме, не сакаме, православието е многу важно за многу Романци (околу 80%, ракетна колеа еа), од кои повеќето немаат воопшто карактеристики на време на религиозност. Изборно гледано, мислам дека присуството на истакнати гласови на конзервативната десница (предложив неколку имиња во првиот дел) на анти-ПСД политичко поле би било многу корисно. Особено затоа што сме среде офанзива од необичен вид полиција на левичарско размислување, кое смета дека е кривично дело (ве молам да ве етикетираме како нацист) да бидете христијанин, конзервативен, против абортус и против хомосексуални бракови. Многу перверзен вид „редукција на Хитлерум“. Враќањето во првите редови на изборот на Папахаги, Баконски, Трајан Унгуреану, Воинеску, Неамју ми се чини задолжително затоа што, освен некои ретки реторички строги, овие десничари ги изразуваат своите идеи кохерентно, убедливо за многумина и особено храбри -и пораки до многу голема публика, оставен изборен заробеник до градоначалниците кои организираат аџилак за бакнување на моштите.

в) Секоја страна треба јавно да постави збир на приоритети, очигледно во зависност од брендот и достапните вештини, кои не се преклопуваат со приоритетите на другите страни. Колку смешно ќе звучеше и колку бескорисна енергија ќе се потрошеше, ако ССР ќе му одржеше лекции на Басеску на темата унионистичка или ако PNL ќе му држеше лекции на Чиолос за европски прашања. Asе биде исто толку смешно доколку RO + се бори против PNL за прашања од локалната самоуправа. Со други зборови, ако унијата со Молдавија е приоритет за еден граѓанин, да се гласа за PMP. Ако социјалниот активизам и политичката неконформизам се приоритет, да се гласа со УСР, ако друг граѓанин смета дека локалната и фискалната политика, како и претприемништвото е приоритет, да гласаат за PNL, и ако смета дека образованието, здравството треба да бидат приоритет, Сиолош треба да гласа.

Наместо заклучоци:

Слушам многумина кои се надеваат на тоа „По освојувањето на вториот мандат, Јоханис ќе ги преземе опозициските лидери, ќе ги сврти наопаку и ќе наметне заеднички премиер заеднички за сите“.. Да се ​​случеше вакво нешто (како и да е, тоа не е стил на Јоханис) ќе беше голема грешка: оние што би прифатиле, принудени, не би влегле на избори и нема да додадат грам од она што најмногу недостасува спротивставување: взаемна доверба.

Постојат, се разбира, многу елементи кои можат да ја направат оваа прекрасна презентација на хартија само теоретска вежба како и многу други. Постојат два критични елементи за можен успех на ваквата логичка стратегија.
Првиот е нематеријален: доверба меѓу четирите. Како што реков од 2010 година, и не сум единствениот, довербата е валута на размена за политика, само што е валута со галопирачка инфлација во Романија. Сепак, мора да се каже дека текот на четирите е охрабрувачки: Барна не изгледа лажго, Сиолош не, и Орбан може да докаже дека е човек од принцип: тој е единствениот кој гласаше против формирањето на USL. Басеску има премногу важно име за да си дозволи (ново?) Црно-бело сега.

Вториот критичен елемент е (многу!) Материјал: името на лицето кој, во претседателската кампања, ќе застане десно од идниот победник - веројатно Јоханис - и подоцна ќе има капацитет и овластување да генерира доволно доверба кај четирите партии за да може, тивко, но упорно, да го изврши хипотетичкиот план опишан погоре. горе Како што реков претходно, можно име би било Ковеси, но, реално, не гледам како тоа би можело да биде прифатено од ПМП и ПНЛ. Имам на ум други имиња, најмалку три, луѓе чисти, со рамнотежа и со политички вештини и поседуваат сила неопходна за ваков сериозен потфат. Тие се длабоко вкоренети во колективниот ум, но иако имаат силни личности, сега се во сенка.

Историјата на претседателот Јоханис при изборот на човечки ресурси ме прави скептичен дека овие имиња, единствени според мене, некогаш ќе бидат земени предвид. Се чини дека Претседателот не промовирал во првиот мандат силни луѓе јасно истакнати и дефинирани, веројатно стравувајќи од растот на можниот иден противник. Ако, политички, таквиот став изгледа разбирлив за првиот мандат, за вториот е непростлив. Дотолку повеќе што компаративните искуства на Илиеску и Башеску јасно покажуваат зошто е важно да се остави конзистентно политичко наследство по вториот мандат. Општо, луѓето на Илиеску се на власт, луѓето на Башеску се во одделот. Или во затвор. Дикси.