Закон за градење Неефикасност на клаузулите за депозит во договорот за градење; Д-р
Повторно и повторно, во договорите за развој на имот е регулирано дека последната рата на откупната цена треба да се уплати на сметка на нотар пред да се предаде предметот на набавка. Според одлуката на Вишиот регионален суд во Ханзеатска Република на 16 јули 2020 година (аж. 8 У 61/19), ваквите клаузули се неефикасни. Одлуката е објавена овде на платформата IWW.
За што беше тоа?
Покрај недостатоците, судските постапки се занимаваа и со ослободување на износот депониран на сметката за чување на нотарот. Обвинетиот од тужителот стекнал и прифатил новоизграден дом. За таа цел, последната рата на откупната цена беше уплатена на сметка на нотар. Поради дефекти, обвинетиот не одобрил исплата на последната рата.
Тужителот побара изјава дека неговата градежна работа е без дефекти. Значи, инвеститорот сакаше да ја објави последната рата. Обвинетиот го ослободи ослободувањето на износот депониран од него за последната рата.
одлука
Вишиот регионален суд Ханзеатска ја потврди одлуката на регионалниот суд. Регионалниот суд сметаше дека противтужба е основана, бидејќи уплатата на последната рата на откупната цена на сметката за доверба на нотарот била извршена без законски основи.
Според Високиот регионален суд во Ханзеат, „договорната одредба однапред формулирана во договорот за инвеститорот, според која купувачот на стан треба да ја плати последната рата од куповната цена пред да го предаде предметот за набавка на доверлива сметка на нотар, е неефикасен според член 309 бр. 2а БГБ“.
Договорот за развој на имот предвидуваше дека последната рата за откупната цена треба да се уплати на сметката за доверба на нотарот пред примопредавањето. Според 9 309 бр. 2, алинеја. А) BGB, ова е неефикасно затоа што го ограничува правото на задржување - имено, остварувањето на правото да се одбие изведбата во согласност со § 320 BGB поради какви било градежни дефекти.
Судот на тој начин продолжува со старата судска пракса на БГ (БГХ, пресуда од 11 октомври 1984 година, Азер.: VII ЗР 248/83). Ова е интересно колку што сеуште не постоеше регулативата од 8 648a GB BGB (стара верзија) (сега изменета во 50 650f GB BGB) за безбедносна хипотека во зградата. Според одлуката на Вишиот регионален суд во Ханзатик, оваа регулатива го штити претприемачот и му го обезбедува правото на плата при зачувување на интересите на клиентот.
Ова е различно кога последната рата се депонира на сметка на нотар. Во овој случај, интересите на купувачот би биле само несоодветно заштитени, бидејќи остварувањето на правото на купувачот да одбие извршување ќе биде значително потешко. Тој не може едноставно да задржи пари, но мора да побара ослободување на износот депониран на сметката за доверба на нотарот од инвеститорот и, доколку е потребно, да го тврди тоа на суд.
Заклучок
Одлуката на Вишиот регионален суд е апсолутно точна. Во суштина, инвеститорот на недвижнини или изведувач на згради треба да плати - така вели законот. Плаќањето може да се бара само кога работата е завршена. Многу развивачи на имот или изведувачи се согласуваат (дозволено) за рати според напредокот во градежништвото. Ова е разбирливо, бидејќи инвеститорот на недвижнини или изведувач на згради треба да унапредат значителни трошоци при изградба на куќа. Без авансни плаќања, солвентноста на таквите компании може брзо да се загрози.
Токму овој принцип - прва изведба, па пари - се поткопува со депонирање на последната последна рата пред да се предаде станот. Бидејќи по депозитот, купувачот веќе нема директен пристап до последната рата, но тогаш сè уште не го поседува предметот за откуп.
Повторно и повторно наидувам на договори за развој на имот што содржат недопуштени клаузули - понекогаш со драматични последици. Би бил среќен да ве советувам или да ве поддржам во проверка на релевантните клаузули.