Затвор за критикување на воените злосторства извршени од Црвената армија; 3

Опции за време

Ние веќе го знаеме сето тоа.

@Applesauce
Дури и ако на некои места има привремени движења за демократизација во Русија, вашите објави може да се опишат само како ласкави. Не знам зошто ја гледате Русија на толку цветен начин, но она што го опишувате во вашата Русија и што се случува во реалноста, се разликува значително според мене.

Еве еден извадок од Википедија во врска со слободата на печатот во Русија (дури и ако википедија не е нужно најдобриот извор):

Слобода на печатот под Путин [уреди]
Суштинското ограничување на слободата на печатот под власта на Путин со години беше критикувано од организациите за човекови права. Како што забележа организацијата Репортери без граници во својот последен годишен извештај за Русија за 2006 година, условите за работа на руските новинари се влошија алармантно и во 2005 година. Насилството е „најсериозната закана за слободата на печатот“. [8-ми]

Според организацијата, руската телевизија е контролирана и силно цензурирана од групи поврзани со Кремlin. Голем број независни весници беа принудени да се откажат во 2005 година поради високи казни. Со доделување на договори за владини реклами, весниците кои се занимаваат со војната во Чеченија всушност би биле уценети. Дозволите за работа на американските новинари кои работеа за телевизиската станица АБЦ не беа обновени откако станицата емитуваше интервју со чеченскиот бунтовнички лидер Шамил Басаев. Во Саратов, новинарот Едвард Абросимов беше осуден на седум месеци принудна работа за клевета. Во август, заменик-главниот уредник на неделниот весник „Одинцовскаја Недеyaа“ беше осуден на четири години присилна работа за клевета. Тој беше ослободен откако протестираа меѓународните организации за човекови права. Генерално, законите на рускиот печат се далеку под европските стандарди.

Насилството врз новинарите, што веќе можеше да се забележи под претходникот на Путин, Елцин, не можеше да биде ограничено ниту под Путин. За време на неговото претседателствување досега биле убиени вкупно 13 новинари. [9] Во ниту еден случај немаше осудување на сторителите, според извештајот на Комитетот за заштита на новинарите.
.
Ангела Меркел ја праша руската новинарка Јелена Трегубова како атентатот може да биде случајност, „ако Путин систематски ги уништи слободниот печат и опозицијата од првиот ден на неговото претседателствување (и) следствено (ги ликвидираше) сите независни опозициски телевизиски станици во Русија:

Не можам да замислам дека убиството на 13 новинари во демократските земји може да се случи без одредено осудување на сторителите.
Во такви случаи секогаш се забележува неподготвеност на руското судство да вложи секакви напори за апсење на осомничените.

Доколку акционерите законски ги стекнале своите акции, тие имаат право на нив. Не можам да видам ништо правилно во експропријацијата во овој случај.
Човечката приватна сопственост не треба едноставно да биде предмет на каприците на владините службеници. Вие не би биле среќни ако некој само ви го украде богатството.

Стекнато легално? Како да се каже Кога пијаниот идиот Елцин беше на власт, тој даде половина од земјата. И како и да е, кога Советскиот Сојуз се распадна, тоа беше можност да се легализира капиталот што на партиските функционери не им беше дозволено да го поседуваат. (Што беше украдено, мито, итн.) Тоа никогаш немаше да помине во друг Ланг. На Емиратите, маслото им припаѓа на сите, добивате огромна сума при раѓање. Зошто руската нафта треба да припаѓа на некои олигарси?

Повторно накратко за убиствата на новинари - што добро ако цензурата работи толку совршено?

Во времето на Елцин, пиратеријата во своите најдобри времиња беше популарна во Русија, оние што имаа моќ земаа што им требаше и со тоа заработуваа пари и моќ. многу од нив сега ја градат „новата“ Русија. ако не сте се свртеле против Путин, вашето непристојно однесување е простено, но ако треба да се свртите против него во одреден момент, тогаш тој ќе ги распакува своите веројатно екстремно обемни документи за ова време и ќе ги заби во земјата без да ги изостри. Русија не е за решавање злосторства или враќање на нелегално однесените работи во државата. Она што се случи во таа насока беа примери на владини противници, чии богатства беа скршени, чии бунтовни компании беа вметнати во државни лојални конгломерати и чие влијание и углед беа избришани.
На владата сè уште не и е грижа за какво разговарање разбојнички разговори владееше во времето на Елцин, ревизијата не се разгледува. Но, ако веќе сте во процес на бришење на противниците на владата, тогаш ништо не зборува против збогатување на нивниот имот. Сепак, ова е далеку од тоа да биде уставно и разбирливо.

а што се однесува до емиратите. во никој случај секој локал не е вклучен во маслото, тоа би било уште поубаво. локалното население не плаќа данок, добива стан и добива добра поддршка од државата доколку се чувствува лошо. Како и да е, има локални жители кои таму земаат такси. и според мое искуство, ова е значително полошо од странските специјалисти кои претежно го прават тоа таму.

а што се однесува до убиствата на новинарите. ако целата работа е само национален проблем, тогаш цензурата е многу ефикасна, но Ана Политковскаја, на пример, беше меѓународно позната и привлече внимание. многу потешко е да се потисне мислењето.
штетата што таквите лица можат да ја нанесат на руската влада ако го добијат вистинскиот форум е огромна. гари каспаров беше во САД во емисии како што е извештајот за колберт или со onон Стјуарт. кога во ваквите програми се креваат критички гласови против Русија, многу луѓе забележуваат. Нешто такво би можело да оди против зрната на одредени сили. како што реков, ако дури и најмоќните олигарси не можат да се чувствуваат безбедно од владата, како може обичен новинар да го стори тоа? и како што веќе беше напишано, никој не се грижи за истрагата на овие напади. каде што би се вратиле во сјајниот полициски систем.
Јас сè уште верувам дека тие не се помалку поткупливи отколку кога живеев во Русија. уште тогаш мораше да им дадеш пари сами за да можат да седат на газ и да си ја вршат работата.

Политичките цели се многу добри и добри, но сигурен сум дека Путин го зеде Јукос со големо задоволство.
Можеби не ги интересира што се случило во времето на Елцин, но не ми се допаѓа кога големи делови од маслото се во рацете на приватни претприемачи кои ги апсорбираат на поинаков начин.

Добро, можеби грешев, но ова што го наведувате не го има ниту во многу земји.

Тогаш, зошто го прават тоа толку незгодно со Литвиненко (најдете го во Англија, отрујте го со плутониум, кој беше пронајден само случајно) и пукаа на новинари на сред улица? Мислам дека ФСБ ќе го направеше тоа малку посуптилно. Може да направиш да „исчезне“ и да ја обвиниш мафијата, можеш и да го отруеш, да направиш да изгледа како катастрофа. Исто така - што значи „кога ќе дојде во вистинскиот форум“? Како и да е, сите се среќни ако можат да ја обвинат Русија за нешто. Мислам дека тоа придонесе многу за меѓународната популарност на Политковскаја.
И ништо што се случи во Чеченија не предизвика таков меѓународен скандал како што е нејзиното убиство.
Бтв: Дека Политковска пишуваше за ситуацијата во Чеченија, беше исто така прилично незгодно за борците на отпорот - затоа што кога станува збор за злосторствата во Чеченија, мора да биде јасно дека токму Чеченците беа тие што направија таква бесмислено сурова војна.

Википедијатекстот не е напишан објективно. Ајде да разговараме за фактите наместо за некои пресудни статии на Википедија од измамени луѓе

Не зборувам убаво за постојните проблеми, но она што се пријавува во Германија не е точно. Таму има многу проблеми, но политиката прави добра работа и не е едноставно расипана како што е напишано тука. Нешто како обвинувања за корупција е смешно, затоа што треба да има некој што ја практикува оваа корупција: велат компании или олигарси. Она што е глупаво е сепак дека Јединаја Росија не прави најдобра политика и за многу големите компании и за олигарсите.

Во врска со Германија: Еден добар пријател организиран во студентскиот сојуз ми кажува нешто друго. Ненајавената демонстрација во образованието беше насилно завршена. Според него, полициските службеници би требало да провоцираат луѓе на регистрирани демонстрации и да апсат луѓе само врз основа на невистинити обвинувања.