Здравствена дебата Дали млекото е здраво или нездраво знаење - Tagesspiegel Mobil
За многумина, сè уште се смета за олицетворение на здрава храна. Но, сега се зголемуваат предупредувањата дека млекото може дури и да предизвика рак. кој е во право?
Добра голтка од стаклото. Потоа со широка рака ја избриша млечната брада од устата. Ваквите сцени сугерираат задоволство и расипување на здравјето - многу популарни во рекламите. Всушност, постојат многу причини да се мисли дека млекото е здраво. Она што го има сопствената мајка, на пример, е сосема доволно за да нахрани и расте мало лице. Покрај тоа, биохемиските анализи покажуваат дека млекото на други видови - од крави, на пример - ги содржи прилично сите важни макро и микроелементи што му се потребни на возрасно човечко.
Некои го нарекуваат така, други така. исто така и студиите
А сепак млекото падна во омаловажување. Сè повеќе потрошувачи стравуваат дека всушност не е идеална храна, но може сериозно да го загрози здравјето. Млекото, тврдат тие, е навистина погодно само за бебиња од цицачи. Од одредена возраст па натаму, кравјото млеко е особено штетно, бидејќи содржи многу молекуларни компоненти кои го поттикнуваат растот и кои можат да го промовираат ракот кај возрасните. Еден од критичарите е Бас Каст, автор на најуспешната нефантастична книга на германски јазик во последните неколку години. Тој вели дека се префрлил на млеко од бадем и овес поради ова.
Предупредувањата за млекото сега се официјално сфатени сериозно, на пример од Сојузното Министерство за храна и земјоделство, кое неодамна побара од федералниот орган одговорен за проценка на ризиците да ги оцени достапните резултати од истражувањето.
Сепак, студиите на нутриционистите не даваат ниту дефинитивни одговори. Ова е случај со многу теми, од сол до заситени масти до црвено вино - и причината зошто за исхраната често се расправа толку горко.
Студиите за исхрана обично се склони кон грешки, без оглед дали станува збор за млеко, црвено месо, секундарни растителни материи или цревни бактерии. И тие претежно обезбедуваат само корелации, но немаат каузални врски. И тоа е само еден од проблемите. На пример, скоро никогаш не се мери колку сирење јаде учесник во студијата или колку пие млеко од учесник.
Наместо тоа, нутриционистите го користат стариот добар прашалник. Ако само замислите да ве прашаат колку грама млечни производи јадевте во просек пред пет години, и колку пред десет години, и колку во текот на изминатиот месец, ќе стане јасно на каква несигурна основа се базираат ваквите студии.
Чиј леб го јадам, млекото што го препорачувам
Покрај тоа, ваквите студии често ги финансираат производителите на самите производи што се вклучени. Ова веќе ги поттикна истражувачите да започнат студии за такви студии, како што се педијатарот од Бостон, Дејвид Лудвиг и неговите колеги. Тие потоа заклучија дека „индустриското финансирање на нутриционистички студии може да искриви резултати во корист на производите на спонзорот“.
Значи, состојбата со податоците е прилично матна, и сериозните научници вредно практикуваат субјунктивни кога се обидуваат да ја сумираат состојбата на уметноста. Кога го правите ова, обично добивате прилично позитивна слика. Таквиот напис на нутриционистите Анхел Гил и Роза Ортега неодамна се појави во списанието „Напредок во исхраната“. Тој ги наведе веројатните позитивни ефекти на млечните производи - како што се превенција од срцев удар, намалено трошење на мускулите во староста или помал ризик од дијабетес.
Сепак, целата работа беше финансирана - точно - од асоцијација на производители на млечни производи. Но, дури и со список на финансиери без Данон и Ко, заклучоците обично изгледаат слично. Анализата на податоците од таканаречената ЧИСТА студија, објавена во 2018 година, открива статистички јасна поврзаност со помалку смртни случаи на срцето и помалку вкупна смртност, особено во случај на потрошувачка на полномасно млеко и јогурт. Студијата PURE е една од најголемите студии за исхрана досега, со собирање податоци во 21 земја. Значи, тој всушност треба да биде сигурен. Но, можеби не е. Во секој случај, во последните две години имаше остри критики за нивната методологија.
И: Колку млечни производи - и кои - се консумираат, учесниците беа прашани само на самиот почеток на собирањето податоци. Во просек, ова беше пред околу десет години кога нивната здравствена состојба беше оценета за студијата. Значи, воопшто не е познато дали оние кои биле поштедени од мозочен удар навистина продолжиле да јадат јогурт и да пијат млеко.
Фактор на раст како важен фактор
Може да се продолжи вака. Но, ситуацијата со податоците не изгледа подобро од страна на противниците на млекото. Секој што тврди таму дека е јасно дека млекото не може да биде добро за возрасните, во секој случај ја надминува границата. Никој не знае дали „инсулинскиот фактор на раст 1“ (ИГФ-1) во количините што влегуваат во системот преку кравјо млеко - директно и со стимулирање на неговото формирање во организмот - всушност промовира или дури и предизвикува рак.
Ворнер се однесува на студии што сами ги избрале, а кои се чини дека даваат индикации, но кои се спротивставени на мноштво други студии со спротивставени резултати. Или, тие едноставно тврдат дека ефектот што промовира карцином е барем можен. Тоа е тогаш и веродостојно.
Бидејќи факторите на раст ги стимулираат клетките да растат, тоа е нивна работа. Но, бидејќи постои постојана рамнотежа помеѓу распаѓање и насобирање во човечкото тело и неопходна е регенерација, тие исто така се потребни. Сепак, се чини дека постои врска барем со некои туморски заболувања, на пример, помеѓу потрошувачката на млеко и ракот на простата. Но, другите ризици од рак може дури и да се намалат. И тука, исто така, не смее да се заборават неизвесностите општо својствени на студиите за исхрана.
Мини геном со мега ефект
Тоа го остава она што некој може да го нарече проклетство на новите резултати од истражувањето: се чини дека во сите децении во кои млекото се сметаше за здраво за нас, ние постојано проголтавме нешто што до неодамна не ни знаевме постои: микро-РНК. Овие ситни парчиња генетски материјал се вклучени во регулирањето на сите можни процеси во клетките. И во лабораторијата, исто така, беше откриено дека некои од нив играат улога во развојот на тумори.
Всушност, самиот факт треба да биде малку смирувачки дека, според студиите, потрошувачите на млеко и млечни производи не заболуваат од рак значително почесто или порано од лакто-апстинентот. Но, тоа не ги убедува скептиците. Во Германија, Бодо Мелник, дерматолог и професор по медицина на Универзитетот во Олденбург, е најгласниот предупредувачки глас. Поради микро-РНК, тој гледа „високо експлозивен коктел“ во млекото што треба да се избегнува.
Ова е токму онаа наредбата што неодамна ја даде Федералното Министерство за храна и земјоделство на Федералниот институт за проценка на ризик (BfR): Органот треба да коментира за можните здравствени ризици од микро-РНК во млекото. Неблагодарна задача, бидејќи толку малку бетон е истражуван воопшто. Ова беше заклучокот, објавен на крајот на мај: „Тековно достапните податоци не дозволуваат заклучок дека микро-РНК во млекото претставува здравствени ризици“.
Клучно прашање тука е, се разбира, дали микро-РНК дури стигнува до организмот преку цревата. Постојат контрадикторни студии - и нивниот научен квалитет очигледно е често особено слаб. Според BfR, има многу што сугерира дека едвај останало нешто во цревата, бидејќи веќе е расипано на патот до таму. Фактот дека микро-РНК не се премногу стабилни, покажува и фактот дека ретко се наоѓаат во јогуртот. Ова е исто така една од причините зошто ферментираните млечни производи поминуваат значително подобро во целина, дури и со остри критичари на млеко.
Млекото е демонстративно лошо - за климата
Во секој случај, само оние кои страдаат од нетолеранција на лактоза или алергија на млечни протеини во моментов имаат, на научна основа, аргументи да го остават млекото заради нивното здравје.
„Сметам дека млекото е еден од најквалитетните протеини и дефинитивно не гледам причина да препорачам воздржаност овде“, вели Андреас Фајфер, можеби најпознатиот германски нутриционист, кој работи во „Харите“ и во Германскиот институт за истражување на исхраната во Потсдам.
повеќе на оваа тема
Нездрава исхрана Само убиец на вашата чинија?
Но, постои добар аргумент против млеко: кравите се многу важни извори на емисии на стакленички гасови.