Здравствени информации - двојно; убедување за гинеколог од Б; тоа; и дуп; каков пациент; тој умре
Двата случаи беа споени, а семејствата побараа лекарот да ја признае својата вина. Процесот беше долг и со многу изненадувања, со тотално спротивни одлуки. На крајот, лекарот не можеше да докаже дека двајцата мртви немаат никаква врска со начинот на кој тој ја заврши својата работа.
Смрт со септичен шок по раѓањето
Првиот случај се случил во 2012 година, кога 24-годишен пациент дошол во перинаталниот центар Балти за да се породи. Тој имаше предвремен договор со докторот, чие име нема да го дадеме. Таа се породи на 23 декември, беше отпуштена на 26 декември, а ноќта меѓу годините - на 31 декември беше хоспитализирана во сериозна состојба со сепса. Почина неколку дена подоцна.
Според судските материјали, на денот кога била отпуштена, на пациентот и била дијагностицирана „инволуција на матката и присуство во матката празнина на згрутчување на крвта и течна крв“. Ова биле белешките на лекарите на нејзината медицинска картичка. Последователно, форензичкиот извештај го споменува следново: Смртта на Н.Ц. се случи како резултат на акутен постпартален ендомиометритис со билатерален гноен салпингитис, офоритис, гноен пелвиоперитонитис, кој последователно развива сепса, билатерална пневмонија, полиорганска дистрофија, комплицирајќи со бактериски шок, кардио-пулмонална и хепато-бубрежна инсуфициенција, едем на мозок со церебрален ангажман во големиот окципитален отвор “.
Не е јасно зошто е забрзано испуштањето на младата жена. Лекарот вклучен во случајот се бранеше велејќи дека тој не е тој што ја отпуштил, туку друг лекар од одделот и немаше да има збор да каже.
"Лоса Н.Ц. со подинволвирање на матката, згрутчување и крв во матката празнина и зашиен перинеум, потребен е притвор за период од 4-5 дена, со цел да се изврши соодветен третман (зајакнување на контракциите на матката и отстранување на биолошките остатоци од матката празнина). Така, не беше обезбедено целосно закрепнување, императивно обезбедено од уметноста. 17 (1) в) од законот бр. 264 од 27 октомври 2005 година во врска со вршење на медицинска професија “, судот одржа. Точно е дека не беше можно точно да се утврди која е причината за инфекцијата, бидејќи не беа направени истраги, но судиите исто така забележаа дека има биолошка подлога - матката во состојба на недоволна инволуција, со згрутчување на крвта и течност.
Интересно, пет лекари сведочеа и го бранеа гинекологот, велејќи му на судот дека постапувал според протоколите. Покрај тоа, гинекологот тврди дека инфекцијата всушност започнала од сексуално пренослива инфекција - трихомонијаза - за која пациентот немал исцедок. Лекарот предложил на пациентот да се зарази со сексуално преносливи инфекции во рок од неколку дена по раѓањето, а не од згрутчување на крвта што го имала. Лекарот, исто така, побара преку адвокатот, да ги објасни точно протоколите што ги прекршил при обезбедувањето медицинска помош, бидејќи ниту еден документ не предвидува задржување на пациентот во болница 4 - 5 дена. Гинекологот исто така рече дека пациентот е виновен што не и се јавил за да и каже како се чувствува, иако е потврдено дека му платила за помош при породување.
Фетусот, извлечен мртов со царски рез
Вториот случај се случи во 2015 година во истата медицинска установа, Центарот за перинатал Балти. Пациентот се породил во 41 недела. Фетусот, иако здрав, на крајот беше отстранет со царски рез. Во досието се наведува следново:
„Медицинскиот персонал кој го предводеше раѓањето на Б. М. не дијагностицираше задна брегнатална презентација на главата на фетусот, ситуација што предизвика недостаток на напредување на фетусот преку породилниот канал, предизвикувајќи прогресивна хипоксија на фетусот, што предизвика интраутерина смрт на детето. Во истиот контекст, потребно е да се напомене дека страдањето од интраутерина хипоксија на фетусот, кое беше дијагностицирано доцна е контраиндикација за воведување на лекот "окситоцин" интравенски, што се користеше. За време на породувањето при породување Б.М. почетокот на интраутерина хипоксија на фетусот не беше соодветно оценет и потребата за итен царски рез беше одложена. Клинички манифестации кај детето (задна варијанта на зафатеност на черепот на фетусот, недостаток на движење низ породилниот канал, неговото страдање од прогресивна интраутерина хипоксија), снимено на 28 април 2015 година помеѓу 19: 00-20: 00 часот, беа индикации за завршување раѓање со итен царски рез со цел да се извлече живото дете. Одложените активности на лекарите, кои го водеа породувањето, доведоа до прогресивна интраутерина хипоксија на фетусот и до неговата смрт “.
Во овој случај, одбраната рече дека заклучоците на експертите треба да се третираат со скептицизам, бидејќи тие не би биле гинеколози и не би знаеле точно како да постапат во конкретен случај. Според него, заклучоците на експертите дека фетусот можел да се извлече жив доколку царскиот рез се изврши на време, ќе биде претеран и не одговара на вистината. Лекарот исто така се бранеше и рече дека царскиот рез е назначен на време, проблем ќе биде инфраструктурата на болницата, каде што нема операциони сали поврзани со породилните сали. Поради ова, ќе требаше сè додека пациентот не беше пренесен во вистинската просторија.
Првостепениот суд не веруваше во ниту еден аргумент на лекарот и сметаше дека доказите презентирани од државниот обвинител се доволни. Во тоа време, лекарот беше осуден според член 213, Кривичен законик. Сепак, апелациониот суд издаде сосема поинакво решение - докторот воопшто не е, а обвинителот не успеа да докаже за време на судењето. каков нормативен акт го прекршил докторот.
Сепак, судиите на Врховниот суд на правдата ја укинаа одлуката на Апелациониот суд, оставајќи ја на сила одлуката на првостепениот суд. Според судиите, иако „одредбите од чл. 213 од Кривичниот законик ја казнува медицинската небрежност што доведе до сериозни повреди на телесниот интегритет или здравје или до смрт на пациентот, тие не наведуваат дали правилата или методите за обезбедување на здравствена заштита мора да бидат утврдени во регулаторен акт. Ниту пак, одредбите од уметноста. 28 од Законот за здравствена заштита не содржат такви барања. Во овој поглед, Министерството за здравство доби маргина на дискреција “. Така, вештачењето дадено во процесот се изброи, а експертите потврдија дека може да се спречат двата смртни случаи.
Така, врховниот суд одлучи да го осуди лекарот на две години затвор со отворено извршување, на што се додаваат 4 години, за кое време му е забрането да практикува медицина. Исто така, медицинскиот работник исплати на секое семејство морални надоместоци од 100.000 леи. Споменуваме дека гинекологот-акушер беше ангажиран во Центарот за перинатал Балти во 1999 година.