Зошто авионите не можат да бидат заштитени со падобрани - блог nwradu

Престанете да го споделувате видеото што претставува „извонреден“ систем што може да се спроведе на авионите за да се спасат патниците со падобран во случај на несреќа. Не само што не е практична идеја, туку е и навистина лоша.

Целосниот филм е на крајот од статијата, но накратко, патничката кабина може да се закачи и да се одвои од авионот. Во случај на несреќа, кабината со сите патници се одвојува/исфрла и, потпомогната од големи падобрани, безбедно стигнува до земјата.

По аналогија, тоа е слично на прикачување приколка на главата на тракторот на ТИР, но дека сега зборуваме за истиот принцип за авионите.

За авионите тоа е глупост.

Прво, таа капсула би била неверојатно тешка. Авионите со долги релации превезуваат 500 патници, чија тежина може да достигне и до 40 тони. Додадете го багажот, околу 25 кг по лице, и ние се зголемуваме за 12, 5 тони. Самата кабина бара и нормален труп на авионот, седишта, храна, екрани, под, светла, сè што ви треба таму.

Боинг 777-300, на пример, тежи 160 тони празен и со гориво, храна, багаж и патници може да полета кога има најмногу 299 тони. Да речеме третина е вкупната тежина на кабината полна со патници и она што им треба. Ербас А320 може да има кабина од 20 тони.

Колку големи треба да бидат падобранците за лесно да паднат 100 тони на земја?

Потоа, повеќето авионски несреќи се случуваат главно при полетување, слетување и, веќе во многу помала мера, пред слетување маневри.

При слетување и полетување, висината е мала, падобранците не би имале време ниту да се отворат и разумно да го забават падот на кабината.. Тоа е исто како да ги фрлате сите патници од 200 метри или 1.000 метри во метална конзерва без никакво придушување. Барем нивните тела ќе бидат на исто место, бр?

Да претпоставиме дека сега се случи несреќа на поголема надморска височина. Тоа, исто така, значи поголема брзина, за жал. Одвојте ја капсулата од авионот и таа веќе ќе има странична брзина од околу 500 км на час, а да не спомнувам дека на висина на крстарење лета со 900 км на час. Како падобраните ќе стабилизираат нешто што се движи странично со брзина од овој редослед?

Ајде да размислиме и за надморска височина. На 11.000 метри падобраните се веројатно бескорисни, воздухот е прилично редок. Тие мора да се отворат многу пониско, а кабината од 20-100 тони тогаш има значителна вертикална брзина. Тешко е да се процени како ќе реагира системот. Прво размислете кои сврзувачки елементи се потребни за да се задржи сè цврсто.

Тогаш, да разговараме за хоризонталноста. Веќе имаме капсула исфрлена од авионот со голема брзина. Можеби патниците имаат врзан појас, можеби не, во кој случај ќе бидат фрлени од сите нејзини wallsидови во првите моменти, тогаш тие ќе паднат во бестежинска состојба уште долго. Дали капсулата ќе влезе во тестаментот? Како се распределуваше тежината на патниците, но на багажот? Дали ќе ротира од сите страни, што ќе го отежне правилното отворање на падобраните? Кога ќе се отворат, какви сили има внатре и како реагира капсулата на забавување од 3-4 гр?

Тогаш, да разговараме за слетување на капсулата. Ако проблемот се појави во рамнина, да претпоставиме дека падобранците ја носат на земја во мир и тишина. Но, ако тоа се одвива над планините? Откако ќе го допре каменот, капсулата ќе го однесе по удолницата, превртувајќи се на дното на долината?

Тогаш треба да ја разгледаме интеграцијата на капсулата во авионот. Општо земено, две мали парчиња материјал некако споени, без оглед на методот, се послаби од едно големо парче големо како двете заедно. Секоја комбинација, без оглед на методот, е слаба точка.

Трупот на авион и неговите различни парчиња се заварени преку целата контактна површина или зафатени со многу чести заковки, спој што, велам, е подобар од кој било друг заснован на навојни завртки. Како би се вклопила оваа капсула во авионот со стеги? Филмот прикажува брз зафат и подеднакво брзо одвојување во случај на проблеми, што значи дека има помалку точки на зафат и дека не се трајни. Структурниот интегритет на леталото би бил послаб од сегашниот.

Добро, да речеме дека користиме заварување или заковување или нешто исто толку добро и „трајно“, а потоа има некои детонирачки спојници кои експлодираат и ја одделуваат капсулата за патници од остатокот од авионот. И, ова решение е тешко бидејќи не гарантира чист одред или оној во кој интегритетот на капсулата не страда.

Исчезнувањето на голем дел од леталото силно ќе го дестабилизира и преостанатото парче, практично пилотската кабина, покривот, крилјата и моторите не можат да ги издржат силите што се појавуваат. Да остане би ги осудил пилотите на сигурна смрт, што би ги натерало да ја исфрлат капсулата само како последно средство, кога ќе сфатат дека не можат да го исправат авионот, што значи дека ќе го исфрлат близу до земјата и ќе применат сè што реков погоре.

Сè на сè, се осмелувам да кажам дека ваквиот систем не би решил многу.

Потоа има и други многу поцинични причини зошто нема да се спроведува таков систем: високи трошоци. Производителите на авиони се обидуваат да ја изнесат безбедноста до крајност; меѓународните регулативи за летови се фокусирани на безбедноста на патниците и веќе наметнуваат драконски правила за авиокомпаниите и производителите на авиони, што значително ги зголеми трошоците за управување со авиони.

Колку подолго можеше да се искачи? Да го разгледаме автомобилското поле како пример. Можеме ли да направиме побезбедни автомобили? Да, можевме. Кафез внатре, како и на митинзи, што ја прави кабината скоро неформална. Безбедносни ремени со повеќе сврзувачки елементи и задолжително за сите патници, проверувајќи го нивното прицврстување со неколку сензори, не дали е вметната или не кука во бравата. Задолжителен сензор за алкохол во здив. Можевме да ставиме гума од 30 см околу автомобилите, како што имаат во забавните паркови, така што несреќите се многу полесни.

Зошто не го сториме тоа? Бидејќи станува збор за трошоци, а клиентите не сакаат да плаќаат повеќе. Сепак, сериозните несреќи се многу ретки, дури и во сообраќајот со автомобили, во споредба со вкупниот број на луѓе или автомобили во моментов на патиштата во светот. На пример, во Романија, се прават неколку милиони патувања секој ден од една до друга точка, но околу 6 лица умираат во сообраќајни несреќи и, да речеме, околу 3 пати повеќе луѓе страдаат од сериозни повреди. Во споредба со милиони луѓе кои возат секој ден, тој е мал, иако тој број може дополнително да се намали.

Летовите се дури и побезбедни кога ќе го анализираме бројот на несреќи во споредба со бројот на летовите. Имаше несреќа на секои 5 милиони летови. Говорејќи за смртни случаи, во 2015 година имало вкупно 560 авионски несреќи ширум светот, но помислете на оваа бројка во контекст на повеќе од 100 000 летови секој ден, а само во САД имаше продаде 764 милиони авионски билети во 2015 година, а бројот на „летови со луѓе“ ширум светот е неколку милијарди годишно.

Воздушните несреќи секогаш не шокираат затоа што голем број луѓе умираат истовремено, а не по нивна вина, затоа што не биле при рака и не можеле да ја спречат несреќата на кој било начин. Сепак, анализирајќи ги како статистика, воздушниот транспорт не само што е многу безбеден, туку и овој степен на безбедност се зголемува од година во година.

Капсула со падобран ќе биде голем трошок, малку оправдан во контекст на горенаведената статистика, но тоа ќе го ослабне интегритетот на авионот и не гарантира спасување на сите што се наоѓаат во него. Да, некои од прашањата што ги покренав погоре (на пример, стабилизирање на капсулата што паѓа) може да се решат со уште поголема технологија и затоа трошок, но каде ја повлекувате линијата?

Филмот вели дека илјадници животи може да се спасат на овој начин. Да, но за колку години и од колку несреќи би се направиле вкупно илјадници животи?

Еве список со 10 најнови авионски несреќи од 2015 година и да видиме дали исфрлањето на капсулата за патници може да ги спаси:

4 ноември - Антонов АН-12 се сруши по полетувањето во Судан, при што загинаа 37 лица. Да се биде по полетувањето, не мислам дека падобранците ќе имаа време да си ја завршат својата работа.
31 октомври - Рускиот авион Метроџет експлодира во воздухот 23 минути по напуштањето на Египет. Се покажа дека е бомба, па капсулата немаше да помогне.
2 октомври - Мал авион се сруши по полетувањето во Индонезија, при што загинаа 10 лица. Можеби капсулата ќе работеше, кој знае, но мал авион сигурно нема да има такво нешто.
5 септември - Боинг 737 удри брза помош во воздухот. Боингот нема ништо, 7-те во медицинскиот авион умираат. Капсула воопшто немаше да помогне.
16 август - АТР-42 се сруши на планините на 2.500 метри во Индонезија, при што загинаа 54 лица. Авиокомпанијата беше забранета во други земји затоа што не беше во согласност со правилата.
24 март - Авионот на „Germanерманвингс“ пилотот намерно го урна. Медицинските тестови би им помогнале, а не капсула.
4 февруари - АТР-72 се сруши во Тајван откако изгуби контрола и удри во вијадукт и автомобил. Капсулата немаше да користи од тука, беше премногу мала.

Да анализираме за 5-те најголеми воздушни катастрофи на сите времиња, освен 11 септември:

Тенерифе, 27 март 1977 година - Во најголемата авионска несреќа до сега, два авиони „боинг 747“ се судрија на пистата и загинаа 583 лица. Едниот слета, другиот сè уште беше на пистата, во магла и не ги следеше упатствата на кулата. Капсулата воопшто немаше да помогне.
Јапонија, 12 август 1985 година - 520 луѓе загинаа откако авион се урна и декомпресијата ги прекина системите за контрола. Самата капсула ќе беше скршена да беше таму, па можеби и воопшто не помогна.
Индија, 12 ноември 1996 година - Два големи авиони паднаа во воздухот, при што загинаа 349 лица. Капсулата немаше да помогне, сето тоа се случи одеднаш.
Франција, 3 март 1974 година - Авион на Туркиш ерлајнс се сруши откако се отвори вратата на товарот и авионот претрпе експлозивна декомпресија. Како и во случај на капсула, претпоставуваме дека е отворена, тешко е да се поверува дека може да спаси некого.
Ирска, 23 јуни 1985 година - Лет на Ер Индија е уништен од бомба, при што загинаа 329 лица. Капсулата немаше да помогне.

Како заклучок, тврдењето дека ќе спаси илјадници животи е точно, но за период од децении. Како и да е, уште илјадници ќе умрат.

Ако прочитате за доволно воздушни катастрофи, ќе видите дека повеќето од нив може да се спречат со подобри процедури. Многу пати, за жал, учите во движење. Другите можеа да бидат спречени со механички промени кои, за жал, и тука, не можеа да се предвидат од самиот почеток. Три четвртини од несреќите можеа да се избегнат. Но, ние никогаш нема да ги сведеме на нула.

Заштита на падобрански пад на авион Овој интересен концепт би спасил многу животи од авионски несреќи. Кому му се допаѓа оваа идеја!?

Објавено од Дејвид Волф во среда, 13 јануари 2016 година