Зошто да ја изгубам својата его нондуалност 1as2
Со ентузијазам го гледав вашето видео со Тереза и уживав многу, лесно, освежувачко, соодветно, едноставно, прагматично, нормално. Такво симпатично момче, си помислив. Ако некогаш постоел гуру, тогаш вие сте првиот што е нормален и конечно ги кажувате работите искрено како што се, како што јас ги гледам. Ми изгледате толку сјајно автентично и толку различно од сите претходно патетични, медитативни, сериозни, внатрешни, психоделични, свети, банални, лигави, збунувачки, тешки, теоретски, тешки за концепти, невтентични учители на спири. Сите шеги настрана, претерувам, но така понекогаш ми се појавуваат. Но, тоа навистина не ми е грижа. Одам само кај Карл Ренц затоа што тоа ми значи духовно кабаре и се смеам до смрт. Она што никој друг уметник на кабаре не може да го стори. Ја разбива секоја мисла, секој концепт и што логично ослободува.
Се запрашав по видеото: Зошто всушност треба да го изгубам јас?
Па, поентата е: нема никој што би имал „јас“ и кој би можел да изгуби „негово јас“. И исто така не постои такво „јас“.
Но, постои безлична свест во која се појавуваат мисли и емоции. Овие мисли и емоции се поврзани едни со други и претпоставуваат дека „јас“ е центар и референтна точка. Тие се однесуваат на илузијата што ја создаваат.
И помислата за губење на „нечиј“ „мене“ се заснова на истата илузија. Оттука, работата на пролевање на сопственото може да ја зајакне оваа илузија.
Но, она што е таму и што може да се промени е идентификување со мисли и чувства. Верувањето во мислите (за „мене, сопственикот на телото и умот, посебната индивидуа“) и емоциите поврзани со ова верување може да престанат.
Тоа е како да се будиш од сон, од транс.
Потоа ги прочитав прашањата на веб-страницата на вашиот издавач, од прашањето 3 па натаму, моето размислување беше толку збунето што остана само повеќе хаос. Многу пријатно чувство: без размислувања и задоволство и доверба.
Во секој случај, јас секогаш го изедначував ова размислување и овие чувства и ова тело со [името], така наречено како Јас. Очигледно, тоа беше грешка при расудување. Очигледно има нешто над сè што може да се бара, веројатно мислите на егото? Знам дека сепак, тоа е убава состојба, токму тука сум. Но, веќе имам. Вие исто така го потврдувате тоа. Јас секогаш го имам тоа, секогаш е таму. Понекогаш згаснува во позадина како гнев или секојдневен стрес, но е изводливо, но не и задолжително. Понекогаш, сепак, за жал, овој друг не е изводлив ...
Ако тоа е она што сакаш да кажеш, зарем не мора некогаш да барам? Тогаш едноставно велам: Ова друго е јас-малење што не можам да ја опишам со зборови и [име] со мисли со чувства и зборови е јас. Дали во вашето гледиште дозволувате да постои? Затоа што сметам дека е многу реално кога ќе се погледнам себеси од его-недостаток на себе/од овој друг. Отсекогаш верував дека сè мора да исчезне. И тоа ме стреси толку многу. Ова, освен ICHlessness, е нешто убаво, нели? И парадоксално и мене ми се допаѓа мене:-))
Тоа е такво нешто со зборови: „Ова е убава држава ... Јас веќе го имам тоа“ би значело повторно сопственик на држава. Реалноста не е држава, туку во сите држави, и нема сопственик. (Веројатно не го мислите ни тоа, јас сум суптилен само за евиденција.)
Ниту реалноста не може да се добие, но вниманието може да се сврти кон неа ако не биде „фатено“ од мислите. Дури и тогаш, се разбира, ова е реалност: вниманието го апсорбираат мислите и се одвива во земјата на илузии. Но, реалноста, која СЕКОГАШ е таму, застанува на задното место: свеста во која се појавуваат појавите и илузиите. Во кои мисли за „[името] и неговиот свет“ и соодветните чувства.
Досега само размислував да го подобрам моето тело, бидејќи тоа е куќата на моето јас, тогаш се чувствува добро и тоа е пријатно. Истото го сторив со мисли и чувства. Понекогаш не им правев ништо на последните двајца, а потоа бев само присутен, тогаш тагата се реши сама по себе и е ок колку што е повторно. Понекогаш не се реши ниту негативната емоција. И тоа беше ок. Во овој поглед, тоа е она што го рековте „одење на фризер“. И јас сум многу среќен што е во ред Очигледно, ова е едноставно земна димензија, а нондуалноста е паралелен свет што постои во исто време. Дали е тоа така? Можете ли да го видите така? За ЕГО што оправдува „одење на фризер“. Многу наставници негираат терапија.
Можен опис: има свест (што е само збор и го вклучува и „несвесното“; други зборови би биле „живот, живост, интелигенција, битие, ништо nothing“) и изгледот: содржината на свеста; формите што ги носи свеста; начинот на кој се покажува во моментов.
Во светот на привидите сè се случува, мислите доаѓаат, косата расте, фризерите се нудат себе си. Организмот се грижи за својата благосостојба; се чувствува гладен, а потоа добива нешто да јаде. Тој чувствува тага, потоа добива терапевт или книга за самопомош или пријател за разговор, или џогира додека не се чувствува подобро, или „ќе дојде до дното на тагата“, се грижи или плаче ...
Во светот на изгледот (кој вие го нарекувате „земна димензија“) има многу такви процеси на самоорганизирање и само-лекување. Нема его што оди на фризер, туку организам, израз на свест, манифестирана виталност. Alивоста „сама по себе“ и манифестираната живост не се засебни светови или паралелни светови (знам дека зборовите се секогаш несоодветни), но светот на изгледот е израз на живост, на свест. (Ниту тоа не се однесува прилично ... зборови!)
Во играта на изгледот, „одењето на фризер“ е исто толку изглед, колку и „пуштањето на косата да расте“. И едното и другото се случуваат; Седењето наоколу не е ништо подобро или полошо од џогирање; пасивноста не е ништо подобра ниту полоша од активноста. Илузијата е дека некој интервенира „однадвор“ или едноставно избегнува да интервенира; реалноста е дека сето тоа се случува во играта на изгледот и енергијата.
И што ако сега престанам да барам бесчувствителност бидејќи тоа е веќе таму? Затоа што кога сум сега тука, седам овде на софата. Немам размислувања, немам емоции освен задоволство, вклучително и малку радост и никакви физички поплаки. Но, тоа е секогаш така, освен тука и таму во секојдневниот стрес.
Со исклучок на физичките поплаки, кои се појавуваат трајно ако не направам ништо во врска со тоа, но тогаш правам малку Фелденкраи и тие ги нема повеќе. И ако не, во ред е исто така. Тогаш имам малку болки во грбот, кому му е гајле? Ако ми пречи, во секој случај, можам да направам нешто во врска со тоа. Значи, се е апсурдно. (Бидејќи некако не постои концепт што треба/можам да го задржам.)
И кога се чувствувам лошо емотивно, ги трансформирам тие чувства. И ако не, не е важно. И негативните мисли или премногу мисли воопшто не ми пречат. Дали некогаш повторно има премногу мисли, тогаш одам на прошетка и за повеќе од 20 минути немам мисли, што е многу лесно како кинестетичар. Најмногу, ослободете се од чувствата, тоа е малку потешко затоа што има толку многу чувство ...
Некои луѓе ми пишаа за кого сфаќањето дека нема „никој“ - реализација на самозадоволување - беше вознемирувачко и депресивно. Кои доживеале нихилистичко искуство на празнина, бесмисленост, отсуство. Оние кои ја доживеаја само негацијата, исчезнувањето, што потоа се појави како недостаток, пустелија. За некои тоа е само интелектуално разбирање без никакви понатамошни последици (освен што тие додаваат додаток „... но никој не го прави тоа“ на нивните реченици).
Другиот - многу поголем аспект е да се доживее она што е „наместо“, што станува јасно видливо преку отсуството на илузорното јас: апсолутноста на искуството. Слободата од и во изгледот. Loveубов, радост, мир, исполнување. Theивото присуство што апсолутно не е [Име] или Дитмар. Ovingубов кон свеста што се препознава себеси и изгледот како аспект на самиот себе. Се подразбира дека нема „јас“ за да се соочам со тоа.
Тогаш во основа стигнав до крајот на моето пребарување затоа што веќе најдов сè. Сепак, ниту еден гуру, наставник, мајстор, тренер или кој ми го потврди ова. Тие велат сè друго. Дали треба да ти верувам?:-)))))
Или сум луд или не ги добив сите наставници затоа што тие секогаш ми велеа нешто поразлично од она што го зборуваш ти!
Значи, мислам дека дојдов до крајот на моето пребарување. Да, го правам тоа, бидејќи тоа одговара на мојата внатрешна мудрост, ако тоа ќе го сторев порано, но секогаш мислев дека нешто ми недостасува, како што тврдат сите. И тоа е сега поентата, сите наставници велат дека нешто ми недостасува и дека тие имаат нешто каде што никогаш не сум ! И мислам дека паднав на тоа. Преку вас, јас очигледно ја постигнав сигурноста дека не треба да го постигнам она што го мислите како безгодност. Значи, и тоа личи на Воргаукелеи.
Да се постигне егоизам би било исто како да се постигне гравитација. Гравитацијата може да се заборави, може да згасне во позадина кога вниманието ќе го воодушеви нешто друго. Во концептот на „егоизам“, на пример, вниманието е фасцинирано од ветувања и услови за тоа како треба да изгледа егоизмот.
Гуруата рекоа дека морам да препознаам и да видам нешто комплицирано ... Сè ми е апсурдно сега. Ова е или моја конфузија или моја јасност дека сè е точно како што пишувам во секој случај. Кога ќе го споредам со вас и особено со другите наставници, настанува конфузија.
Покрај тоа, невробиолозите сметаат дека нема слободна волја и така натаму, сè се случува во секој случај. Само поради сите изјави за гуру, вклучувајќи ги Ошо и другите, јас секогаш се обидував да го спојам одењето на забар со постоењето на „сè е во ред и јас сум добро“. Но, ниту еден не се осмели да го стори тоа. Само ти! Сите тие секогаш велеа, добро сум. Имав таква болка, а исто така и негативни чувства и тогаш противречноста за мене беше дека си добро, [име]. Не, не мислев дека е во ред. Отидов на терапевт или сега се лекувам, но за мене секогаш ми се чинеше нелегално практично да одам на стоматолог.
Како всушност гледате дека со слободна волја, што не би постоело, со таа терапија исто така би била излишна и би се случила сама по себе без моја интервенција?
Ако ја исечете раката (да се каже колоквијално; идејно точно: „Кога ќе се случи инди-сечење на рацете“), тогаш организмот/животот реагираат со моќ на само-лекување: се формираат нови клетки (тромбоцити), кои ја блокираат вената, итн. Исто така, реагира организмот со болка, односно со зголемено внимание на искуството за учење. Оваа зголемена (и неволна) будност е исто толку дел од животот, колку и неволно згрутчување на крвта. Двете се изрази и манифестации на интелигенцијата на животот.
Оваа интелигенција се покажува во светот на изгледот како> ученици
Тоа lovingубовно внимание е учење интелигенција. И има терапевтски ефект. „Делото“ (што веројатно и вие го знаете) го има истиот ефект: „Како се чувствувате да верувате во оваа мисла? И, како е без оваа мисла? “ И едноставното искуство исто така го има истиот ефект на учење: „Како е да се постават услови за моментот (или да се верува во умствените упатства на моментот)? Како се чувствува кога вниманието постојано се вплеткува во мислата дека животот (јас/ти/тој/таа/таа) треба да биде поинаков? “ ... навистина да ја доживеам оваа затегнатост и напнатост и да не го сфаќам како доказ дека треба да се исполнат само условите, а потоа би се чувствувал подобро. И да ги споредиме овој тунел на перцепција, овие услови на стеснување, оваа состојба на транс со блаженство, мир, радост на безусловна едноставност, сега-како-како-дар ...
Ова учи преку контраст, како во Фелденкраис, Делото и во удирање во садот.
Поставувањето услови и барањата за живот и борби се исто така манифестации на свест. Едноставно ми се чини дека се многу поболни отколку да се остави содржината на свеста да биде таква каква што е, вклучувајќи ги и искуствата за учење. Грижата за lovingубов се чувствува lovingубовна, одвраќањето од реалноста се чувствува досадно и збунето. Збунетоста е дел од животот, како и учењето и отфрлањето на болните обрасци, што секако произлегува од искуства во учењето, како на пример при сечење со нож (на пр. „Да не сече на рака, туку подалеку од рака! Не притиснете на сечење! Погледнете! ”). Учењето е движење од конфузија и двосмисленост до јасност. Учењето се случува од само -убието и е само -убие на дело.
Значи, леснотијата е секогаш таму, па дури и ако има тежина, исто така постои и леснотија. само ако сакав да ја постигнам бесмисленоста што ја спомнавте, тогаш ќе имав проблем и сè повторно ќе беше тешко и комплицирано. Бидејќи морам искрено да кажам, оваа илузија на МЕНЕ, како што ја нарекуваат сите гуруа, ова [име], јас само мислам дека е во ред со неговото тело, неговите чувства и неговите мисли. И посочи. Beе биде срамота да го снема тоа затоа што сакам да живеам многу .......
Тоа е единствената противречност, доколку ја има, со твоите зборови, што можам погрешно да го протолкувам. И тогаш морам да кажам дека СОСЕИН е исто толку одличен за мене како и јас. И посочи. Зошто да се разделиме Потоа, има и луѓе кои се одделуваат во јас, сметам дека сè е премногу комплицирано.
Да, сè додека егото (вербата во посебно его што може да постави и спроведе услови) не предизвикува премногу болка, носталгијата не е толку во преден план. За мене, покајанието беше дека имав премногу болка за да поставам услови и дека бев на крајот од мојот живот. И тогаш сфатив дека тоа не се мои услови и не ми се латински.
А, телото со своите сензации не престанува да постои само затоа што завршува идентификацијата со него (или со мислите). Привидите продолжуваат да се појавуваат, но тие се повеќе aубовна игра отколку бојно поле.
Толку од мојот опис. На крајот, тоа е уште еден опис - „нешто што некој ќе каже“. Верувањето во описот е само уште едно верување. Не верувајте ни во нив.
Прашањето е: дали описот се совпаѓа со вашето искуство? Дали има некаков одговор?
Само за фактот дека конечно има некој што го гледа светот како мене, јас сум многу благодарен. Би сакал да дојдам во Минхен и да направам лекција за тренер со вас. За забава, за радост и веројатно затоа што можам многу да научам од тебе. благодарам!
Ви благодарам и јас, бев многу среќен што ви одговорив! И, се разбира, ако сакате да дојдете во Минхен на тренерска или група за дискусија, вие сте многу добредојдени.
Би го ценел одговорот на моите мисли уште повеќе. Може да биде и многу кратко:-)
„Одговорот може да биде и краток“ - за жал, тоа го прочитав предоцна. 🙂