Зошто луѓето веруваат во заговори и како да го променат своето мислење за Медлајф
Едноставниот одговор е дека рационалните факти и аргументи не се многу добри во менувањето на верувањето на луѓето. Теориите на заговор се појавуваат со таква регуларност поради нашата желба да наметнеме светска структура и неверојатна способност да препознаваме обрасци, според theconversation.com.
Навистина, една неодамнешна студија покажа корелација помеѓу потребата на поединецот за структура и склоноста да се верува во теоријата на заговор.
Земете ја оваа низа, на пример:
0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
Можете ли да видите шема? Сосема можно и не сте сами. Брзо истражување (реплицирање на многу поригорозна студија) сугерираше дека 56% од луѓето се согласуваат со вас, дури и ако низата е генерирана со фрлање паричка.
Се чини дека нашата потреба за структура и можноста за препознавање на моделот може да бидат доста хиперактивни, предизвикувајќи тенденција да се идентификуваат обрасци како што се со constвездија, облаци што личат на куче и вакцини кои предизвикуваат аутизам, каде што, всушност, нема.
Способноста да се препознаат обрасците веројатно беше корисна карактеристика на преживување за нашите предци. Но, ако го додадете истиот тренд во нашиот свет богат со информации, на крајот ќе видите непостоечки врски помеѓу причините и последиците од теориите на заговор насекаде.
Социјален притисок од врсниците
Друга причина зошто сме толку желни да веруваме во заговори е тоа што сме социјални животни, а нашиот статус во ова општество е далеку поважен (еволутивно) отколку да бидеме фер. Следствено, ние постојано ги споредуваме нашите постапки и верувања со оние на нашите колеги и потоа ги модифицираме за да им одговараат. Ова значи дека ако нашата социјална група верува во нешто, најверојатно ќе го следиме стадото.
Овој ефект на социјално влијание врз однесувањето беше демонстриран во 1961 година со експеримент на уличен агол предводен од американскиот социјален психолог Стенли Милграм. Експериментот беше едноставен (и забавен) доволно за да се реплицира. Само изберете зафатен уличен агол и погледнете во небото 60 секунди.
Најверојатно, многу малку луѓе ќе застанат и ќе проверат што барате во оваа ситуација, Милграм откри дека се приклучиле околу 4% од минувачите. Потоа земете неколку пријатели со вас. Како што групата расте, се повеќе странци ќе застанат и ќе погледнат нагоре. Кога групата порасна на 15 луѓе кои гледаа во небото, околу 40% од минувачите ќе застанеа и ќе погледнаа кон небото. Скоро сигурно го видовте истиот ефект на дело кога купувате каде ве привлекува штандот каде што има многу луѓе.
Принципот се применува исто толку силно и на идеите. Ако повеќе луѓе веруваат во информациите, најверојатно ќе ги прифатат како вистинити. И, ако преку нашата социјална група сме премногу изложени на посебна идеја, тогаш таа ќе се вметне во нашиот светоглед. На кратко, социјалните докази се многу поефикасна техника на убедување отколку доказите базирани на докази, па затоа овој вид докази е толку популарен во рекламирањето (препорачуваат 80% од мајките).
Социјалниот доказ е само една од низата логички грешки што исто така нè наведуваат да ги игнорираме фактичките докази. Еден проблем со ова е постојаната тенденција да се потврди, склоноста луѓето да бараат и да веруваат во податоците што ги поддржуваат нивните мислења, истовремено намалувајќи ги работите што не го прават тоа. Сите страдаме од тоа.
Шансите се дека без оглед на рационалноста на која било од партиите, вие во голема мера ќе ги отфрлите аргументите на опозицијата додека ќе им аплаудирате на оние што се согласиле со вас. Конфузијата исто така се манифестира како тенденција за избор на информации од извори што веќе се согласуваат со нашите мислења (кои веројатно доаѓаат од социјалната група на која се повикуваме). Затоа, политичките верувања веројатно диктираат преференции за омилените вести.
Митови за демаскирање
Можеби ќе бидете во искушение да читате вести во медиумите со пристап кон демаскирање на митовите. Ставањето мит покрај реалноста се чини како добар начин да се споредат фактите и невистините за да се појави вистината. Но, уште еднаш, ова се покажа како лош пристап, се чини дека предизвика нешто што стана познато како ефект на заостанување, при што митот на крајот станува позаборавен од фактите.
Еден од најневеројатните примери беше виден во една студија која проценува постер за митови и факти за вакцините против грип. Веднаш по читањето на летокот, учесниците точно ги запомнија фактите како факти и митовите како митови. Но, 30 минути подоцна, ова беше целосно свртено наопаку, а митовите останаа во сеќавање како факти.
Само спомнувањето на митовите помага да се зајакнат. Како одминува времето, заборавете на контекстот во кој сте го слушнале митот во овој случај кога всушност се обидувате да ја дознаете вистината и ви останува само самиот мит.
Да бидат работите уште полоши, презентирањето на корективни информации на група со силни верувања, всушност, може да го зајакне гледиштето, и покрај новите информации што ги поткопуваат. Нови докази создаваат недоследности во нашите верувања и придружни емоционални непријатности. Но, наместо да ги менуваме нашите верувања, ние имаме тенденција да се повикуваме на оправдувања и уште поголем презир кон спротивставените теории. Ова стана познато како ефект на бумеранг и претставува огромен проблем кога се обидуваме да ги охрабриме луѓето да прифаќаат подобро однесување.
На пример, студиите покажаа дека јавните информативни пораки насочени кон намалување на употребата на алкохол и дрога имале спротивен ефект.
Значи, ако не можете да се потпрете на фактите, како ги натерате луѓето да ги менуваат своите теории на заговор или други ирационални идеи?
Научното знаење помага, веројатно на долг рок. Тоа не е само познавање на научни факти, бројки и техники. Наместо тоа, има потреба од научна писменост, како што е аналитичко размислување. И навистина, студиите покажуваат дека отфрлањето на заверите е поврзано со повеќе аналитичко размислување. Повеќето луѓе никогаш нема да се занимаваат со наука, но ние се среќаваме и ја користиме секој ден, така што на граѓаните им се потребни вештини за критичко оценување на научните работи.
Во меѓувреме, за да се избегне ефект на заостанување, игнорирајте ги митовите. Не ги ни спомнуваш и не ги препознаваш. Фокусирајте се само на клучните точки: вакцините се безбедни. Не ги спомнувајте заблудите, бидејќи тие имаат тенденција да бидат подобро запаметени.
Исто така, не привлекуваат противници оспорувајќи го нивниот светоглед. Наместо тоа, понудете објаснувања кои се потпираат на нивните веќе постоечки верувања. На пример, оние кои не веруваат во климатските промени многу поверојатно ќе се предомислат ако им се претстават деловни можности поврзани со животната средина.
Друг предлог. Користете приказни за поддршка на вашата гледна точка. Луѓето се вклучуваат и подобро реагираат на наративите отколку на аргументарните или описните дијалози. Приказните ги поврзуваат причината и последицата, правејќи ги заклучоците што сакате да ги презентирате скоро неизбежни.
Сето ова не значи дека фактите и научниот консензус не се важни. Тие се критични. Но, свеста за дефектите во нашето размислување ви овозможува да го презентирате своето мислење на многу поубедлив начин.
Од витално значење е да се оспори догмата, но наместо да ги поврзуваме неповрзаните точки и да излегуваме со заговори, треба да побараме докази од носителите на одлуки. Побарајте податоци што можат да поддржат верување и побарајте информации што ги тестираат. Дел од овој процес е препознавање на сопствената пристрасност, ограничувања и логички грешки.