Зошто паметните луѓе прават глупави работи - ефективен алтруизам

од Фондацијата за ефикасен алтруизам

Ажурирана верзија на бесплатниот превод на Адријан Хатер од 18 декември 2012 година, базирана на Зошто паметните луѓе прават глупави работи од Курт Клајнер

Само интелигенцијата не ве прави рационални. Рационалното размислување бара ментални способности што некои од нас ги немаат, а многумина не ги користат. „Како може толку паметна личност да се однесува толку глупаво?“ - Сите се прашувавме ова откако видовме како екстремно интелигентен пријател или роднина се однесуваше како будала.

Луѓето купуваат кога цените се високи и продаваат кога се ниски. Тие веруваат во нивниот хороскоп. Тие не можат да замислат дека ова може да им се случи. Се обложувате на црно затоа што црното е „задоцнето“. Нарачувате екстра голем дел помфрит со диетална кока кола. Тие ги користат своите мобилни телефони додека се зад воланот. Се обложувате дека финансиски меур никогаш нема да пукне.

Направивте нешто слично глупаво. Исто како мене. Професорот Кит Станович треба да знае подобро, но и тој направи глупави грешки. Станович е вонреден професор по развојна и применета психологија на Универзитетот во Торонто, проучувајќи ја интелигенцијата и рационалноста. Причината зошто паметните луѓе прават глупави работи, вели Станович, е затоа што интелигенцијата и рационалноста не се иста работа.

Интелигенција и рационалност - Дел 1

„Постои ограничена количина на когнитивни способности што ги мериме и ги нарекуваме интелигенција. Но, тоа не е исто што и интелигентното однесување во реалниот свет “, објаснува Станович. Тој дури создаде термин за да ја опише неможноста да се постапува рационално - и покрај тоа што всушност има доволно интелигенција: „Дизрационалност“.

Прашањето како треба да се дефинира и мери интелигенцијата е контроверзно од најмалку 1904 година, кога Чарлс Спирман ја промовираше идејата дека „факторот на општа интелигенција“ претставува основа на сите когнитивни функции. Други веруваат дека интелигенцијата е составена од многу различни когнитивни вештини. Некои сакаат да го прошират концептот на интелигенција за да вклучат емоционална и социјална интелигенција.

Станович верува дека интелигенцијата што тестот за интелигенција ја мери е значаен и корисен конструкт. Не станува збор за проширување на нашата дефиниција за интелигенција, туку е задоволен од когнитивната интелигенција. Сепак, тој смета дека само интелигенцијата не е гаранција за рационално однесување.
Во 2010 година беше објавена книгата на Станович Што промашува интелигенцијата: Психологијата на рационалната мисла. Во него тој наведува цела низа когнитивни способности и диспозиции кои се независни од интелигенцијата и имаат барем исто толку големо влијание врз тоа дали некој размислува и постапува рационално. Со други зборови, можете да бидете интелигентни, но ирационални. И, можете да размислите рационално без да имате некоја посебна интелигенција.

Задача на која 80% одговараат погрешно

Време за закачка за мозокот. Обидете се да одговорите на следното прашање пред да прочитате понатаму. Jackек гледа во Ана, но Ана гледа во Georgeорџ. Jackек е оженет, но Georgeорџ не е. Ако мажена личност гледа во немажена личност?

Да.
Не.
Не може да се одлучи.

Над 80 проценти од луѓето одговараат на ова прашање погрешно. Ако вашиот одговор беше дека прашањето не може да се реши, вие сте еден од нив. (Како мене.) Точниот одговор е да, оженет човек гледа во немажена личност.

Повеќето веруваат дека треба да знаеме дали Ана е мажена или не. Но, поминете низ сите опции. Кога Ана е слободна, омажена личност (Jackек) гледа во самохрана личност (Ана). Кога Ана е во брак, омажена личност (Ана) гледа во немажена личност (Georgeорџ). И во двата случаи одговорот е да.
Повеќето луѓе имаат интелигенција да дојдат до ова решение ако им биде речено „размислете логично“ или „поминете низ сите можности“. Но, тие не ги користат сите свои ментални капацитети за проблемот без да бидат наметнати.

Ова е една од главните причини за дистрационалност, рече Станович. Сите ние сме „когнитивни скимери“ кои избегнуваат премногу размислување. Од еволутивна перспектива, тоа има совршена смисла. Размислувањето трае време, е интензивно на ресурси, а понекогаш и контрапродуктивно. Ако проблемот со кој се соочувате е да избегате од тигар со сабја заби, не вреди да потрошите повеќе од дел од секундата да одлучите дали да скокнете во река или да се искачите на дрво.

Ефект на врамување и прицврстување

Затоа, развивме цела низа хеуристички и когнитивни пристрасности за да ја ограничиме количината на мозочни бранови што ги трошиме на некој проблем. Овие техники резултираат со брзи одговори кои често се точни - но не секогаш.

На пример, во еден експеримент, истражувач им покажа на учесниците сад исполнет со претежно бели слатки и им вети еден долар ако можат слепо да извлечат црвена. Учесниците можеа да изберат помеѓу две чинии. Една чинија држеше девет бели бонбони и една црвена. Другото содржеше 92 бели и осум црвени. Триесет и 40 проценти од испитаниците избраа да се повлечат од поголемиот сад, иако повеќето разбраа дека осум проценти шанса за победа е полоша од десет проценти. Визуелната привлечност на дополнителното црвено бонбонче го попречуваше нејзиното разбирање на веројатноста.

Или ментално поминете низ следниот проблем: Епидемија веројатно ќе убие 600 луѓе ако ништо не се преземе. Постојат две опции за третман: Опцијата А ќе спаси 200 луѓе. Опцијата Б има една третина шанса да спаси 600 луѓе и две третини да спаси некого. Повеќето луѓе избираат А. Подобро е да се гарантира спасување на 200 луѓе отколку да ризикуваат дека сите ќе умрат.
Меѓутоа, ако го поставите следното прашање - Опција А значи дека 400 луѓе ќе умрат, а Опцијата Б има една третина шанса да не убие никого и две третини од 600 луѓе - повеќето луѓе избираат опција Б. Вие ги ризикувате сите да убие или да остави да умре за да има помала шанса да ги спаси сите.

Од рационална перспектива, проблемот со ова е што двете сценарија се идентични. Единствената разлика е во тоа што прашањето е преформулирано за да се нагласат 400 мртви во Опцијата А, наместо 200 зачувани. Ова се нарекува „ефект на врамување“. Тоа покажува дека начинот на поставување прашање има драматично влијание врз одговорот што сме склони да го дадеме и може да доведе до спротивставени одговори.

Исто така постои и „ефект на прицврстување“. Во еден експеримент, истражувачите свртеле тркало кое било подготвено да застане на бројот 10 или 65. Откако застана велосипедот, истражувачите ги прашаа своите учесници дали процентот на африкански земји во Обединетите нации е поголем или помал од овој број. Потоа тие побараа од учесниците да го проценат овој удел. Оние кои виделе поголем број се проценувале значително поголеми од оние што виделе помал број. Бројот стана „сидро“ за нивниот одговор, иако тие со право веруваа дека бројот е целосно произволен и бесмислен.

Предрасуди за потврда и празнини на паметниот софтвер

Списокот продолжува. Ние бараме индиции кои ги потврдуваат нашите убедувања и ги игнорираме оние што ги доведуваат во прашање („пристрасност кон потврда“). Ние гледаме на ситуациите од наша сопствена перспектива, игнорирајќи ги оние на другата страна. Описна, но веројатно практично бесмислена анегдота ни влијае повеќе од многу значајната статистика. Преценуваме колку знаеме. Се сметаме себеси над просекот. Убедени сме дека помалку влијаеме на пристрасностите од другите („слепо место на пристрасност“).

Конечно, Станович идентификува уште еден извор на дистрационалност - тој ги нарекува „празнини на паметни производи“. Нашиот паметен софтвер, објаснува тој, се состои од научени когнитивни правила, стратегии и системи на верување. Тоа вклучува наше разбирање за веројатноста и статистиката, како и нашата подготвеност да разгледаме алтернативни хипотези кога се обидуваме да решиме проблем. Вистинскиот паметен софтвер може - за разлика од интелигенцијата - да се научи подобро. Сепак, некои високо интелигентни и образовани луѓе никогаш не се здобиваат со соодветен софтвер. Луѓето исто така можат да страдаат од „контаминиран паметен вид“, како што е суеверие, што доведува до ирационални одлуки.

Интелигенција и рационалност - Дел 2

Според Станович, дисрационалноста има важни импликации во реалноста. Тоа може да влијае на финансиските одлуки, како и на политичарите што ги избирате и, општо, на вашата способност да водите живот што сакате да го водите. На пример, Станович и неговите соработници откриле дека зависниците од коцкање се претставиле полошо од повеќето други луѓе на разни тестови за рационалност. Тие донесуваат повеќе импулсивни одлуки, ги сметаат идните последици од нивните постапки помалку и веројатно веруваат во среќни и несреќни бројки. Тие исто така слабо се снаоѓаат кога станува збор за разбирање на веројатноста и статистиката. На пример, помалку е веројатно дека ќе разберат дека ако пет последователни превртувања на монети резултираат со глави, тоа не ја зголемува веројатноста за опашки на следниот флип. Нивната дисралност честопати ги прави не само лоши коцкари, туку и зависници од коцкање - луѓе кои продолжуваат да се коцкаат иако се оштетуваат себеси, семејството и егзистенцијата.

Во својата истражувачка кариера, Станович ја следел пионерската работа што ја завршија добитникот на Нобеловата награда Даниел Канеман и неговиот колега Амос Тверски во областа на хеуристичката и когнитивната пристрасност. Станович започна во 1994 година да ги споредува резултатите од тестовите за рационалност со резултатите на истите луѓе во конвенционалните тестови за интелигенција. Откри дека немаат многу заедничко. Во некои задачи, рационалното размислување и интелигенција се скоро целосно независни едни од други. На пример, може да размислите многу порационално од некој што е многу попаметен од вас.Исто така, лице со дистрационалност е скоро исто толку веројатно да има натпросечна и потпросечна интелигенција.

Со цел да се разбере од каде доаѓаат разликите во рационалноста помеѓу различни луѓе, Станович препорачува да се замисли умот како три дел. Прво, тука е автономниот ум, кој користи проблематични когнитивни кратенки. Станович ова го нарекува „Обработка на тип 1“. Тоа се случува брзо, автоматски и без свесна контрола.
Вториот дел е алгоритамскиот ум. Ова се занимава со „обработка на тип 2“, бавното, макотрпно, „логично“ размислување што го мерат тестовите за интелигенција.
Третиот дел е рефлектирачки ум. Тој одлучува кога проценките на автономниот ум се доволни и кога треба да се консултира тешката машинерија на алгоритамскиот ум. Рефлексивниот ум се чини дека е клучен во тоа колку некој е рационален. Алгоритамскиот ум може да биде во целосна борбена готовност, но не може да ви помогне доколку не го користите правилно.

Кога и како рефлектирачкиот ум станува активен, зависи од неколку црти на личноста, како на пример дали некој е догматичен, флексибилен, со отворен ум или совесен или може да се справи со нејаснотии. „Нефлексибилните луѓе, на пример, имаат потешкотии да интегрираат ново знаење“, објаснува Станович. „Луѓето кои имаат голема потреба да завршат задачи престануваат да работат кога ќе го најдат првото решение. Да се најде подобро решение ќе бара повеќе когнитивен напор “.

Стратегии за размислување

За среќа, рационалното размислување може да се научи и научи. Станович смета дека училишниот систем треба да стави многу поголем акцент на предавањето на основите на статистичкото и научното размислување. Истото важи и за поопштите стратегии за размислување. Студиите покажуваат дека добар начин за подобрување на критичкото размислување е систематско замислување на спротивното од секое. Штом ова стане навика, не само што помага да се разгледаат многу можни алтернативни хипотези, туку и да се избегне ефектот на прицврстување и пристрасност на потврда.

Станович се залага психолозите да развиваат тестови за да утврдат коефициент на рационалност (RQ), кој потоа може да ги надополни тестовите за интелигенција. „Не сум нужно за принудување тестови на секого“, вели тој. „Но, ако веќе ги тестирате когнитивните функции, зошто треба да се ограничите на тест за интелигенција кој мери само одредена област на когнитивната функција?

отече

Клајнер, К. (2009). Зошто паметните прават глупави работи. Списание на Универзитетот во Торонто.
Станович, К. (2009). Што пропуштаат тестовите за интелигенција: Психологијата на рационалната мисла. Newу Хејвен: Универзитетски печат во Јеил.