Зошто толку многу храна завршува во ѓубре; Риба блог; SciLogs - блогови за наука
Значителен дел од целата произведена храна не завршува во стомакот, туку некаде на друго место - не ретко во ѓубрето. Зошто всушност, и навистина мора да биде?
Предметот е исто толку неразделен од модата и културата, како што е од финансиските пазари и инженерството на процесите. Нашата храна не доаѓа директно од полето во нашите саксии, туку поминува низ низа станици што ја прават храната она што е денес: лесно достапен, ефтин, безбеден и разновиден производ. Тоа не може да се процени доволно високо.
Губењето на значителни количини храна е цена. Тоа е дел од одговорот. Во суштина, потребен ни е одреден вишок храна со цел да ги заштитиме флуктуациите. Тогаш системот што ја носи храната кај нас - синџирот на снабдување со храна - се состои од пет сегменти низ кои храната може да помине од полето до стомакот: берба, транспорт и складирање, преработка, трговија, потрошувачка. Постојат различни видови загуби на секое ниво. Секогаш има мала загуба.
Вие сте виновни!
Во индустријализираните земји, трговците на мало и крајните потрошувачи се одговорни за поголемиот дел од изгубената храна. Загубите во овие две последни фази се нарекуваат отпад од храна во потесна смисла. Во Германија, голема студија на Федералното Министерство за храна, земјоделство и заштита на потрошувачите од 2011 година ја покри оваа област - многу читлива ако имате време за 500 страници. Според ова, 8,8 милиони тони храна влегува во ѓубре секоја година, од кои 71 процент отпаѓа на приватни домаќинства (нешто повеќе од 80 килограми по лице) и околу 9 проценти од трговците на мало. Остатокот е направен во угостителството.
Во посиромашните земји, од друга страна, главно стапиците на (честопати несоодветната) технологија и организација при бербата, постбербата и преработката ја прават храната неупотреблива. Оваа загуба во првите три фази на закрепнување се нарекува загуба на храна.
Рационален отпад
Не сум задоволен од поимот „отпад од храна“. Не ми се допаѓа имплицитната морална проценка во неа, бидејќи и тука, главно, се рационални и разбирливи причини зошто во принцип фрламе храна за јадење. Ова е овозможено со фактот дека можеме едноставно да ја купиме храната многу ефтино. Оттука, честопати слушаната теза дека храната е „премногу ефтина“. Би бил претпазлив во врска со тоа во однос на социјалниот мир.
Исто така, при поблиска проверка, не е јасно што ќе добиеме со реално намалување на овие загуби. Не мислам многу на аритметички игри засновани на мотото: ако само половина фрлиме во Европа, тогаш толку многу гладни луѓе можат да живеат некаде во други делови на светот. Работите што не ги фрламе не ги исполнуваат одеднаш стомаците на гладните, а помалата побарувачка не значи автоматски дека вишокот обработливо земјиште повеќе не се обработува. Го прашав економскиот блогер 700 Сачен од Надвор Милхмадчен што всушност ќе се случи со значително помалку отпад од храна. На кратко, тоа е комплицирано.
Назад на оригиналното прашање. Доволно е повеќеслоен. Корисен глобален преглед на проблемот е даден од прегледот порачан од ФАО во 2011 година од enени Густавсон и нејзината работна група. Повеќето неодамнешни студии се однесуваат на тоа, но тоа не го менува фактот дека податоците се многу лесни, особено надвор од развиениот свет. Она што е сигурно, сепак, е дека многу е изгубено. Само во САД, домаќинствата и рестораните фрлаат 42 милиони тони храна годишно, во Германија околу осум милиони тони храна завршуваат во ѓубре во овој сектор.
На глобално ниво, постои јасна разлика помеѓу богатите и сиромашните. Во индустриски развиените земји, најголемиот број загуби се сметаат во: тие се неизбежни или избегнуваат да се судрат со други, повисоки приоритети, како што се економската ефикасност или естетските побарувања. Во многу посиромашни земји, загубите главно се должат на неповолните рамковни услови, на пример, слаба инфраструктура или недостаток на технологија.
берба
Храната се губи директно на терен поради машините за берење или едноставно истурање, но исто така и затоа што во принцип храната што се јаде се сортира повторно веднаш по бербата - на пример, не ги исполнува стандардите на индустријата или се користи во производството на биогориво. Пазарните механизми, особено во индустријализираните земји, обезбедуваат производство на повеќе храна отколку што може да апсорбира пазарот. На пример, некои земјоделци и купувачи однапред се согласуваат за количините на откуп и цените (договорно земјоделство) со цел да се намали ризикот и да можат да планираат на долг рок. Лозарите потоа растат малку повеќе за да ги надоместат природните флуктуации во приносот - износот честопати е малку поголем од договореното. Тие ја продаваат разликата на друго место, на пример како храна за животни.
Слика: Ларс Фишер
Во помалку индустриските земји, сепак, непланираните загуби за време и по жетвата се поголем проблем. Многу жито се губи затоа што мелењето, сушењето и другите работни чекори се „традиционални“ во некои региони во светот со едноставни алатки и под лоши услови.
Колку се губи директно тука, во голема мера варира во зависност од групата производи и регионот: во Европа, само два проценти од житото се губи за време на бербата, но по 20 проценти од компирот и зеленчукот. Во субсахарска Африка губите трипати повеќе жито, но само половина повеќе овошје и третина помалку компири. Една од причините за ова е што таму се консумира храна што не би била ни доволно за трговија во Европа.
Складирање и транспорт по бербата
Типични причини за загубите по бербата се расипување како резултат на влага, топлина или одложувања во транспортот на расиплива стока: Зрната и особено овошјето и зеленчукот се подложни на мувла и штетници доколку се чуваат погрешно. Во индустријализираните земји овие загуби не се толку голем проблем заради индустриското производство и високите технички стандарди, во помалку индустриските земји значителни делови од производството се губат на овој начин. Во Германија, на пример, 3,3 проценти пченица и 11 проценти јаболка се губат поради расипување и други причини.
обработка
Многу храна се обработува индустриски, а самиот процес предизвикува загуби. Честопати не е финансиски исплатливо да се собираат остатоци за време на обработката и разделувањето - на пример при сечење месо - и повторно да се користат: Фрлањето е обично поевтино. Ова е особено неекономично затоа што процентот на овој комитет е толку мал. Во Германија, во зависност од групата производи, ова е десетина проценти или дури два или три проценти од вкупната количина на преработени производи. Студијата BmELV именува вкупно 1,85 милиони тони годишно.
Загуби на храна во трговијата и потрошувачката во Германија, просечни вредности од студиите достапни во 2012 година.
Од: Определување на количината на фрлена храна и предлози за намалување на стапката на фрлање храна во Германија, Институт за санитарно инженерство, квалитет на вода и управување со отпад, Штутгарт 2012
Исто е и со храната што е погрешно разделена или спакувана поради грешки во производството. И овде, дополнителниот напор да се искористи оваа храна што може да се користи без никакви проблеми е преголем. Сепак, една третина од загубите на храна во германската индустрија може да се пронајдат во фактот дека таканаречените резервни примероци се создадени за осигурување на квалитетот. Тоа значи, вие задржувате дел од производството и гледате дали ги исполнуваат стандардите, дали остануваат свежи до најдобриот датум и слично.
Во помалку индустриските земји, проблемите се различни, на пример, се случува некаде во синџирот на процеси да не се почитуваат минималните стандарди за безбедност и хигиена - било да е тоа од незнаење или од технички проблеми. Исто така, може да се случи во одредени периоди на врв да нема доволно операции за преработка за обработка на целата култура. Во принцип, само инвестициите во инфраструктурата помагаат, или од државата или од финансиски силен, добро организиран земјоделски сектор.
Процент на овошје и зеленчук што се губат пред потрошувачката - расчленети по региони и дел од ланецот за снабдување со храна.
Слика од: Глобални загуби на храна и отпад од храна; Организација за храна и земјоделство на Обединетите нации, Рим 2011 година
Колку силно се разликуваат индустријализираните и неиндустријализираните земји може да се види во бројките на ФАО за овошје и зеленчук од една страна и млеко од друга страна. Во Европа на ова ниво се губи десет пати повеќе млеко отколку во субсахарска Африка, додека односот е токму спротивен за овошјето и зеленчукот.
трговија
Супермаркетот зад аголот фрла намирници од разни причини, и не само поради расипување. Повеќето од нас не само што очекуваат да најдат намирници близу нас, туку очекуваат и широк спектар на леб и овошје. Стоката не само што треба да биде сигурно свежа и вкусна, туку треба да изгледа и вака, и на крај, но не и последно, сакаме да го набавиме сето ова (од полни полици!) Кога одиме на шопинг непосредно пред затворањето на продавницата.
Ова значи дека, на пример, се пече до седум проценти повеќе леб отколку што се продава, таа храна што се јаде се фрла бидејќи повеќе не ги исполнува условите за изглед и, обратно, храната е презаситена. Во индустријализираните земји, малопродажбата и потрошувачите, т.е., нас и нашите дилери, сметка за речиси половина од сите загуби на храна.
Треба всушност да се очекува дека барем во Германија има релативно сигурни бројки за тоа колку храна се фрла во малопродажба. Но, тоа не е точно. Студијата BmELV цитира три бројки помеѓу 300.000 и 800.000 тони отпад од храна во германската малопродажба годишно во рок од две страници. Тоа е приближно пет до десет проценти од износот што домаќинствата го фрлаат. Според институт од индустријата, околу 40 проценти од нив треба да одат во одборите.
потрошувачката
Според ФАО, потрошувачите во Европа и Северна Америка фрлаат околу 95 до 115 килограми храна по глава на жител секоја година. Во Јужна Америка и субсахарска Африка има само 6 до 11 килограми. Тоа е разликата помеѓу две парчиња шунка и три пакувања на ден.
Удел на потрошувачите во загубите на храна - поделени по региони.
Од: Глобални загуби на храна и отпад од храна; Организација за храна и земјоделство на Обединетите нации, Рим 2011 година
Зошто домаќинствата во индустријализираните земји фрлаат многу повеќе храна (според студијата на BmELV во Германија, 7,6 милиони тони годишно), можеме да истражиме доста добро за себе. Многу важна точка е најдобрата пред датумот - за многу луѓе, „истечената“ храна лета надвор од фрижидерот во нивната оригинална амбалажа, иако сепак е добра. Јас главно ги фрлам работите затоа што деловите што ги купив беа премногу големи за мене, и јас сум во добра компанија и со тоа. Друга поента е дека делови од подготвените оброци завршуваат во ѓубре - тука всушност зависи од храната што ја чувам јас (и другите луѓе). Печено парче месо се јаде на леб следниот ден, ориз кој е преварен или нешто е поверојатно да се фрли.
Similarе можете да раскажувате слични приказни - на крајот, работите како флексибилноста, удобноста и безбедноста се многу поважни за повеќето луѓе во оваа земја отколку за најефикасното користење на ресурсите. Економските студии сугерираат дека тоа го правиме прилично рационално. Отпадот од храна на ниво на потрошувач е тесно поврзан со цените на храната: колку е поскап нештата, толку помалку фрламе.
Јасно може да се видат некои важни обрасци. Во индустриски развиените земји, на пример, претпочитањето на клиентите за храна што е можно порамномерно се обликува низ целиот синџир на снабдување до бербата: веќе таму, земјоделските култури кои не ги исполнуваат стандардите утврдени со трговијата на мало се пренасочуваат и се хранат со животни. Како последица на тоа, високиот процент на жетвата е забележлив во загубите - ова влијае на сите групи производи освен жито и месо, кои се многу ефикасно произведени индустриски.
Причини зошто потрошувачите фрлаат храна што веќе ја купиле. Од: Определување на количината на фрлена храна и предлози за намалување на стапката на фрлање храна во Германија, Институт за санитарно инженерство, квалитет на вода и управување со отпад, Штутгарт 2012
Што навистина кажуваат бројките за отфрлената храна?
Друг важен фактор во губењето храна на потрошувачите е јадење надвор. Пред да го направам своето истражување, го потценив тоа. Не станува збор за повремена посета на ресторани, туку главно за мензи на компании, болници, училишта ... Секакви големи кујни, и тие фрлаат многу. Вработените во вакви установи можат да кажат песна за тоа, а бројките од истражувањето го потврдуваат тоа.Студијата нарачана од министерството цитира трудови во 1994 година во просек 151 грам и 175 грама отпад од храна по порција послужено за секого Големи кујни во Германија вкупно 1,6 милиони тони.
Практично е невозможно да се создаде кохерентна целокупна слика од податоците. Значителен дел од податоците се екстраполирани од фрагменти, па дури и многу основните бројки често не можат да се споредат едни со други. Студиите честопати разгледуваат многу различни работи. На пример, како ја дефинирате загубата на храна? Дали ова значи само непланирано намалување или вклучува и потенцијални прехранбени производи, кои се пренасочуваат, на пример, како храна за животни или суровина за биоетанол?
Ова е повеќе од прашање на дефиниција, но прашање на политичка важност. Побарувачката за пченка за биоетанол, на пример, доведе до „немири во тортилја“ во Мексико. Во однос на безбедноста на храната, ова рециклирање може да се смета како загуба - или не. ФАО го прави тоа, на пример.
Главниот проблем е што не е создадена целата храна еднаква. Различните групи производи имаат различни приноси во областа, користат различни количини на вода и енергија и содржат различен број калории. Соодветно на тоа, недостасуваат многу информации за реалниот обем на загубите во случај на податоци за чиста маса.
Постојат студии кои се обидуваат да го фатат ова, но тие не можат едноставно да се споредат со другите податоци. На пример, од една страна има публикации во кои загубите на храна едноставно се даваат во тони или американски долари, други групи пресметуваат нешто во килокалории, потрошувачка на вода или емисии на јаглерод диоксид. Забавувајте се со конвертирање.
Проблем со шпагети
Исто така, постојат огромни разлики од производ до производ. Како примери, ФАО наведува житни производи и компири во индустриски развиените земји. Во случајот на првиот, потрошувачите всушност фрлаат половина, додека компирот главно скапува на полето. Секој производ има свои особености кои влијаат на загубите во земјоделството, индустријата и приватните домаќинства - и секако како се проценуваат овие загуби.
А, тука е и проблемот со шпагетите: практично е невозможно да се излезе со единствено подпрашање за себе. Ги разгледувате причините за загубите на храна во земјоделството и брзо доаѓате до нормите и идеалите што ги комуницираат масовните медиуми или сфаќате дека банкарската криза во некои земји предизвикува расипување на зеленчукот во магацинот. Сосот од домати тука е глобализација - со него насекаде и подготвен во секое време да предизвика хаос на белиот елек. На пример, ако престанеме да фрламе половина од храната, ќе треба да купиме само половина и потенцијално да ги уништиме целите региони.
И обратно, повеќе мрежни пазари може да значат дека локалната нерамнотежа помеѓу производството, преработувачкиот капацитет и побарувачката доведува до помалку загуби или дека во помалку развиените земји има повеќе пари за подобра инфраструктура во земјоделскиот сектор. Храната влијае на сите делови на човечките општества. Во денешниот свет, едноставно не можете да предвидите каде ќе се распрсне сосот кога ќе навлечете јуфка.
(Благодарение на Надин Енглхарт, Франк Вондерлих-Фајфер, Барни од Сиволф и 700 работи)