1.2. Анегдотите не се сигурен доказ за ефективноста
Ова е втор во серијата од 30+ статии на блогови поврзани со клучните концепти за подобро проценување на тврдењата за третманите развиени од проектот IHC (Информирани здравствени избори).
Луѓето можат да реагираат многу поинаку на истиот третман ...
Секој човек е единствен. Кога некое лице е подложено на медицински третман или интервенција, интеракцијата помеѓу неговото тело и третманот може да се покаже како корисна или штетна. Оваа интеракција за третман на тело може да изгледа значително различно за едната личност од другата, дури и ако третманот е ист.
Затоа, личните искуства и анегдоти се исто така несигурни форми на докази. Кога правиме истражување на една личност, не можеме да бидеме сигурни дека ефектите од третманот не зависат од случајната варијација во телото на таа личност. Значи, треба да тестираме третмани на голем број луѓе. Колку повеќе луѓе испитуваат, толку е помала веројатноста дека различни физички фактори ќе влијаат на резултатите.
Луѓето имаат тенденција да ја изедначуваат случајноста со причината и последицата ...
Сосема е можно единствениот ефект за време на третманот воопшто да не се појави кај некоја личност поради третманот. (Thisе разговараме за ова во подоцнежниот пост на блогот. Клучен концепт 1.3: Здружението не е исто со каузалноста).
На пример, можно е лицето да настине. Настинките траат во просек 7 дена. И покрај доказите дека антибиотиците веројатно се неефикасни за настинка, лицето може да започне да зема антибиотици на 5-ти или 6-ти ден од болеста, а студот се смирува на 7-ми ден. Знаеме дека лицето е малку веројатно да се опорави поради антибиотикот, бидејќи настинките се вирусни инфекции, а антибиотиците лекуваат бактерии. Сепак, лицето може да верува дека антибиотикот предизвикува подобрување. Всушност, тие веројатно ќе се опоравеле во секој случај, дури и без лекови.
Обратниот случај важи и тука: Да претпоставиме дека некое лице пие лек за кој истражувањето покажа дека не е често поврзан со негативни ефекти. Ако лицето се појави мигрена првиот ден кога го зема лекот, може да претпостави дека лекот ја предизвикал мигрена и да престане со третман.
Не само пациентите * ја прават оваа грешка. Постојат многу примери каде лекарите препишуваат лек кој не е одобрен за одредена состојба само затоа што виделе како делува кај други пациенти. Овој пристап покажува незнаење за можна штета предизвикана од третмани кои се непознати без соодветни испитувања (види клучен концепт 1.1: Третманите можат да бидат штетни).
Пример за диетилстилбестрол (DES)
На пример, британски педијатар го препишал лекот од рана бременост по консултација со бремена жена која доживеала две мртвородени деца. Бременоста заврши со раѓање на живо бебе. Со образложение дека природниот капацитет на жената да има деца успешно се подобрувал со текот на времето, лекарот не препишал ДЕС за време на четвртата бременост. Бебето починало во матката поради инсуфициенција на плацентата.
Соодветно на тоа, лекарот и жената биле убедени за време на нивната петта и шеста бременост дека треба повторно да се даде ДЕС. Бременоста заврши и со живи бебиња. И лекарот и жената заклучиле дека ДЕС е корисна алатка.
За жал, овој заклучок беше заснован на анегдота и никогаш не е докажан точен во соодветно истражување со голем примерок. Во истиот период во кој жената ги примала своите третмани, студиите биле спроведени без систематски грешки и со голем број учесници кои не откриле докази за ваква корист од ДЕС [1].
Дваесет години подоцна, доказите за штетни несакани ефекти се појавија кога мајката на млада жена со редок карцином на вагината направи многу важна забелешка: На жената и беше препишан ДЕС за време на бременоста и таа посочи дека лекот може да предизвика рак на нејзината ќерка можеше да предизвика [2]. Овој пат набvationудувањето се покажа како точно. Што е уште поважно, ова може да се демонстрира со систематско истражување кое земаше примерок од голем број учесници отколку од една или две лица.
Заклучок
Се разбира, не може нужно да се каже дека голем број на постојани анегдоти не можат да дадат какви било значајни изјави за третманот. Во Велика Британија [како на пр Делумно и во Германија] целиот систем за пријавување на несакани ефекти на лекот е всушност зависен од собирањето на анегдоти на пациентот. Но, со цел да се процени дали третманите се безбедни и ефикасни, тие треба темелно да се истражат со употреба на разумни компаративни методи. Без ова истражување, немаме идеја дали тоа што го препишуваме (или го пропишуваме) може да убие некое лице или да му го спаси животот.
Превод на германски: Аника Вензел
[1] Чалмери I. Оценување на ефектите од грижата за време на бременост и породување. Во: Chalmers I, Enkin M, Keirse MJNC, eds. Ефективна нега во бременост и породување. Oxford: Oxford University Press, 1989: 3-38.
[2] Улфелдер Х. Нарушувања на стилбестролот во историска перспектива. Рак 1980: 45-3008-11.
Како ви се допаѓа овој напис?
Кликнете на starвезда за да ја оцените ставката.
Просечна оценка: 0/5. Број на оценки: 0
Сè уште нема прегледи Биди прв!
Со нетрпение ги очекуваме вашите повратни информации!
Пишете ни што треба да подобруваме или одржуваме во иднина?