28 W (патент) 51316 - Пресуда на BPatG на
Постапка за жалба на трговска марка - „Мојот дом (ознака на слика-збор)“ - нема карактеристичен карактер
тенор
Во жалбата
во врска со пријавата за трговска марка 30 2014 002 735.6
28. Сенат (Сенат за жалба на трговска марка) на Федералниот суд за патенти во писмена постапка на 30 март 2017 година со учество на претседателот на советот Проф. Кортбејн, судијата Др. Мајзер и судијата Др. Зависност
Theалбата е одбиена.
причини
Јас.
е пријавено на 17 април 2014 година за упис како трговска марка во регистарот што се води во Германската канцеларија за патенти и трговска марка за следниве стоки:
Апликантот се спротивстави на ова со нејзината жалба од 4 ноември 2015 година, со која се пријави соодветно,
укинување на одлуката на Германската канцеларија за патенти и трговска марка од 19 октомври 2015 година.
За понатамошни детали, упатување е и на содржината на датотеката.
II.
Theалбата треба да биде одбиена затоа што регистрацијата на ознаката за примена се спротивставува на заштитната бариера за недостаток на посебност според § 8 Апс. 2 Бр. 1 Маркен Г.
Одлучувачки за проценка на карактеристичноста се од една страна стоките и услугите за кои се тврди и од друга страна перцепцијата на вклучената домашна јавност, при што треба да се земе предвид перцепцијата на трговијата и/или нормално информираниот, разумно внимателен и интелигентен просечен потрошувач или купувач на предметните производи. видете ECJ GRUR 2006, 411, бр. 24 - Matratzen Concord/Hukla; GRUR 2004, 943, No. 24 - SAT.2; BGH GRUR 2010, 935, No. 8 - Die Vision; GRUR 2010, 825, No. 13 - портрет на Марлен Дитрих II; ГРУР 2006, 850, бр. 18 - ФУДБАЛ СВ 2006).
2. Регистрираната стока е во суштина храна и добиточна храна што редовно се купуваат во супермаркети или продавници за миленичиња. Стоки за кои сè уште се тврди и не припаѓаат на храна, како што се „збогатен тревник“, „јаболкници“ или „биоразградливи плочи од прекривка направени од дрвени влакна“, исто така, можат да бидат адресирани до пошироката јавност. Во овој поглед, нормално информираните, разумно внимателни и разумни просечни потрошувачи првенствено треба да се сметаат за адреса на целата стока.
3. Проценката на препознатливиот карактер прво мора да се заснова на низата зборови „Meine Heimat“ во целост (сп. ECJ GRUR 2006, 229 - BioID).
Првата компонента на зборот, присвојната заменка „Meine“, е израз на припадност (на битие или ствар) во однос на сопствената личност (види www.duden.de - „моја“), што спомнаа Лесно е да се препознае јавноста.
Другата компонента на зборот „дом“ опишува земја, дел од земјата или место во кое е роден или пораснат или се чувствува како дома преку постојан престој (види www.duden.de - „дом“). Бидејќи овој термин е широко користен во секојдневната употреба на јазикот, јавноста лесно ќе го препознае значењето на овој симболичен елемент.
Комбинацијата на зборови „Meine Heimat“ соодветно опишува место на земјата што е или особено познато на купувачот или на производителот или дистрибутерот на соодветниот регистриран производ или со кое тој се чувствува особено поврзан. Во целост, адресиран сообраќај ќе го разбере тоа, без аналитички пристап, како чисто фактичко известување на таков начин што стоката обележана на овој начин потекнува од оваа спомената точка. Ова може да значи дека регистрираната стока обично се произведува, користи или троши таму. Редоследот на зборовите „Meine Heimat“ пренесува чисто описна изјава. Ова не се доведува во прашање со фактот дека „мојот дом“ - било да е тоа во однос на местото или нејзината големина на површината на земјата, било да е во однос на лицето на кое се однесува присвојната заменка - може да се разбере во различни сетила. Од една страна, секое од горенаведените значења е поврзано со фактичко известување. Од друга страна, карактеристичниот карактер е веќе изгубен ако некој знак опише карактеристика на регистрираната стока во едно од нејзините значења (види BGH GRUR 2005, 257, 258 - деловна зграда; GRUR 2010, 825, бр. 16 - Марлен-Дитрих-Билднис II).
4. Графиконот на регистрациската марка, што е во суштина ограничено на репродукција на низата зборови во рамките на едноставна обоена етикета - со додавање на стилизиран лист - не е во можност да го поткрепи карактеристичниот карактер (сп. BGH GRUR 2001, 1153 - анти КАЛК) . Тоа е вообичаен дизајн на рекламирање со кој адресираните просечни потрошувачи честопати се среќаваат на ист или сличен начин. Особено во прехранбениот сектор, но и во други области на стоки, има голем број форми на етикети со чија помош треба да се нагласи текстот содржан во него. Слично на печат, етикетата, исто така, дава впечаток на квалитет и сериозност. Стилизираниот елемент на листот за возврат сугерира одредена регионалност, со што графички се рефлектира експресивната содржина на зборовната компонента. Врз основа на ова, адресираната јавност нема никаква причина да обрнува особено внимание на елементите на сликата - надвор од нивната функција да ја истакнуваат низата зборови - во целокупниот знак и да ги гледаат како индивидуализирани, така што и тие не можат да ја надминат заштитната бариера на недостаток на посебност.
5. Исто така, зборовите и елементите на сликата што не се карактеристични само по себе не се комбинираат за да формираат карактеристичен целосен знак. Наместо тоа, како што е објаснето погоре, графиката има чисто декоративен ефект и се користи само за да се врами незаштитената низа зборови „Мојот дом“.
6. Пред-записите споменати од апликантот не доведуваат до никаков друг резултат. Било какви одлуки за (веројатно) слични регистрации треба да бидат земени предвид при испитувањето, колку што се познати, за тоа дали треба да се донесе одлука во иста смисла или не; сепак, тие во никој случај не се обврзувачки (сп. ЕСЈ ГРУР 2009, 667 - Bild.T-Online.de и ZVS [Швабенпост]). Бидејќи Германската канцеларија за патенти и трговска марка правилно ги потврди барањата од Дел 8 (2) број 1 MarkenG, понатамошните претходни регистрации се ирелевантни затоа што, од една страна, нема дополнителни информации во врска со проценката на специфична регистрација и, од друга страна, што се однесува на принципот на еднаков третман, не може да се поништи одлука што одговара на законските барања (види ECJ GRUR 2009, 667 - Bild.T-Online.de и ZVS [Швабенпост]; BGH GRUR 2011, 230 - SUPERgirl; WRP 2011, 349 - FREIZEIT Rätsel Woche; GRUR 2012, 276 - Институт за северногерманска економија еВ).
Ние користиме колачиња и веб следење за да ја подобриме нашата веб-страница за вас. Можете да ги промените поставките за веб-следење тука: Поставки за веб-следење ОК