5 предности на теориите на заговор Економска логика
Мотото: „Вистината е таму“ (X датотеки)
Теориите на заговор немаат многу добра слика, и покрај нивната популарност. Не ретко, кога некој сака да дискредитира објаснување, тоа е да попушти да каже „ајде, ова е веќе заговор“!, Некако сугерирајќи претерана интерпретација. Понекогаш терминот „параноја“ се однесува на хроничен делириум на толкување, систематизиран, со очигледна зачувување на јасноста на логиката и размислувањето (Декс).
1. Методолошкиот индивидуализам е прва предност на теориите на заговор. Во овие теории, поединците заговараат, а не агрегатните субјекти како што се волјата на нацијата, агрегатното побарувачка, националниот дух итн. Актерите се конкретни индивидуи, со име и презиме, дури и ако поголемиот дел од времето се повикуваат на организации: илуминати, масонерија, итн. Етимолошки, терминот „заговор“ потекнува од латинскиот јазик и ја сугерира идејата за група: кон-спираре = дишење со, кон = со, спираре = дишење (Коади, 2006, 1). Заговорот не е аутистичен. Во теориите на заговор, злите сили се луѓе, дури и ако тие заговараат во групи.
Методолошкиот индивидуализам е прилично прифатена методолошка претпоставка во општествените науки и е заслуга на теориите на заговор што работат со него. Теориите на заговор правилно ги идентификуваат агенциите, субјектите кои дејствуваат како индивидуи, дури и ако се работи за политичари, бизнисмени или вонземјани.
2. Теориите на заговор се тестираат. Едно нешто што ги нервира противниците на теориите на заговор е дека можните контра примери не доведуваат до нивно отфрлање, туку ја зајакнуваат теоријата. Постојат теории кои изгледаат имуни на критика, на обиди за нивно фалсификување (Horwitz, 2010a; Keeley, 2006, 54; Popper, 2006, 14; Sunstein, 2008, 3).
Да речеме дека ја имаме теоријата на заговор „Елвис е жив“ и едно лице носи неколку дополнителни документи кои ја потврдуваат официјалната верзија дека Елвис починал од срцев удар на 42-годишна возраст поради нездрав начин на живот. Тука заговорникот нема да рече: „да, признавам, згрешив, згрешив“, но ќе одговори: „Дали сфаќаш колку е голем заговорот? Тие дури и корумпираа лабораторија или институција што го донесе документот “. Дури и критиката на теоријата на заговор може да биде заговор.
Ситуацијата би била слична на ситуацијата на скептицизам за постоењето на надворешен свет, каде што било како контра-пример што би го донел, скептикот ќе рече дека ова е исто така илузија. На приговорот „погледнете кокошка, затоа постои надворешна реалност, не е сè илузија“, скептикот ќе каже дека и оваа кокошка е илузија. Филозофска точка што го илустрира ова е поврзана со идеализмот на Беркли, од 1700 година. Беркли тврди нешто слично на скептикот дека нема материјални предмети, туку само идеи втиснати во умот. На приговор на современото „Јас разбирам дека јадам идеи за компири, не компири, но како се уморив?“, Неговиот одговор беше „добро, имате идеја за ситост“. Ажурирани верзии на демонската ситуација на Декарт, електронска скептицизам е примерот на Путнам со мозок во када (Putnam, 1990, 110-113) каде луд научник создава илузија на надворешен свет или Матрикс.
Фалсификувањето значи дека во принцип можам да ставам теорија преку набудувања, преку факти. На пример, имам теорија во физиката дека нема црни дупки ако теоријата е вистинита. Но, забележувам, гледам дека всушност има црни дупки. Затоа, отфрлете ја теоријата преку размислување за моден толен тип од типот p подразбира q, non q, значи не p, каде p = теорија и q = факт. И велам дека теоријата е фалсификувана. Ако контра примерок не ја поддржува теоријата, велам дека е потврдена, дека издржала емпириски тестови. За критичарите, недостаток во теориите на заговор би бил овој имунитет од фалсификување, имунитет споделен со традиционалните форми на скептицизам. Овие би биле мутантна епистемиска структура и тешко е да се убијат.
Сепак, теориите на заговор се фалсификуваат. На пример, широко распространета теорија е дека нападот на Светскиот трговски центар бил „внатрешна работа“. Можеме да имаме полемика меѓу инженерите на заговор и официјалните инженери за да одлучиме дали падот на кулите близначки во Newујорк во официјалната верзија е навистина компатибилен со она што го знаеме за физиката, јачината на материјалите итн. Без оглед на резултатот, важно е оваа теорија дека заговорот е фалсификуван.
Постојат различни начини на кои можам да излезам од оваа скептична епистемична ќорсокак во која не знам која е вистинската реалност: демонот може да се смилува што ми ја покажа вистината или можам сам да ја откријам како во Матрикс или Труман Шоу. Без оглед на методот, проблемот во принцип може да се реши емпириски. Затоа, теоријата има потенцијални фалсификатори. Фалсификувањето може да важи дури и во ситуација на радикален скептицизам. Дури и ова може да биде фалсификувано ако некаде ја откриете забранетата врата, односно механизмот со кој се произведуваат симулациите. На пример, во Матрикс, Морфеј го разбира процесот со кој машините ја одржувале вештачката реалност и ги експлоатирале луѓето. Исто така, факт е дека одредено лице го убило Кенеди или не. Објаснувањето за заговор е фалсификувано.
И во овие верзии на радикален скептицизам има одредени работи. Скептикот претпоставува постоење на реален свет, кој засега останува скриен. Неговиот скептицизам е епистемичен (нашиот свет е илузија), а не онтолошки (постои реален свет надвор од симулацијата). Тој самиот има сигурност и формулата дека сомнежот некаде завршува се чини соодветна (Витгенштајн, 1969, пар.625). Скептикот има репер според кој тој го гледа светот како симулација. Обележје е реалниот свет зад кој се наоѓа волшебникот, злиот демон, автомобилите Матрикс итн.
Разликата меѓу чудесните заговори е што овде не морам да ги оспорувам законите на природата, туку на таков начин што е потребна интервенција на семоќно суштество, кое привремено ќе ги измени, на пример, за промена на водата во вино. Може да имам дискусија за тековните закони каде се прашувам дали падот на кулите близначки е навистина компатибилен со нив.
Слична структура го гледа Попер во марксизмот, каде што каква било критика што ќе ја донесете, ќе ви кажат дека не е вистина, затоа што сте класен непријател. Аргументите како што се економската пресметка на Мизес или расфрланото знаење на Хајек против комунизмот не се валидни затоа што сторителите се класни непријатели, тие се буржоаски. Истото важи и за психоанализата. Овој ваш аргумент против психоанализата ги маскира фиксирањата на либидините или други работи што го поништуваат вашето мислење. Тука може да се каже дека Маркс даде некои предвидувања за идната еволуција на општеството кон комунизмот, велејќи, на пример, дека тоа ќе се појави прво на Запад, а потоа на исток. Или ова предвидување, всушност, беше побиено од комунизмот што се одвиваше на истокот. Затоа, марксизмот има потенцијални фалсификатори и светот имаше право да зборува за „научен социјализам“. Слично на тоа, марксистичките предвидувања можат да се изменат, на пример, оние што произлегуваат од теоријата за вредноста на трудот. Мааната на марксизмот е во тоа што тој е лажен, а не дека не е фалсификуван.
Изјавите за заговор како Чаушеску што живее на пуст остров, Брус Ли почина на овој начин, Меркел и Тереза Меј се во Илуминати затоа што имаат одредена симболика на рацете итн. (Dailymail, 2016), може да се тестираат, бидејќи тие имаат емпириска содржина, без оглед колку е тешко практично да се тестира или немам некои контра примери при рака. Тие се емпириски реченици и како и секоја емпириска реченица е предмет на вистина и лага.
3. Проблемот на вистината. Некои теории на заговор се докажаа како точни, како што се Вотергејт (Кларк, 2006, 81) или украинскиот глад (Пигден, 2006, 36). Во случајот на украинскиот глад, ние имавме намерна одлука на Сталин, и покрај првичната скептицизам во врска со оваа хипотеза (Пигден, 2006, 36), тоа не беше само погрешен натпревар меѓу понудата и побарувачката за кој зборуваат интелектуалци како Хајек кога ги анализираат социјалистичките системи. . Холокаустот првично беше теорија на заговор. Кога нацистите ја окупираа Европа, ревизионистичката верзија беше официјална, а верувањето во холокаустот беше теорија на заговор (Coady, 2006b, 122). Бидејќи потрагата по вистината е поважна од оваа или онаа методолошка инхибиција, затоа, исто така, мора да се земат предвид таквите извори на знаење како теории на заговор.
4. Реална антропологија. Теориите на заговор немаат оптимистичка слика за човечкото суштество. Повеќето заговори се злобни (Башам, 2006, 61). „Следи ги парите“ се чини пореално сценарио отколку да се верува дека политичарите и бирократите го следат јавното добро.
Понекогаш се прави разлика помеѓу школата за јавно размислување што би била респектабилна работа, на пример, Bејмс Буканан ја доби Нобеловата награда за економија во 1986 година и теориите на заговор, што би било несериозна работа. Една разлика помеѓу двете ќе биде дека додека јавниот избор работи со претпоставка на личен интерес, интересот што може да биде себичен или алтруистички, во теориите на заговор личниот интерес е секогаш себичен, злобен (Хорвиц, 2010б).
Еден одговор на овој приговор е дека ако погледнете што прави папата, а не што вели тој, ако ги следите анализите на јавниот избор поврзани со државните работи, бирократијата итн., Политика без романса, тие секогаш гледаат материјални интереси, себични над благородни намери, надвор од официјалното лицемерие. Тие ги демистифицираат вистинските намери надвор од јавните политики и официјалните идеали. Преференцијата што е прикажана во анализите на јавниот избор е за себични интереси. Политичар сака да заработи пари зборувајќи за благородни работи, како што е помош на сиромашните, поставување благородни цели. Инаку, некој алтруист не би барал нечувствителни цени во ваков договор со државата, затоа што сака да има повеќе ресурси за други алтруистички причини. Значи, теориите на заговор нудат пореална слика за човечката природа отколку оптимистичката претпоставена во различни форми на социјализам.
За Ротбард, теоретичарите на заговор ја прават вистинската работа кога го поставуваат quid bono прашањето, за кого е тоа? (Ротбард, 2008). Да претпоставиме дека имаме земја во која во одреден момент поминува закон според кој супермаркетите мора да имаат 51% од производите во таа земја. Заговорникот се прашува: quid bono? Кому му служи?, Прашање што го испраќа лобито на локалните производители доста брзо. За Ротбард, сепак, тие не се во право затоа што не ја следат верификацијата на теоријата, откако утврдија дека политиката носи придобивки x и y (Ротбард, 2008). Откако ќе ги идентификуваат злобните намери, тие не секогаш ги документираат овие интереси, заборавајќи дека првичното сомневање е само хипотеза, која мора да биде потврдена со фактите (Ротбард, 2008).
Друг недостаток во теориите на заговор би бил тие да ги обединат заговорите во џиновски заговор, без да видат дека има повеќе блокови на моќ (Ротбард, 2008). Ова обединување во голем заговор честопати доведува до обвинувања за параноја и прогонувачка манија. Но, не е потребно да се има единствен заговор. Одгледувачите на компири не се координираат со одгледувачите на домати. Понекогаш гледаме не само различни, туку контрадикторни јавни политики: на пример, субвенционирање на шеќер и пченка, истовремено намалувајќи ги програмите за дебелина. Објаснувањето е дека пленот доаѓа на различни патишта, тој не е координиран, а интересните групи работат релативно децентрализирано, како што се случува со некои терористички ќелии.
5. Теориите на заговор се анти-естаблишмент. А нацистот може да биде анти-естаблишмент (Ротбард, 2011). Може ли и оние што сакаат да се вратат на инквизицијата (Ротбард, 2011), па затоа не е квалитет сам по себе да биде антисистемски. Важна е и содржината на алтернативната политичка теорија. Ако е ова, на пример, комунизам, подобро. И дел од современата левица жали зошто немаме повеќе комунизам и јас гледам на Источна Европа со индивидуалност. И колку повеќе комунистичката американска левица е антисистем, системот е естаблишмент социјалдемократија. Реалноста е дека современата социјалдемократија е многу полиберална, подопишувачка од социјалдемократијата во XIX век, која беше комунистичка, а разликите во комунизмот беа чисто тактички, а не содржина (и тие сакаа колективизација на средствата за производство): тие мораат да преминуваме во комунизмот не преку насилна конфискација на средствата за производство (= револуција), туку преку демократски избори. Понекогаш овие социјалистички политички преференции се рефлектираат и во биографски несреќи. На пример, поранешниот претседателски кандидат Берни Сандерс го помина својот меден месец во Москва (ДиЛоренцо, 2016) во немирни, тапи времиња, кога таму се градеше социјализмот.
Државата е вознемирена само од антидржавни заговори. Во спротивно тој добро користи теории на заговор. Постојат про-државни заговори, политички коректни заговори. На пример, во случај на инфлација, работодавачите, синдикатите итн. Се обвинети за зголемувањето на цените, иако причината е зголемувањето на понудата на пари, односно понудата на пари (Gwartney, 2008, 84). Така се и картелите казнети од Конкуренцијата, каде сопствениците се согласуваат за цената, договор што зборуваше за класика како Адам Смит (Смит 2007, 84). Системот исто така користи теории на заговор, но не е задоволен кога тие се антистатички.
За некои државни интелектуалци, како што е Кас Сунстејн, службено лице во администрацијата на Обама, теориите на заговор ја поткопуваат демократската дебата или во екстремни случаи создаваат и го поттикнуваат насилството (Санштајн, 2008, 14). Ако државата може да го ограничи нивното ширење, треба да го стори тоа (Sunstein, 2008, 14). Санштајн препорачува да се инфилтрираат во заговорни групи за да им се спротивстават (Sunstein, 2008, 1), иако ја наведува и можноста за забрана за нив (Sunstein, 2008, 14) Целта на оваа инфилтрација ќе биде воведување сомнежи во фактичката и логичка основа на теориите на заговор (Sunstein, 2008, 22), со цел да се воведе когнитивна разновидност во овие групи (Sunstein, 2008, 23). Тоа е училишен случај во кој левичар заинтересиран за учество исто така сака учество на агенти на ЦИА за да се обезбеди когнитивна разновидност во средини каде се шират теории на заговор (на пример, на форуми). Тогаш не е прв пат новата левица да разбере според различностите консолидацијата на официјалното учење.
Теориите на заговор ги зголемуваат шансите да се најде вистинското објаснување, правејќи го овој прв чекор на несогласување со официјалните толкувања. Теориите на заговор, колку и да се фантастични, предизвикуваат скептицизам во врска со официјалните намери, толкувања и теории и функционираат како антитела. Постојат многу луѓе кои го мешаат скептицизмот со повторување и зајакнување на официјалната верзија (Елиноф, 2010). Скептицизмот на теориите на заговор не е радикален, туку селективен, кон одредени официјални толкувања, кон естаблишментот. Како што изјави поранешен вработен во американскиот Стејт департмент (Блум): „Колку и да сте параноични, тоа што го прави државата е многу полошо“. Овие ризици постојат и во функционирањето на банкарскиот систем. Како што рече еден пријател: „Јас воопшто не верувам во заговори, но знам дека има 20 банки на овој свет“.
Библиографија
Башам, Ли. 2006 година, Lивеење со заговор во Коди Дејвид (уредник). 2006 година, Теорија на заговор. Филозофската дебата. Ешгејт, Хемпшир;
Бидиното, Роберт Jamesејмс. 1995 година, Заговор или консензус?
https://fee.org/articles/conspiracy-or-consensus/, пристапено на 07.10.2016;
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/30/e2/20/30e220567adcfaf4cdee7f435a678444.jpg, пристапено на 10.10.2016;
Кларк, Стив. 2006 година, Теории на заговор и Теоретизирање на заговор кај Коди Дејвид (уредник). 2006 година, Теорија на заговор. Филозофската дебата. Ешгејт, Хемпшир;
Коди Дејвид, 2006а. 2006 година, Вовед во филозофската дебата за теориите на заговор во Коди Дејвид (уредник). 2006 година, Теорија на заговор. Филозофската дебата. Ешгејт, Хемпшир;
Коди, Дејвид. 2006б, Теории на заговор и официјални приказни во Коди Дејвид (уредник). 2006 година, Теорија на заговор. Филозофската дебата. Ешгејт, Хемпшир;
Dailymail, 2016: Дали Тереза Меј и Ангела Меркел се во ИЛУМИНАТИ? Теоретичарите на заговор се убедени дека лидерите се во таинствена секта поради слични гестови на раце:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3704890/Are-Theresa-Angela-Merkel-ILLUMINATI-Conspiracy-theorists-convinced-leaders-secretive-sect-slike-hand-gest-gestures.html, пристапено на 09.10 .2016 година;
https://dexonline.ro/definitie/paranoia, пристапено на 08.10.2016;
ДиЛоренцо, Томас Ј. 2016 година: Десет работи што треба да ги знаат милениумците за социјализмот:
https://www.youtube.com/watch?v=uZSq_zZ5VrQ, пристапено на 11.10.2016;
Гвартни, Jamesејмс Д. Група, Ричард Л.; Ли, Двајт Р. 2008 година, Економски либерализам. Вовед, Хуманитас, Букурешт;
Елиноф, atонатан. 2010 година, 33 теории на заговор што се покажаа вистинити, она што секој човек треба да го знае
https://www.lewrockwell.com/2010/01/jonathan-elinoff/33-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true-what-very-person-should Know/, пристапено на 07.10.2016;
Хорвиц, Стивен. 2010а, Социјализам-теорија на заговор:
https://fee.org/articles/conspiracy-theory-socialism/, пристапено на 06.10.2016;
Хорвиц, Стивен. 2010б, две структурни причини зошто Владата не успее:
https://fee.org/articles/two-structural-reasons-why-government-fails/, пристапено на 07.10.2016;
Кили, Брајан Л. 2006 година, За теориите на заговор кај Коди Дејвид (уредник). 2006 година, Теорија на заговор. Филозофската дебата. Ешгејт, Хемпшир;
Пигден, Чарлс. 2006 година, Попер, ревидиран или што не е во ред со теориите на заговор? во Коди Дејвид (уредник). 2006 година, Теорија на заговор. Филозофската дебата. Ешгејт, Хемпшир;
Попер, Р.Карл. 2006 година, Теоријата на заговор на општеството во Коди Дејвид (уредник). 2006 година, Теорија на заговор. Филозофската дебата. Ешгејт, Хемпшир;
Путнам, Хилари. 1990 година, Реализам со човечко лице, Универзитет Харвард Прес Кембриџ;
Ротбард, Мареј Н.2008 година, Прегледана теорија на заговор на историјата:
https://mises.org/library/conspiracy-theory-history-revisited, пристапено на 05.10.2016;
Ротбард, Мареј Н. 2011 година, Синдикален синдром во слободарскиот форум, јуни 1971 година:
https://mises.org/library/syndical-syndrome, пристапено на 09.10.2016;
Смит, Адам. 2007 година, Анкета за природата и причините за богатството на народите, Хариман Хаус Доо, Хемпшир;
Сунстејн, Кас Р.; Вермеле, Адријан. 2008 година, Теории на заговор:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abdominal_id=1084585, пристапено на 05.10.2016;
Витгенштајн, Лудвиг. 1969 година, За сигурност, Василиј Блеквел, Оксфорд 1969 година.
Авторот ќе ја продлабочи дискусијата на курсот организиран од Приватната академија.