8 шанса
8. Шанса на старите медиуми
Постои огромна ризница со приказни во сите овие незаборавени. Ова е местото каде што „старите“ медиуми отвораат една од нивните најважни задачи пред да бидат протерани: нивниот наследник е нивната последна главна точка. Ова и сè што ги засега луѓето, бидејќи нивните корисници мора да бидат прикажани во книги, филмови и театар.
Секако, веќе има книги и филмови за сајбер-просторот: трилогијата „Невроманцер“ на Вилијам Гибсон (1984-88), на пример, кибер-просторот „Дер Расенмахман“ или Пол Верховенс „Тотално потсетување“ (1990) со Арнолд Шварценегер според приказна на Филип К.Дик. Во 1995 година, во кино салите се појави филмската адаптација на раната приказна на Гибсон „Johnони Мнемониќ“, по што следеше „Чудни денови“ на Кетрин Бигелоу. Но, сите овие производи тешко ја исполнуваат задачата што е поставена тука.
Текстовите на Гибсон ќе им се допаднат само на оние кои веќе се запознати со киберпанк терминологијата и уживаат во поп-црниот романтизам. Приказните на Филип К. Дик се базираат на интересни идеи кои за жал честопати заглавуваат во експозицијата и наместо да бидат потопени во психолошка драма, се губат во мрежата на тајни служби и меѓупланетарни конфронтации.
Споменатите филмови не се многу повеќе од акциона облека во нов технички дизајн. Ним им недостасува каква било сериозност или истрајност при создавање на амбивалентен феномен. Имате впечаток дека сценаристите и режисерите користат само тема што стана модерна и за која во основа не веруваат дека ќе биде многу привлечна, туку мислат дека треба да помогнат во составот на заедничката трилја. Вака се чувствуваат навистина деликатните прашања со целиот секс и криминал.
Интересната почетна точка во „Чудни денови“ е з. Потрошувачката на туѓи или сопствени претходни искуства преку снимање на дискети, што точно се осврнува на суштинскиот аспект на сајбер просторот Постои и пристап на проблематизирање кога во сцена се вели дека луѓето не се склони да забораваат за ништо. Но, оваа реченица нема шанси да ја развие својата огромна тежина; таа брзо се губи во бурната потрага по испраќачот на флопи диск на кој е снимено сексуално убиство. Сценаристот Jamesејмс Камерон („Терминатор“, „Вонземјани“) претстави испробана техничка трила што не оди подалеку од псевдопроблематизацијата на сајбер просторот (еден вид алиби за избраниот заговор).
Истото важи и за „Johnони Мнемоник“, кој, поради мизерната логичка структура, бара од својата публика највисок степен на добра волја да издржи воопшто до крај. Таквите дела не се дизајнирани да го разбудат интересот на поинтензивниот примател.
Идните текстови на Станислав Лем секако се исклучок. Во раната приказна „Der futurologische Kongreß“ (1972) беше земена цела низа „теми за сајбер-простор“: идејата за земање информации не преку напор за читање, туку во форма на супстанции за јадење или за пиење; патувањето за одмор на таванот со помош на „психемиска“ халуцинација; доживување на сопствено извршување при халуцинирање; бестелесноста на некоја личност или промената на неговото его во друго тело; (државната наредба) загуба на реалноста во субјективната перцепција преку „психемикалии“ до идејата за елита на „фактичката“ која, како и големиот инквизитор во Достоевски, е убедена во неопходноста од „наркотизација“ како предуслов за разумно толерантен живот.
За жал, незадржливата „футуролошка фантазија“ на Лем понекогаш е премногу избрзана во потрага по нови идеи за да има време психолошки да се издвојат последиците од наведените околности. Пред сè, желбата за претерување го одредува ставот за прием и го задржува заробеното опишано во просторот на интересни и смешни визии. Лем собира илјада идеи без да претвори една во роман. Во овој поглед, тоа е исто така форма на забава и во основа ништо друго освен МТВ.
Како и да е, книжевните и теоретските текстови на Лем се преполни со важни мисловни експерименти на темата измислена реалност, кои тој ги презема под наслов на фантомологија во време кога терминот кибер простор не постоеше. Во однос на можностите и психолошките последици од совршената техничка симулација, Лем прашува, на пример, уште во 1964 година до кој степен може да има безбеден излез од измислената реалност повторно во реален за корисникот на „фантоматската машина“: „Фантомизираната личност е која количина и Содржината на информациите што допираат до него се однесува на затвореникот на машината: ниедна друга информација не стигнува до него однадвор “. (163) Бидејќи секое враќање може да биде изведено од машината, па дури и физички да се создадат вистински чувства како што се глад и болка, никогаш нема да знаете дали сте повторно во реалноста или само во понатамошен слој на измисленост. Аспект што подоцна ќе се игра во „Тотално потсетување“.
Сајбер просторот не може да остане предмет на забавна култура или само франшизата „СФ“. Фактот дека сајбер-просторот има статус на вистинска иднина, го прави предмет на дури и сериозни писатели и режисери. Постепено ова дури се препознава. Во неговиот филм „Бис анс Енде дер Велт“ (1991), Вим Вендерс се осврнува на складирањето и последователната потрошувачка на сопствените соништа. Тој живописно ги демонстрира можните последици од ова покажувајќи им на луѓето како се виткаат расфрлани во пејзажот без контакт со соседите, трагајќи ги своите соништа на рачни монитори и со тоа само комуницираат со себе.
Една година по Хајденрајх, Норман Олер (роден 1970 година), претставник на првата генерација компјутери, зборува во германската литература. Неговиот роман „Машината за квоти“ е еден вид детективски роман во кој очигледно тивкиот детектив Макс треба да го реши убиството што тој, како Реј, го сторил некогаш. Макс истражува на компјутер исто како и неговиот пријател Пол, кој се обидува да влезе во странски информативни мрежи. Помеѓу нив има loveубовни приказни и сцени во кафеаните и полифонска химна на лудиот Newујорк. Издавачот (Хофман и Кампе) интересно зборуваше за романот како „хипертекст“, кој веќе беше достапен на Интернет, беше ко-напишан од страна на разни корисници и може да се чита по кој било редослед. Она што читателот конечно го држи во рака, не е ништо повеќе од очигледно многу брзо напишан текст со алармантен број јазични несигурности и композициски дефекти.
Основната идеја за промена на идентитетот може да резултираше во интересна приказна, но „брз писател“ Охлер - тоа е насловот на прегледот на Роланд Коберг во „Зејтмагазин“ (16 февруари 1996 г., 8), во кој Олер еуфорично како „Германец Вилијам Гибсон“ е добредојден - „писателот со голема брзина“ Охлер премногу често бега во маниризмот на темниот јазик пред да работи на текстот. Последниот шум на пишувањето на текстот на Интернет и зафркнувањето на приказната „во сè посложени височини“, во „тотална слобода“ и „ентропија“ конечно остава чувство на измама. Бидејќи овој роман не е просечен, но исклучително лош, некои ќе го сметаат за многу добар; можно е да стане култна книга на германската сајберпанк сцена - во секој случај не е осветлувачки придонес кон проблемот на ВР.
Далеку позабележителен придонес на оваа тема може да се најде во Валери Јаковлевич Брјусов (1873-1924), основачот на руската симболика. Интересот на симболистите за најскриените зони на човечкото постоење го поттикна Браусов да преземе теми што го навестуваат сајбер-просторот. Во приказната „Дер Шпигел“ тој ја опишува борбата и промената на идентитетот на една личност со неговиот одраз во огледалото, а во приказната „Сега, сепак, каде што се разбудив“ тој го создава „свесниот“ живот на една личност во сон. Оваа „друга реалност“ работи како VR во која раскажувачот има пристап до сите луѓе што ги познава и може да ги вметне во неговите садистички постапки. [1]
Поентата е дека нараторот на крајот веќе не е во можност да ги раздели двете нивоа на реалност и станува вистински убиец на неговата сопруга. Овој краток текст од почетокот на векот е позабележителен од романите за сајбер-просторот на крајот на векот, бидејќи се фокусира на психолошкиот аспект на проблемот со реалноста, наместо да се однесува како приказна за заговор или вид на научна фантастика во веќе разбиен свет. Бруусов се остава во опасност од „другата реалност“, возбудата овде всушност произлегува од справувањето со ВР, таа веќе не постои пред него и независно од неа.
Можеби треба да се пристапи на темата на ист начин денес: да се развие сценарио од нормалноста на сега и така да се поврзе со богатството на искуство на публиката. Наместо сајбер акции, потребни ни се кибернети драми. Експлозивноста на новиот медиум лежи во него, а не надвор од него - неговите проблеми не се ограничени на борбената акција на луѓето за информации и моќ, таа исто така се состои во тоа како луѓето се справуваат со себеси пред овој медиум.
Каков вид на супстанција е z. Б. сам во можност да може да ја исполни секоја желба во сајбер просторот! Нема во сајбер просторот, стои во романот на Гибсон „Мона Лиза Овердрајв“ (60) во 1988 година. Ова значи дека кога VR ќе го заземе местото на реално живеење, секој што не е тука исчезнува. Зарем тоа ветување не звучи како закана? Дали техничката продуктивност на индивидуалните желби не доведува до губење на утопија во сосема нова смисла? Можеби се јавува копнеж за неостварливиот, копнеж за копнежот што ќе биде многу повеќе од стариот, затоа што треба да се потпре на надежта за враќање назад. Прашањето за одржливоста на посакуваното веројатно ќе ги направи митските фигури како Пигмалион и Мидас централна тема за следниот век. Човек посакува Чехов, Ибзен или дури и поет на „Синиот цвет“ да ја преземе оваа тема.
Писателите исто така може да земат спектар на теми од нивната академска надградба. Во 1970-тите, книжевните студии се свртеа кон утопиите и исто така дискутираа за научната фантастика како форма на формирање утопија. Денес овој тренд е насочен кон истражување на меморијата и искуството на странство. Овие се во основа прелиминарна работа за претстојната тема на сајбер-просторот, која ќе ги постави сите овие прашања повторно и од нова перспектива.
Сајбер-просторот значи техничка продуктивност на одделни утопии и со тоа се поставуваат прашања за одржливоста на посакуваното. Сајбер-просторот значи складирање на минатото без загуби, при што тој го губи својот специфичен квалитет како „многу добар“ или „воопшто“ незаборавно. Индиферентноста што лежи во апсолутната достапност на минатото може да значи смрт на минатото токму во моментот на нејзината технички постигната бесмртност.
Конечно, сајбер-просторот ја интензивира адаптацијата на вонземјанинот, со маската и играта со улоги кои промовираат „сензуалистичка мимеза“ и го потиснуваат когнитивниот пристап до вонземјанинот. Ова води кон прашањето дали сè уште можеме да зборуваме за свеста за мимезисот или, поточно, за веќе живеените повеќе идентитети или недостаток на идентитет. Сите овие прашања се прашања на идните книжевни и културни студии. На уметниците им е обврска да ги преточат проблемите, кои се доста комплицирани во нивната теоретска формулација, во јасноста на романот или филмот. Колку што уметностите и литературата сакаат да ги опишат промените во перцепцијата и свеста во процесот на цивилизација, со оглед на тоа што тие исто така сакаат да претставуваат простор за обука во кој може да се играат новите парадигми, сè додека тие го одржуваат тврдењето дека не е само одвлекување на вниманието, не можат без поширока дискусија за сајбер просторот.
Станува јасно дека новиот медиум е далеку од заменување на стариот. Напротив, ги предизвикува да ги користат своите средства за да ги третираат можностите и опасностите сериозно и што е можно попристрасно. Нема да се шетаат околу шпекулациите, прашањата за генерациите нема да останат неинволвирани и веројатно нема да успеат да се појават или-или одговорите што се премногу брзи. Сепак, не може да се одбие оваа задача ако не сака беспомошно да трча по сопствените производи, како што еднаш му потврди Гинтер Андерс на „застарениот човек“. (15ф.) Затоа што дури и ако не знаете ништо точно, денес веќе може да се предвиди една работа: овој медиум, исто така, нема да се развива поради етички проблеми.
[1] Некои реченици за тој свет од соништата може да се применат непроменети денес во сајбер-просторот: "Вие сте слободни! Сфатете дека вашите постапки постојат само за вас и доброволно ќе им се предадете на сопствените инстинкти што произлегуваат од темните длабочини на вашата волја. - Во такви моменти никогаш немав желба да направам добро дело. Напротив, знаејќи дека ќе бидам целосно неказнет до последната граница, побрзав да направам што било диво, лошо и грешно "(Брјусов, 27 ).