Агресија и реакција на списанието ОСТЕУРОПА

Апстракт

Дури и по примирјето со кое се преговараше во Минск, не е јасно кои цели ги следи Русија во Украина. Дали станува збор само за претходно окупираните територии, за приемот на Украина во ЕУ и НАТО или за сеопфатна конфронтација со Западот? Бидејќи Западот се обврза да не и помага воено на Украина, Русија има подобра рака на краток рок кога станува збор за ограничени цели. Москва не може да добие долга конфронтација со Западот. Покрај економската слабост, глобалните политички промени што ги започна Крем K ја влошуваат и позицијата на Русија. Како и да е, САД и државите на ЕУ мора брзо да се договорат за заедничка политика за ограничување за да се спречи понатамошно територијално ширење во Украина.

Целосен текст

Западот се бори да најде одговор на руската агресија во Украина. Ова е пред с to поврзано со фактот дека е нејасно кои се целите на Москва и каква логика се придржува кон политиката на Кремlin. Минималната цел на Кремlin е очигледно да спречи влез на Украина во НАТО и поблиска соработка со ЕУ. Преферираното „решение“ на Путин би бил прекин на огнот, за кој Москва очекува „федерализација“ на Украина за возврат, што Кремlin го разбира како право на вето за Донбас во врска со пристапот на Украина во НАТО и ЕУ. Ова би бил моделот на Република Српска во државното здружение на Босна и Херцеговина. [1]

Целта би била поамбициозна да се прошири територијата контролирана од Русија преку Донбас на поголем ентитет наречен „Новоросија“, кој ги вклучува јужните региони на Украина на Црното Море. Русија би можела да ја припои оваа област - вклучително и Приднестровје - или, во новоорганизирана украинска држава, да ја претвори во договор за ориентација на Киев кон западните сојузи. [2]

Целта ќе биде уште подалекусежна за давање „заштита“ на сите Руси кои се компактно населени од другата страна на руските граници. Ова би се одразило на северен Казахстан, Белорусија, а во најлош случај дури и на државите на НАТО Естонија, Летонија и Литванија. [3]

Максималната цел на која предупредуваат некои набудувачи на Западот ќе биде да се обидат да ги парализираат НАТО и ЕУ преку сојуз со Виктор Орбан во Унгарија или Алексис Ципрас во Грција. Руското освојување на Украина тогаш не би било цел, туку само средство за инфилтрирање и уништување на ЕУ и НАТО и обезбедување Русија да го поврати своето „соодветно“ место во европскиот поредок.

Се разбира, исто така е можно Путин да сака западните држави да веруваат дека тој следи далекусежни цели, така што тие ќе ги прифатат помалку амбициозните цели на Москва, како што се анексија на Крим и спречување на влез на Украина во НАТО/ЕУ и санкциите или дури и да ги укинат како успех да се одврати Русија од подалечни цели преку преговори.

Други варијанти се можни. Единствено што е сигурно е дека Путин не поставил никакви специфични цели. Постојат многу индикации дека Кремlin дури и не се обврзал на одредена цел, но ја прилагодува флексибилно, во зависност од тоа колку во моментов ги проценува трошоците за нејзино постигнување.

Логиката на Кремlin

Украинската политика на Кремlin се чини дека се заснова на две спротивставени претпоставки. Првиот е дека САД и барем некои држави на ЕУ имаат намера да ја ослабат Русија преку прогресивно проширување на НАТО и ЕУ и промовирање на обоени револуции во постсоветскиот простор. Уште повеќе: Тие сакаат самите да поттикнат таква револуција во Русија, да го срушат режимот на Путин и со тоа да донесат влада на власт поприфатлива за Западот.

Втората претпоставка е дека НАТО и ЕУ се слаби и се спротивставуваат. Не само што многу западни држави зависат од увоз на нафта и гас од Русија, туку и во повеќето, ако не и во сите европски држави, постојат социјални услови што Москва може да ги искористи за да ја зајакне својата позиција наспроти Западот. [5]

Овие две претпоставки во основа се исклучуваат меѓусебно. Ако Западот е навистина способен да ја ослабне Русија, па дури и да го собори режимот на Путин, тогаш тој не може да биде слаб. Но, ако Западот е слаб, тој не може да и се заканува на Русија, па дури и да донесе промена на режимот во Русија. Сепак, Кремlin очигледно ја решава оваа противречност на следниот начин: За да спречи Западот да ја ослабне Русија и да го собори Путин, Москва мора да дејствува сега кога Западот е слаб.

Секако, се поставува прашањето како Москва излезе со идеја дека Западот сака да ја ослаби Русија. Откако администрацијата на Обама стапи на должност, наведената цел на САД беше да ги подобрат односите со Русија. Многу држави на ЕУ се потпираат на тесна соработка со Русија, особено во енергетскиот сектор. Сепак, Путин во многу наврати ги споменуваше САД како движечка сила во револуциите во боја, зад „Револуцијата на розите“ во Грузија во 2003 година и првиот „Мајдан“ во Украина во 2004 година, зад протестите против изборната измама во Русија во зима 2011/2012 и зад вториот Мајдан. Движење што доведе до соборување на режимот на Јануковиќ кон крајот на февруари 2014 година. Се чини дека Кремlin не смета дека е можно овие народни востанија да потекнувале од народот.

Очигледно, Кремlin нема интерес да најде заедничко решение со Западот во конфликтот околу Украина, туку сака да го задржи конфликтот што врие. Резултатот е следнава ситуација: Западот се обидува да спречи Русија да се шири понатаму во Украина со санкции и преговори за прекин на огнот, додека режимот на Путин ги означува своите противници како агенти, опцијата за понатамошно напредување во Украина останува отворена, разликите помеѓу западните држави и во рамките на овие држави и се заканува на натамошна ескалација на ситуацијата доколку Западот продолжи да се спротивставува на целите на Москва. Како ќе се развие конфликтот е отворено прашање. Сепак, прилично е лесно да се процени што ја зајакнува позицијата на Русија и што ја ослабува.

Што ја прави Русија силна

Покрај сето ова, корупцијата и дезорганизацијата ги ослабуваат украинските вооружени сили и сè уште има сили во армијата и другите клучни институции кои сочувствуваат со Москва. Заради овие причини, исто така, западните влади не сакаат да ја поддржат Украина.

Што ја ослабува Русија

Кремlin можеби е подготвен да плати висока цена за тоа што го прави во Украина. Но, трошоците се зголемија енормно. Воената интервенција во Грузија во 2008 година и окупацијата на Крим во февруари 2014 година беа кратки операции во кои Москва брзо ги постигна своите цели. Ова не успеа во источна Украина. Руските трупи и сепаратистите кои ги поддржуваат се очигледно супериорни во однос на трупите во Киев. Но, не успеаја да го скршат нивниот отпор. Двете страни направија значителни жртви. Во Украина имаше јавна дебата за зголемениот број жртви. Ова не доведе до фактот дека Украинците едногласно ја поддржуваат владата. Сепак, сега постои широк консензус за позицијата кон Русија. Меѓутоа, Москва се обиде да спречи јавна дебата за убиени „доброволци“. [12] На Кремlin треба да му биде јасно дека јавната поддршка за руските активности во Украина ќе опадне, бидејќи бројот на жртвите продолжува да расте.

Кремlin се соочува со дилема: ако не испрати нови војници и борци во Донбас, киевскиот отпор нема да биде скршен. Борбите ќе продолжат и бројот на смртни случаи ќе се зголеми. Доколку Кремlin испрати уште повеќе војници, бројот на жртви може да се зголеми уште повеќе без да се предаде Киев. Меѓутоа, ако Кремlin првенствено се занимаваше со избегнување на понатамошни жртви, тој едноставно можеше да ги повлече редовните војници и да престане да ги снабдува борците со оружје и муниција. Сепак, ова ќе ги сврти националистите во Русија против Путин, од чија поддршка тој се направи зависен.

За да не дозволи бројот на убиени Руси да се зголеми премногу, Кремlin со помош на Рамзан Кадиров ги мобилизираше Чеченците за војната во Донбас и врбуваше Таџикистанци. [13] Но, нивната подготвеност да умрат за „руската кауза“ не треба да трае премногу долго. Покрај тоа, мртвите Чеченци и Таџикистанците се прилично рамнодушни кон руската јавност, но не и кон Чеченците и Таџиците.

Ова упатува на друг проблем со кој се соочува Кремrem. Колку подолго трае војната во Донбас и колку повеќе се создава впечаток дека Русија не може да преовладува воено, толку повеќе ова може да ги охрабри незадоволните групи во Русија - особено во Северен Кавказ - да се осмелуваат и на бунт.

Не мора да биде. Она што е сигурно е сепак дека санкциите наметнати од Западот, а особено падот на цената на нафтата - што не е поврзано со Русија, туку произлегува од ценовната војна меѓу Саудиска Арабија и САД - имаат влијание врз руската економија. Режимот е многу сигурен дека населението е подготвено да прифати големи намалувања со цел да ги поддржи своите активности во Украина. Но, овој оптимизам за намена може брзо да испари ако ограничувањата продолжат и се зголемуваат.

Дури и пред 2014 година, Русија страдаше од фактот дека нејзината економија - освен секторот за нафта и гас - е екстремно слаба и огромни суми на пари исчезнуваат во џебовите на најблиската придружба на Путин. [14] Ова ја ослабува Русија. Но, Путин не беше во можност да ја модернизира економијата и не беше подготвен да го прекине само-збогатувањето на енергетската клика. Демографските проблеми на Русија, лошата здравствена состојба на населението, широко распространетата ксенофобија кон печалбарите, од кои е зависна Русија и иселувањето на млади, добро образовани луѓе се фактори кои и ’отежнуваат на Русија да ја задржи силната позиција наспроти Западот.

Емитува во други региони во светот

Влошувањето на односите меѓу Русија и Западот не се одвива во изолиран простор. Наместо тоа, продолжуваат да се борат со бројни насилни конфликти на Блискиот и Средниот исток, тензиите меѓу Кина и некои нејзини соседи се интензивираат, а подемот на Индија и некои други незападни држави продолжува.

Остатокот од светот беше крајно воздржан да одговори на војната во Украина и влошувањето на односите меѓу Русија и Западот. Само Сирија и Венецуела ја поддржаа позицијата на Москва. [15] Некои влади на Блискиот исток дури изгледаат загрижени што вниманието на Западот се одвлекува од тешката криза што моментално го тресе нивниот регион. Украина и западните држави го изразија своето разочарување што повеќето влади на Азија, Африка и Латинска Америка не се приклучија на критиките кон Русија. Сепак, Москва изгледа исто толку разочарана што не доби никаква посебна поддршка од овие држави во своите критики кон Западот. Двете страни мораа да признаат дека подалечните држави немаат интерес да бидат вовлечени во овој конфликт.

Конфликтот со Русија може да има влијание и врз односите меѓу Западот и Иран. Доколку западноевропските земји се обидат да го намалат увозот на природен гас од Русија со увоз на повеќе природен гас од Иран, ова може да биде повод Вашингтон да ги подобри односите со Техеран. Доколку се случи ова, Иран, со огромните резерви на природен гас, може да ги задоволи потребите на повеќето европски земји. Бидејќи Иран има огромна потреба од пари и е вовлечен во историјата на конфликт кој се протега два века со Русија, тој сигурно нема да ја пропушти оваа можност. [17] Израел и земјите од Заливот секако ќе се обидат да спречат приближување меѓу Иран и Западот. Но, колку се влошуваат односите меѓу Русија и Западот, толку е поголема желбата во Европа и САД да ги подобрат односите со Иран.

Што да се прави?

Theешката фаза на војната во Украина може да заврши со прекинот на огнот преговаран во Минск во февруари 2015 година. Но, довербата меѓу Киев и Москва засега е уништена, а националистичката мобилизација е раширена и во Русија и во Украина. Ако борбите повторно се разгорат поради оваа причина, Русија веројатно ќе биде јасно на посилна позиција на краток рок. Со цел да се постигне целта за ослабување на Украина и спречување на наводните намери на Западот, Москва се чини дека е подготвена да плати значителна цена. Западните влади се згрозени од постапките на Москва во Украина, но тие не се подготвени да го разгорат конфликтот со Москва и да ја поддржат Украина со нејзината веќе слаба државност во поголема мера.

Затоа Русија може да успее да окупира други области во Украина. Меѓутоа, Москва нема да го натера Западот премолчено да го прифати ова и, како што стори по војната во Грузија во 2008 година, да се однесува како ништо да не се случило. Колку повеќе Русија продира во Украина, толку повеќе Западот ќе го гледа режимот на Путин како противник со кој не може да се преговара. Дури и ако западните држави сè уште избегаат од директна конфронтација со Русија, тие ќе се обидат да се изолираат од влијанието од Русија и да ја намалат зависноста од увоз на енергија од Русија. Покрај тоа, територијалните успеси во Украина нема да ги отстранат сите слабости на Русија - лошите економски перформанси, падот на населението и несигурната стабилност на режимот. Наместо тоа, проблемите ќе растат. Така, пристапот на Русија е самоуништувачки на долг рок. Сепак, на Кремlin или му недостасува увид во оваа врска или само тоа нема да ја спречи да ја продолжи војната во Украина во блиска иднина. За тешкотиите на Западот во изнаоѓање одговор на агресивното однесување на Русија прво потврди агресорот.

Како може Западот да одговори?

Се разбира, не може да се очекува дека дури и еден од овие предлози ќе биде имплементиран. Во најдобар случај, обидот да се донесе Украина на вистински реформи има шанса за реализација. Но, со оглед на агресијата на Русија, и шансите за тоа се мали. Единствената реална опција за Западот би можела да биде спроведување политика на ограничување, како што тоа се правеше во времето на конфликтот Исток-Запад. Москва треба да се спречи да окупира понатамошни области во Украина или дури и надвор од Украина. За таа цел, европските држави и САД мора да дејствуваат заедно. Покрај тоа што ја содржиме агресијата на режимот на Путин, треба да и помогнеме на руската јавност да ја артикулира нивната визија за демократска Русија, која ја почитува волјата на другите и е подготвена за соработка. Ова е исто така сигнал дека Западот не гледа само на постапките на режимот на Путин во Украина, туку продолжува да ја перцепира Русија како разновидна земја.

Превод од англиски: Волкер Вајчел, Берлин

[1] Видете Марк Н. Кац: Дали Путин бара босанско решение во Украина?,

[2] Во средината на април 2014 година на сесијата за прашања и одговори на граѓаните „Прјамаја линија на Владимир Путин“, емитувана на државната телевизија, Путин рече дека за време на царите областите Чарков, Донецк, Луганск, Херсон, Николаев и Одеса не припаѓале на Украина и во тоа време „Новоросија“. „Споменати се. .

[3] Роберт Колсон: Путин ветува дека ќе ги штити сите етнички Руси на кое било место. Па, каде се тие? РСЕ, 10 април 2014 година, .

[4] Погледнете го на пример говорот на Путин на Минхенската безбедносна конференција на 4 септември 2007 година, како и говорот на Путин на 18 април 2014 година, денот на анексијата на Крим, .

[5] Бен Јуда: Зошто Русија повеќе не се плаши од Запад. Политико, 2.3.2014 година, .

[6] Ендру Хигинс, Ендру Е.Крамер: Украинскиот лидер беше поразен дури и пред да биде уништен. Newујорк Тајмс, 3.1.2015 година, .

[7] Чарлс Грант: Дали Путин ќе го избрише ресетирањето?, .

[8] Фиона Хил, Клифорд Гади: Како помошта на украинската војска може да го турка Путин во регионална војна. Вашингтон пост, 6 февруари 2015 година, .

[9] Користејќи го примерот на Чешка: Петр Краточвил: Фон Фалкен и Русландфруенде. Чешка дебата за санкциите на ЕУ, во: Опасно замаглување. Русија, Украина и војната во Донбас [= Источна Европа, 9–10/2014], стр. 67–78. - Видете исто така: ЕУ не брза да воведе понатамошни санкции против Русија, Дојче веле, 6.3.2015, .

[10] Претседателот на Украина им порача на Полјаците дека сака членство во ЕУ, НАТО, Волстрит журнал, 17 декември 2014 година, .

[11] Поддршката за Путин меѓу руските гласачи се удвојува. Москва тајмс, 5 март 2015 година.

[12] Никогаш ги немало: Русија молчи за убиени семејства на војници во Украина. Гардијан, 19.01.2015 година.

[13] Александар Голтс: Руската армија се соочува со големи проблеми во Украина. Москва Тајмс, 9.2.2015 година.

[14] Погледнете неодамна Карен Давиша: Клептократија на Путин. Newујорк 2014 година.

[15] Кој е во тимот Путин? Шкрилец, 20 март 2014 година, .

[16] Постојат некои докази дека Делхи веќе размислува за ова. САД и Индија споделуваат чувство на нелагодност над Кина. Newујорк Тајмс, 26 јануари 2015 година.

[17] За повеќе детали, видете Марк Н. Кац: Стратешки случај за приближување меѓу САД и Иран, Средниот исток

Стратегија на Харвард, 3 ноември 2008 година, .

Гроздобер

• 2020 година
• 2019 година
• 2018 година
• 2017 година
• 2016 година
• 2015 година
• 2014 година
• 2013 година
• 2012 година
• 2011 година
• 2010 г.
• 2009 година
• 2008 година
• 2007 година
• 2006 година
• 2005 година
• 2004 година
• 2003 година

• 1925-2002 година
• регистрирај се

Редакција Источна Европа, Шаперстр. 30, D-10719 Берлин, +49 (0) 30/30 10 45 81, Активирајте го JavaScript за да ја видите оваа содржина./Услови и услови и заштита на податоците

---