Алатки, архитектури на наставните програми и глобални избувнувања
Министерството за образование одлучи да ги консултира родителите (и, во принцип, учениците) за некои горливи прашања во врска со наставната архитектура во средното училиште: бројот на задолжителни предмети, бројот на часови доделени на предметите, како овие дисциплини реагираат на интересите на ученикот, (з) Би било тешко да се најде пакет прашања што дополнително ќе тежат на верувањата на родителите, постари или понови, често несогласни, верувања, тешко дека имаат основа во вистинско педагошко знаење.
Willе ми дозволите да направам кратка анализа на јавната имагинација што може да биде основа на нивните одговори.
Како прво, ќе кажам дека долго време сакав да напишам неколку редови за теорија која кружеше долго време и обично се памети кога треба да се жалиме на неефикасноста на училиштето и да се зачудиме од немилосрдното враќање на романските наставници. Јас се осврнувам на идејата дека училиштето го исполнува умот на децата со непотребно знаење и ги принудува да запомнат секакви глупости наместо евентуално да ги научат да размислуваат или да прават корисни работи во животот. Претходно зборував за ова (ii), но мислам дека вреди да се направат некои појаснувања во контекст на (популистичкиот) пристап на министерството да се прашаат родителите и учениците за наставната архитектура на гимназијата.
Идејата не е ништо друго освен сомнително поедноставување кое може да остане безопасно доколку кружи исклучиво на групи на Вуп или преку мотивациони говори. Но, исто така, циркулира низ умовите на родителите и (уште полошо!) Преку умовите на учениците. И кога некој студент барем не ви ја понуди во принцип таа отвореност што е предуслов за квалитетно учење, тогаш е невозможно работите да одат добро.
Зошто ова верување е опасна грешка? И особено зошто фаќа толку лесно?
Тоа е погрешно пред се затоа што се заснова на груба и лажна теорија за учење и за тоа како работи човечкиот ум. Called се јавив теорија на комплети за алатки. Според оваа теорија, знаењето е во меморијата на човекот како алатки во комплет. Затоа, секоја алатка ќе се користи според потребата и контекстот, исто како што чеканот се користи само за возење клинци (а можеби и за кршење кокос). Затоа, бидејќи е многу малку веројатно дека ќе можете да наидете на ситуации во животот во кои можете директно да ја користите теоремата на Питагора, поими за прозодија, стихови од lyricsубовните стихови на Еминеску или вториот принцип на термодинамика, ова знаење ќе биде прогласено за бескорисно. Се препорачува да се предава само корисно знаење, на пример, поими за финансиско, сексуално или претприемничко образование.
Тоа е исто така теорија која лесно се фаќа и може да се запрашаме зошто.
Прво на сите затоа што тоа е интуитивна теорија. Се чини јасно, се чини дека ги објаснува ефектите на конфузијата и несоодветноста на многу дипломци по училиште. Исто така, се чини дека се објаснува функционалната неписменост, незаинтересираноста за стручна обука, недостатокот на социјална вклученост и, воопшто, нивната социјална и економска несмасност по пост-дипломирањето. Очигледно, младите луѓе кои неселективно меморираат тони бескорисни информации можат да изгледаат само вака.
Второ, тоа е пригодна теорија. Погодно за учениците кои не се подготвени да вложат интелектуален напор, погоден за родителите кои на тој начин можат да објаснат многу неуспеси на нивните синови и ќерки. Погодно дури и за некои наставници, особено за оние кои сакаат нови стапки на моќност во временскиот слот.
Трето, се чини дека се потврдува со набудување и само-набудување. Во секојдневниот живот, на улица, па дури и на социјалните мрежи, навистина не среќаваме луѓе кои ја користат теоремата на Питагора или стиховите на Еминеску, веројатно освен ако сакаат да импресионираат некого со своето знаење (бескорисно, очигледно) на некој начин во кој паунот ја покажува својата импресивна опашка (исто толку бескорисна и честопати несоодветна) пред пауните.
На крај, но не и најважно, тоа е кохерентно со функционалистичката и утилитарната имагинарна епоха, која би сакала, на крај, да се потврдат само оние дисциплини кои даваат строго мерливи и прифатливи компетенции на пазарот на трудот.
Значи, тоа е привлечна идеја. Но, тоа е фундаментално погрешно.
Исто така, човековото спознавање работи со страничен трансфер на обрасци (на пример, разбирање како работи сообраќајот во голем град може да ви даде релевантни податоци за тоа како функционираат пазарите - што, би рекол, е добро како што може да се добие). корисно кога сакате да започнете бизнис - или начинот на ширење на епидемија. Ако додадеме некоја апстрактна математика (оттаму „бескорисна“), тоа е уште подобро. Можеме да го додадеме тоа кога ќе се формираат одредени форми. вештини и автоматски реакции неопходни за критичко размислување (да, критичкото размислување не започнува со размислување, но со формирање на сомнителни рефлекси, тоа веќе го знаеме од Вилијам Jamesејмс), секоја нова содржина има потенцијал да ја доведе во прашање и да ја дестабилизира кохерентноста на вашиот свет. може да доведе до помали или поголеми внатрешни реорганизации, кои, да, ја имате идејата, ќе имаат што е можно директни последици врз вашиот конкретен живот.
Едноставно кажано, нема ништо бескорисно да се учи. Корисноста и релевантноста на различните поими и содржини е резултат на сложени операции што секој поединец ги извршува со себе и во себе, дури и ако тие секогаш се однесуваат на некоја култура и разни ограничувања во заедницата. Денешниот свет (и, во уште поголема мера, утрешниот) бара (мета) трансверзални вештини (ix) наместо посветено знаење и чијашто корисност на крајот ќе се утврди преку бивинокални функции. Но, нема вештини без знаење. (X) И убавиот и нежен дел од нештата е што во овој лавиринт на самоизградба може да се влезе низ многу врати.
Дури и поагресивно утилитарно, многу родители може да ги сметаат непотребните дисциплини за неиспитување. Меѓу родителите, министерството сега сака да праша за непотребни предмети и нивниот удел во изградбата на наставните програми се, претпоставувам, меѓу оние кои бараат часови по математика наместо личен развој или визуелни уметности во основно училиште, меѓу оние кој смета дека училиштето е подобро колку повеќе олимпијци има или повеќе тетратки се полни со диктат. Меѓу оние што бараат што е можно повеќе домашни задачи (обединети во презир за истражување на оваа тема со многу наставници) или меѓу оние кои ги поттикнуваат своите деца да учат само на предметите за бакалауреат или прием (скоро правило на големи часови во „Елитни“ средни училишта). Ја имам целата loveубов и сета почит кон моите родители. Оние што ги сретнав низ годините, генерално, беа отворени и почитувани луѓе. Но, оваа дискусија не е нивна.
Во врска со ова, можам само да кажам дека целиот мој живот предавав „неважни“ предмети на студии: филозофија, логика или граѓанско образование. Често морам да работам со студенти кои пушат во ноздрите по еден час подготовка за способност или траект. Среќно во неважните часови кога сè уште можам да дишам, кога не се полнат тетратките и може да се разговара за еден единствен поим цел час. Среќно со несериозни домашни задачи, опуштени дискусии и океан „бескорисни“ работи на кои учениците имаат право. Несериозните и дисплејни предмети ме направија тоа што сум. Студирав филозофија кога целата моја генерација сонуваше за Право, АСО или Полициската академија. Дојдов до желбата да студирам математика правејќи голем заобиколен пат преку космологијата, филозофијата на науката и литературата. Исто така, ме воодушеви историјата, физиката или хемијата. Тие се, како ликовите на Борхес, збир на мои читања. Фасциниран сум од сè, мојата curубопитност нема граници и тоа е една од ретките работи што ми останаа од авантурите на мојата младост. Она што го знам ме направи поподнослив и разумен човек отколку што би бил поинаку.
vii Неколку книги се преведени на романски кои се бават со ова прашање на избалансиран и суштински начин. Тука спаѓаат Сајферефектот од Мери Ајкен, Површините на Никола Кар или, неодамна, Дигиталната деменција од Мартин Спицер.