Алтернатива за шеќер Не автоматски поздрава
Во одделот за готвење во книжарниците се наредени со разнобојни, поканувачки корици: печење книги со заводливи наслови како „Adieu шеќер. Среќно грицкање без шеќер "," Печење без шеќер: Јадете се здраво! "Или" Слатки без шеќер: природно слатко - грешно вкусно ".
Заедничко за сите нив: рецепти за наводно слатки без шеќер и сепак вкусни слатки. Во овој случај, сепак, без шеќер значи само: без конвенционален шеќер во домаќинството. Наречена сахароза во технички жаргон, го засладува секојдневниот живот на луѓето - и тоа не е тешко: Според Статистичкиот годишник, секој Германец троши во просек 90 грама бел шеќер на ден, односно 33 килограми годишно. Премногу, вели Светската здравствена организација (СЗО). Нејзината препорака е само 25 грама шеќер на ден. Германското друштво за исхрана (ДГЕ) препорачува консумирање на максимум 50 грама шеќер на ден - што е приближно еквивалентно на едно парче млечно чоколадо. „Тоа на почетокот звучи многу, но со лажица шеќер во кафето, чаша лимонада или замрзната пица, оваа вредност брзо се постигнува“, вели Антје Гал од германското друштво за исхрана (ДГЕ).
Еколошката компонента
Покрај тоа, се знае дека планот да се откаже од колачи и слатки е многу полесен отколку да се направи. Пријатната потрошувачка брзо доведува до однесување слично на зависност, бидејќи слатката храна го активира системот на наградување во нашиот мозок, исто како алкохолот или хероинот. Резултат: се ослободува повеќе допамин, што ја зголемува фиксацијата на шеќерот.
Трендот кон алтернативи на шеќер, кои ветуваат слатко уживање без лошите својства на рафинираниот бел шеќер и од кои има сè повеќе, живее од оваа слабост без работа. Постојат локални класични мед, егзотични видови увезени од странство, како што се сируп од агава и шеќер од цвет од кокос или трендовски алтернативи ксилитол и стевија. Но, овие се навистина многу поздрави од шеќерот што се наоѓаше на нашите полици за складирање со децении?
Додека рафинираниот шеќер во домаќинството е т.н. двојна молекула и е составен од гликоза (гроздов шеќер) и фруктоза (овошен шеќер) во еднаква мерка, концентрираните сокови особено играат со овој сооднос. Веројатно најпопуларните слатки сокови мед и сируп од агава се состојат главно од фруктоза - последниве дури и скоро 100 проценти. Токму во тоа лежи проблемот со соковите. Некогаш толку позитивната репутација на фруктоза сега е нарушена: „Постојат дури и индикации во сегашните студии дека фруктозата е можеби полошиот шеќер“, вели Стефан Кабиш, истражувач на исхраната во Германскиот институт за истражување на исхраната, кој жестоко зборува против оваа форма на сладост . Тој не гледа позитивна разлика во здравјето во споредба со шеќерот во домаќинството. Напротив: „Фруктозата има поголема моќ на засладување, може да го стимулира апетитот толку многу што на крајот ќе имате повеќе од тоа да консумирате отколку што би било случај со конвенционалниот шеќер“.
За разлика од медот, сирупот од агава има и еколошка компонента. Егзотичното растение главно се одгледува во Јужна Америка, што значи дека се потребни долги патишта за транспорт се додека производот не се најде на полицата во супермаркетот тука. Истото важи и за засладувачката алтернатива на шеќерот од цвет од кокос, која многу ја пофалуваат фитнес блогери и автори на чисти книги за готвење, што допира до нас преку Пацификот наместо преку Атлантикот: Особено во Тајланд и Индонезија, бројни фармери се качуваат на дланките на кокос секој ден за да излезат чие цветање го генерира потребниот нектар. Ова потоа се обработува сè додека не ја добие истата кристализирана форма како шеќерниот шеќер.
„Но, тука веќе не може да се зборува за природата“
Друга заедничка работа: шеќерот од цвет од кокос, исто така, се состои во голема мера од сахароза. Производителите ја рекламираат прилично новата алтернатива со поголема содржина на хранливи материи, „но ова сè уште не е докажано научно“, вели Антје Гал од ДГЕ. „Затоа, оваа алтернатива не е ниту поздрава ниту подобра од шеќерот во домаќинството.“ Единствената навистина неверојатна разлика е цената: додека еден килограм конвенционален шеќер за домаќинства чини околу 65 центи, истата количина шеќер од цвет од кокос е помеѓу 15 и 25 евра.
Она што главно се игра при пласирањето на овие алтернативи е илузијата за природноста на производот. Ова сè уште може да биде случај со концентрирани сокови, но со други алтернативи, потрошувачите едноставно се заведени. На пример, со стевиа, популарен засладувач со засладувачка моќ 300 пати посилен од шеќерот, што е дозволено во Германија од 2011 година. Фабриката за стевиа во Јужна Америка често е прикажана на пакувањето, кое се чува целосно во природна зелена боја.
Сепак, секој што мисли дека ова се всушност лисјата на ова старо растение со неговите слатки супстанции, греши: „Понудените производи содржат засладувач стевиол гликозид, кој се добива од лисјата на растението со помош на сложен хемиски процес. Значи, тоа е засладувач од природно потекло, но повеќе не може да се зборува за природата “, вели нутриционистот Антје Гал.
Обработката е клучна
На крајот на краиштата, овие видови алтернативи за засладување имаат калориска разлика од конвенционалната сахароза: Тие се скоро без калории. Ова значи дека тие можат да бидат чекор во вистинската насока, особено за многу дебелите луѓе - но потполно да се потпрат на нив ќе биде заблуда. Истото важи и за шеќерниот алкохол ксилитол, кој, за разлика од стевиа, нема вкус сличен на сладунец и исто така има изненадувачки малку калории: само 236 на 100 грама, околу 40 проценти помалку од масаниот шеќер. Повеќето луѓе имаат поголема веројатност да знаат шеќерен алкохол под прекарот бреза. Ова исто така покажува како тука се игра маркетингот со природата.
Со ксилитол, ова е барем главно точно: оваа алтернатива за засладување сè уште се добива од кората на брезата, но исто така и од други видови дрво, а исто така и од пченка на лушпа. Тоа звучи многу природно на почетокот и често е случај. Но, за да се задоволи побарувачката, потребно е повеќе и повеќе ксилитол, и затоа ова се добива и од пченкарен скроб. Ова потоа може да дојде и од генетски модифицирана пченка. Дефинитивно вреди да се погледне списокот на состојки. За на крај да се добие шеќерен алкохол, неопходен е и елаборат процес, кој секако го претвора уживањето во скапо задоволство: Еден килограм ксилитол чини помеѓу шест и 16 евра.
Факт е: нашиот шеќер во домаќинството исто така потекнува од природен производ, шеќерна трска или домашна шеќерна репка. Обработката ја прави разликата. Повеќето од алтернативите во никој случај не се инфериорни во однос на класичните.
Лажен стимул
И без оглед на тоа каков засладувач ќе одберете, најголемиот проблем е вашиот сопствен мозок, кој е условен од дејството на слаткото. Корените за ова се вкотвени во еволуцијата: пред ерата на индустријализацијата, слатката храна како бобинки или мед беше достапна само во одредени периоди од годината и беа популарни снабдувачи на брза енергија и тогаш. „Значи, кога се боревме да преживееме, имаше смисла да се има предвид: Каде и да пронајдете нешто слатко, јадете“, вели истражувачот на исхраната Кабиш.
Значи, претпочитањето на шеќерот е биолошки определено. Она што се користеше за да се обезбеди преживување, сега е загрозено со лесен пристап до овошни сокови, чоколадо и бисквити. Алтернативите немаат предност во однос на шеќерот, бидејќи условот за сладок вкус останува со нивната потрошувачка. Пред сè, нискокалоричните засладувачи како стевиа имаат уште еден, можеби негативен ефект: на мозокот му се нуди сладок стимул, но тоа не е проследено со калориски внес. Cелбите и неконтролираната желба за храна може дури и да се зголемат во најлош случај, вели Кабиш.
Значи, ако следниот пат испечете наводно здрав рецепт за мафини и додадете, на пример, 300 милилитри сируп од агава во тестото, треба да бидете свесни дека ова не е откажување што подоцна ќе ја оправда дополнителната лажица шеќер во кафето со пецивото. На крајот, шеќерот останува шеќер, а само количината го прави отровот. Не е важно дали доаѓа од репка, кокосова дланка или е извлечена во хемиска лабораторија.