Амалија Габриела Дијаконеаса, истражувач од Романија, е автор на нова хипотеза во врска со
Интервју дадено исклучиво на Агенцијата за печат РАДОР
Репортер - Даниела Сирбу
Амалија Габриела Дијаконеаса е истражувач во областа на стареење, по професија биохемичар, магистер по невробиологија. Во моментов работи на својата докторска теза, чиј предмет е развој на нови маркери за стареење. Таа е автор и на нова хипотеза за стареење, заснована врз нови перспективи на еволуција.
Ја прашав Амалија дали може да и објасни на Радор како студијата за стареење придонесе за развој на новата хипотеза за хуманизација, заснована на еволуција. Еве го неговиот одговор:
Амалија Габриела Дијаконеаса: Студијата за стареење придонесе за изработка на нова хипотеза за хуманизација. Проучувајќи го стареењето, знаев скоро сè што е важно за насоките на истражување, за тоа што влијае на тоа. Бев и во средно училиште, многу страствен кон еволуцијата. Всушност, не можете да ја разберете биологијата без еволуција. Еволуцијата е филозофија на биологијата, без неа, биологијата е натурализам. Почнав од студијата за стареење со разбирање за еволуцијата, а потоа еволуцијата ме натера да го разберам стареењето.
Кога започнав да го проучувам стареењето, мислев дека не можеме да ја разбереме еволуцијата ако не знаеме што е живот. Во написот за новата хипотеза за стареење воведовме мал модел на динамика на реакции што би го дефинирале животот.
Така, студирав стареење, а идејата за новата хипотеза за хуманизација, што сега е основа на разбирањето на еволуцијата воопшто, ми дојде од дискусија до кафе. Зборувавме за фактот дека човекот е мрзлив вид, и фактот дека работата го создаде човекот, како што рече Маркс, е противречност. Мојот соговорник, архитект, ми рече дека: не, човекот се хуманизирал, можел да создаде цивилизации, бидејќи му требаат малку ресурси за опстанок, со други зборови, јаде малку. Тој се однесуваше на социјалните ефекти, време и ресурси, се разбира. Но, размислував за биологијата. Познавање на ефектите од калориското ограничување, диета која ги содржи сите есенцијални хранливи состојки, но помал внес на калории, и која е единствениот начин да се зголеми просечното и максималното времетраење на серија организми, од црви и Дрософила (комарци од оцет) до глувци (цицачи), сијалици брзо запалени во мојата глава: да, човекот изгледа како шимпанзо подложено на калориско ограничување.
Прашањето е дали хуманизацијата, односно развојот на типични човечки ликови, е последица на овие еколошки услови? Многу податоци дури сугерираат дека тоа е така. Всушност, некои типично човечки карактери би биле резултат на изложеност на наизменичноста помеѓу недостигот и изобилството на ресурси, документирани во историјата на човештвото. Дали тогаш тоа влијаеше на оваа прилагодување кон гладот и човечкото општество? Човекот се разликува од другите животни, но човечкото општество е исто така различно од неговите „роднини“.
Монструозноста, но и убавината на човечкото суштество и општеството може да произлезе од оваа оригинална адаптација кон глад. Но, бидејќи бев во областа на стареење, имав малку време и малку ресурси за да промовирам идеи за еволуцијата. Затоа се фокусирав на медицинските аспекти на оваа хипотеза. Човекот страда од болести кои се ретки или отсутни кај најблиските примати и тие можат да бидат поврзани со она што би довело до хуманизација.
Репортер: Ова нè носи до книгата што ја објавивте, наречена „Цивилизацијата на гладта“.
Амалија Габриела Дијаконеаса: Човекот би се хуманизирал затоа што може да конзумира помалку, потребите за храна се пониски отколку во случај на други многу поврзани примати. Но, не само фактот дека тој не мора да бара храна толку долго, дека може да преживее и со помалку, ќе придонесеше за тоа што денес е човекот од социјална гледна точка, туку и биолошки. Прво сакав да напишам статија за тоа, потоа напишав книга: „Цивилизацијата на гладта“. Надвор од потрагата по траги на прилагодување кон недостигот на ресурси на генетско, физиолошко, анатомско ниво итн., Ние исто така имавме за цел развој на типични човечки ликови, но исто така и влијание на ниво на однесување и општество.
Се обидов да ја генерализирам идејата за еволутивни промени во „Цивилизацијата на гладта“ на други видови. Јас веќе не сум воопшто (и веќе некое време) задоволен од поимот природна селекција, која може да постулира што било и да интерпретира феномен во секој случај (само тој и главно тој) - што исто така го прекоруваат филозофите на науката. Јас сум личност со точни науки, ја отфрлам телеологијата вклучена во идејата за избор. Токму затоа што ќе имам докторат по хемија за неколку месеци, можам да кажам дека всушност, животот е хемија. Кога знаете што правите, какви реакции се вклучени, знаете каков е резултатот. Секако, хемиските реакции се комплицирани, сложено меѓусебно поврзани, но тие се реакции. Хемијата нема телеологија, хемијата е тука и сега.
Врз основа на хипотезата за хуманизација, издадовме хипотеза за еволуција воопшто. Ова се случи во 2012 година, кога исто така ја издадовме хипотезата за стареење (објавена во 2015 година), како нејзина примена. Јас тоа го нареков „биохемиска хипотеза за стареење“.
Репортер: Но, фактот дека западниот човек има толку многу ресурси при рака, повеќе не подлежат на ограничувања на храната, може да доведе до стагнација во однос на еволуцијата?
Амалија Габриела Дијаконеаса: Многу добро прашање! Друго добро прашање, во истата категорија, беше дали хуманизацијата на ембрионот на шимпанзо може да се одреди со хемиски средства. Ако теоријата е точна, да! Всушност, овој аспект треба да се провери експериментално, т.е. доколку насочените биохемиски промени не предизвикуваат промена на некои карактери во смисла на хуманизација. Ние навистина не очекуваме хуманизација, туку само промени што ја имитираат. Што се однесува до фактот дека промените во животната средина се променија и го менуваат правецот на човечката еволуција, тоа се случи и веќе се случува. Човекот Кромањон, но и човекот неандерталец, имал поголем мозок од современиот човек. Со доаѓањето на земјоделството, мозокот се намали во волуменот. Можеби диетата, но и помалку предизвици, фактот дека човекот не го откриваше светот секој ден, ја смени физиономијата на мозокот.
Репортер: Ги видов видеата со вашите експерименти направени на неколку групи глувци - патем многу убаво! Постои значителна разлика помеѓу различните групи глувци, во зависност од третманите што сте ги дале.
Амалија Габриела Дијаконеаса: Да, моите глувци се уште се живи. За теоријата на еволуцијата се вели дека е само теорија. Па, така функционира науката: експерименти, кога се собираат доволно податоци, се разработуваат теории, потоа, врз основа на предвидувањата, се прават експерименти. Кога ќе се соберат многу податоци што се косат со старата теорија, се случува револуција и друга теорија може да ја замени старата. Врз основа на теоријата, хипотезата за стареење што ја издадов, тестирав некои супстанции што досега не се користат при стареење. Бидејќи моите глувци се сè уште живи, податоците не се дефинитивни, но од оние супстанции, избрани да бидат многу достапни (ефтини), веќе во човечка употреба, за други цели, некои се профилираат како да влијаат на просечното и/или максималното времетраење на живот. Се надевам дека студијата ќе трае што е можно подолго, односно дека ќе има најдобри можни резултати.
Репортер: Ако човечкиот живот значително се прошири, како ќе се промени начинот на живот на луѓето, дури и нивната животна филозофија, важните избори што ги прават?