Античките модели со иднина - може и поинаку да ја видите приказната Цицерон на Интернет

Светски објавена серија книги има за цел да продолжи да ги раскажува митовите за Пенелопе, Атлас, Херкулес, Минотаур, Самсон и многу други

Питер Штајн: „Само што дојдов од Епидаур, каде ја поставив сцената„ Медеја “. И, што направи овој писател од ГДР? Како се викаше оној кој исто така стенкаше за Медеја? “

Питер Стајн: „Боже, колку е здодевно во споредба со оригиналот: Мути ги убива своите две деца затоа што има проблеми со тато. Секој ден е во весникот. Тоа е сосема нормално. И веќе знаеме дека постојат и други начини да се раскаже митот. Во случај на трагедијата на Еврипид, постои конкретно уметничко дело. Постојат одредени работи кои се тешки или невозможни да се разберат. И тоа се интересните работи “.
(Берлинер цајтунг од 14 септември 2005 година)

Митот се пренесува, тој постојано се „стенка“. Прво вербално, а потоа во писмена форма, со векови. Медејата од Колхида веќе ги имаше привлечено Сенека и Корнеј пред Криста Волф, потоа Клингер, Грилпарцер, Јан, Ануил, Jeеферс. Луиџи Черубини и Ролф Либерман направија опери од материјалот, филмовите за Пасолини и Ларс фон Трир, а Евгени Делакроа слика. Па дури и кога Еврипид ја постави својата игра на сцената, атинската публика веќе воздивнуваше: „Боже, колку е здодевно во споредба со оригиналот“ (трагичарот Неофрон) - Еврипид победи на натпреварот за трагедија во 431 година п.н.е. Само трето со неговата „Медеја“.

Митовите се литературна фер игра, нивните животи се одвиваат помеѓу мимезисот и метаморфозата, помеѓу повторувањето и варијациите. Мит е она што го правиш од тоа, дури и ако е противречно на себе. Кога грчкиот поет Стисихорос, следејќи ја традицијата, ја признал Елена дека е виновна за Тројанската војна, боговите го казниле со слепило. И така, тој ја измисли втората верзија на куклата Хелена, за која се бореше надвор од Троја, додека оригиналот се криеше во Египет. Исправката им се допадна на боговите, Стесихорос одеднаш можеше повторно да види, а митот за Троја беше побогат со варијанта.

„Митот е нелогичен, неверојатен или невозможен, можеби неморален и дефинитивно погрешен, но истовремено привлечен, фасцинантен, длабок и преподобен, ако не и свет“, вели големиот митологист Валтер Буркерт. Сето ова му овозможи на митот жилаво да преживува со векови. Писателите на ГДР, Кунерт, Браун или Милер, го воведоа античкиот мит со својата сегашност, Ботоо Штраус сега се надева дека со прибегнување кон митот ќе се направи „миење“ со цел повторно да се поврзе со изворите и приливите на големите култури и да се зајакнат од нив да се доживее “. Ако ги приклучите ушите, напиша Дурс Гринбејн и на тој начин избегавте од необичното влијание на антиката, тогаш „не стигнувате многу далеку“.

За 22.000 години: работа на митот

Не може да стане збор за бледнеење на митовите. Најголемата усогласеност на митовите во модерната ера само што зема интензитет: Повеќе од триесет меѓународни издавачи се собраа да издадат збирка прераскажувања на класични митови. Лондонскиот „Тајмс“ зборува за „најамбициозниот симултан проект за објавување во светот на сите времиња“, учесниците во издавачот на „Акт за издавање на херкули“. „Митовите“ беа официјално презентирани на последниот саем на книгата во Франкфурт, со првото доставување: „Пенелопијадата“ од Маргарет Атвуд, „Последниот на светот“ од etteанет Винтерсон и „Ужасната кацига“ од Виктор Пелевин. „Ловенхониг“ на Дејвид Гросман сега е објавен на германски јазик. Дона Тарт, Чинуа Ачебе, Хари Мулиш, Инго Шулце, Антониа С.Бајат и Милтон Хатум веќе се согласија да учествуваат, а според ieејми Банг од британскиот издавач „Канонгејт букс“, кој е одговорен за проектот, 100-та нова Се појави мит.

На воведувањето во серијата му претходи „Кратка историја на митот“ на Карен Амстронг. Неговото културно и историско значење, пишува Амстронг, лежи во нејзината релјефна функција: секоја епоха во историјата на човештвото, од 20 000 година п.н.е. П.н.е. до денес, ги создал овие приказни со цел да се справи со „несреќната човечка ситуација“. Тие се поврзуваат со нашите најосновни стравови и желби, со нашите корени.

Амстронг сака да го ексхумира ова митско размислување за сегашноста. „Нашата модерна отуѓеност од митовите е без преседан во историјата“, пишува таа. На пат од мит кон логоа, до рационалност и наука, луѓето ќе се дистанцираа од себе. Таа повикува на враќање на митското размислување - со помош на литературата: «Ако прочитате роман со сериозно внимание, тој, како мит или некое големо уметничко дело, може да стане иницијација што ни помага, болен обред од една фаза на живот, Да се постигне состојба на свест на друг. Роман, како мит, нè учи да го гледаме светот преку различни очи “.

Потребни ни се митови - или не?

Дека Амстронг дава впечаток дека оваа обработка е документирана уште од најраните времиња и дека неолитската револуција - преминот од лов во земјоделство - е „забележлива во митологијата“, може да ги загрижи експертите. На крајот на краиштата, ништо не ни падна од тоа време. Овој вовед во серијата „Митови“ е чуден, сепак, од друга причина. Армстронг пишува како секое модерно прераскажување неизбежно да потсетува на архаичното примарно искуство на митот. Како да го гледавме митот како археолошка парчиња во подножјето на Акропол, чиј културен контекст е погребан. Дури и тогаш, „Медеја“ на Еврипид беше поезија, уметност и веќе беше дел од историјата на приемот. Митовите отсекогаш имале свој литературен живот што веќе нема никаква врска со првичното значење. Или да кажам поинаку: митот го започнува својот вистински живот во постмитскиот период.

Армстронг се изјасни дека и денес ни требаат митови. Убаво е, но не и ново. Не дава одговор на тоа зошто ни се потребни „Митовите“, зошто читаме за Пенелопа, Атлас, Аријадна и Самсон денес, зошто писателите и денес треба воопшто да пишуваат за овие ликови.

Пенелопе приватна - à la Atwood

Маргарет Атвуд повторно ја раскажува „Одисејата“, од перспектива на чекачката сопруга Пенелопе. Бродовите и носат гласини: „Одисеј се степаше со еден очи гигант Полифем, некои одговорија не, тоа беше само гостилничар со едно око, рече друг, а расправијата беше за неплаќање сметка“ Така, Пенелопе ги доживува големите авантури дома на пустиот остров Итака, каде принцезата од Спарта го следела сопругот Одисеј и каде што верно го чека, опкружена со алчни, дрски додворувачи. Атвудс Пенелопе искрено го опишува сопствениот живот. Таа забележала дека Одисеј имал толку кратки нозе дури и пред венчавката; и дека Хелена, нејзината братучетка, бега со Парис, не ја изненадува, сопругот на Хелена Менелај е глупав како леб.

Етвуд оживува приказна за врската што Хомер ја допира само. Нејзината интимна приказна за животот на Пенелопе, лесна и без илузии, ја проширува „Одисејата“ на прв поглед и вклучува безопасна приказна за разделувањето на луѓето во античко руво. Но, Атвуд во преден план ја носи и запоставената женска фигура со цел да ја поправи стандардната верзија на приказната. Во Хомер, Одисеј го толкува сонот на неговата сопруга за дванаесетте гуски убиени од голем орел на следниов начин: тој самиот е орел, а гуските се додворувачи. Но, Пенелопе на Атвуд знае подобро: „Гуските беа моите дванаесет слугинки, како што наскоро требаше да научам за мојата бесконечна тага“.

„Одисеја“, феминистка

Како што веќе покажа Стесихорос, корекцијата е класичен елемент на приемот на митовите. Тие можат да бидат разбрани само како дел од нив. Среќниот Сизиф на Ками или непеечките сирени на Кафка имаат смисла само ако може да се разберат како палимпсести, како пребришени, како отстапувања од митолошкиот стандард. Бернд Зајденстикер го истакна уживањето што произлегува од ваквите корекции на митовите: „Тие ја отфрлаат вообичаената верзија на митот и со тоа ги разочаруваат очекувањата на примателот. Нудејќи истовремено „корекција“, тие создаваат зголемена напнатост и награда со нови удари и перспективи “.

Како Криста Волф, која исто така се занимаваше со исправување на мажествената верзија на Медеја на „Господин Еврипид“, Атвуд ја најави својата корекција во предговорот. „Приказната како што е раскажана во Одисејата не е водонепропусна: има премногу противречности. Атвуд е помалку мрачен од Криста Волф кога станува збор за феминистичко исправување. Непосредно пред сопствената смрт, слугинките на Пенелопе (како трагичен хор) пеат во опуштен, саморефлектирачки стих: „Како што се приближуваме кон крвавиот крај/Само едно: Можете да ја видите приказната поинаку“. Ако ја гледате приказната поинаку, тогаш Одисеј ги уби лојалните придружници на неговата сопруга без причина. Ова е обвинението на „Пенелопијата“.

Херкул, пролетер

Etteанет Винтерсон го раскажува митот за титанот Атлас, кој сам го носи светот на рамената. Авторот се препознава во него, во неговата наоѓа своја животна ситуација. Таа се препознава во митот: „Античките Грци веруваа во судбина затоа што препознаа колку им е тешко на луѓето да променат нешто. Влечењето на минатото и иднината е толку силно што сегашноста е презаситена од тоа. Ние сме беспомошни пред моќта на наследеното и обучено однесување. Товарот е неподнослив “. На крајот, таа ја става ослободителната мисла во главата на Атлас, тоа е исто така решението за неа: „Зошто не само да ја спуштиме земјата?“

Атлас, „постојано страдањето“, го опишува Винтерсон како жртва на олимписките богови, кој за малку ќе остане без здив додека ги товари небото и земјата на рамениците. Тој останува скаменет и неподвижен сè додека не помине Херкулес, вулгарниот, роговиден бруталец, кој прави што сака со светот. Како современ пролетер на моќта, тој го краде шоуто од Атлас и се пофали дека може да го балансира целиот африкански континент на својата опашка. Затоа, не е ни чудо што Херкулес лесно може да го надмудри Атласот на Далдер: На крајот, тој го остава космосот што Херкул всушност сакаше да го земе од него, да се спушти на рамениците, „со таква благодат и леснотија, со таква нежност, скоро преданост дека Херкулес се засрами за момент ».

Митовите им помогнаа на луѓето „да го најдат своето место во светот и вистинската ориентација“, пишува Карен Амстронг. Винтерсон ја дава ударната линија: Како дете, напишала на крајот, кога гледала во светлосен глобус, и паднало на ум дека може да избега од фактите како фигура на сопствената фикција. Фактот дека како сираче не знаеше ништо за нејзините биолошки родители, па дури ни датумот на нејзиното раѓање. Така, таа создаде свет за себе и го преврти овој товар врз сопствениот грб. Како Атлас. Но, и покрај автобиографскиот крај, двата животи остануваат чудно недопрени едни од други. Најсилните сцени во наративот се оние во кои ниту Атлас ниту Винтерсон не се во преден план, туку Херкулес.

Минотаурот станува „Бул Гејтс“

Маргарет Атвуд, како и etteанет Винтерсон завршуваат во сегашноста. Во „Пенелопиадата“ Одисеј треба да одговара за убиството на додворувачите пред модерен суд - судењето завршува со бура, бидејќи одеднаш дванаесет божици на одмазда се појавија во судницата; а во „Last der Welt“ кучето Лајка, кого Русите го застрелаа во вселената во 1957 година, оди на прошетка со ослободениот Атлас. Од друга страна, Виктор Пелевин дури и не ја напушта сегашноста: „Терористичката кацига“ го документира разговорот во соба за разговор.

Митовите треба да бидат непрецизни

Значи, ни требаат романи - но не и нужно оние што раскажуваат стари приказни повторно. Па што е со „Митовите“? Како реклама за корените на западот? Како противтежа на логото? Првите четири растенија сè уште не дале одговор. Тие се различни и може да кажете дека им се нарачана работа. Образованото буржоаско водство што се држи до антиката денес ги притиска и овие нови респектабилни наративи. Во случајот на Атвуд, секако веднаш се објаснува алузијата за Хермес, а Винтерсон му дозволува на Атлас, нешто незгодно, да ја извлече животната приказна на Херкулес, така што читателот исто така ќе ја знае. Резултатот е маниризам кој веројатно воопшто не беше наменет. Но, денес не може да се претпостави многу антика, мора да научиме да ја читаме повторно. Ризикот од серијата не лежи во наводно евроцентричното прибегнување кон античките и библиските традиции, туку во фактот дека повеќе не успева да се прибегне кон тоа: дека ги заокружува митските наративи и ги урнува и на тој начин им го одзема шармот - неточноста.

Но, само четири проценти од овој „херкулски издавачки акт“ е готов, прекрасната авантура штотуку започна. Привлечно е затоа што слугинките на Пенелопе се докажаа во право: секогаш можете да ја видите приказната поинаку.

Мориц Шулер е класичен филолог и работи како новинар во Берлин.

Карен Амстронг
Кратка историја на митот
Превод од англиски: Улрике Бишоф.
Берлин Верлаг, Берлин 2005 година. 142 стр., 16 €

Маргарет Атвуд
Пенелопијата. Митот за Пенелопа и Одисеј
Од американскиот од Малте Фридрих.
Берлин Верлаг, Берлин 2005 година. 174 стр., 14 €

Etteанет Винтерсон
Товарот на светот. Митот за Атлас и Херкул
Од англискиот јазик на Моника Шмалц.
Берлин Верлаг, Берлин 2005 година. 110 стр., 14 €

Виктор Пелевин
Ужасниот шлем. Митот за Тезеј и Минотаурот
Превод од руски јазик: Андреас Третнер.
Берлин Верлаг, Берлин 2005 година. 188 страници, 14 €

Дејвид Гросман
Лав мед. Митот за Самсон
Од хебрејскиот јазик на Вера Лоос и Наоми Нир-Блејмилинг.
Берлин Верлаг, Берлин 2006 година. 240 стр., 14 €

Бернд Зајденстикер, Мартин Волер (уредници)
Корекции на митот. Кон парадоксална форма на прием на митови
Валтер де Гројтер, Берлин/Newујорк 2005. 486 стр., 108 €